Поссылке непосредственно проект не открывается. 8 абзац сверху. О производстве органической продукции.

??? Как к погоде)))
Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. Точно также я отношусь к хозяйствам любой организационной формы и собственности. Но больше всего я уважаю собственность коллективную, основанную на доверии и распределении обязанностей по специализации.
Я не очень люблю хозяйствующие субъекты, которые по пословице: "и швец, и жнец и на дуде игрец")))))

Призыв части акционеров представить доклад о загрязнении не-ГМО культур и прекратить борьбу против обязательной маркировки "содержит ГМО" на продуктах питания это спор из-за распределения прибыли? А что с них возьмешь капиталисты,
такие у них нравы. Про Автоваз также банально как и жизнь за МКАДом.

Не гоните поклеп на автоваз , я например на приоре езжу и вполне доволен, от юга Московской обл. до Воронежа , через Тулу 4,5-5 часов, при расходе 6,5 л на сотню и подвеска дороги Тульской обл, нормально переваривает (натовские танки их просто не преодолеют , рассыпяться), а вот на форде фокусе все вроде хорошо, только бензонасос горит от нашего бензина, новый стоит 15 тыс. руб, ( Бошевский на приору 3,5 тыс.) , а чтоб его снять надо бензобак снять, на приоре достаточно поднять заднее сиденье и ко всему прочему на приоре он вполне надежен. Автоваз сейчас на половину принадлежит Рено. А вот в Европе и Америке, чиновников, которые не поддерживают отечественных производителей , просто увольняют, там все строго. Ну а поводу , коллективной собственносит в агрохолдингах я уже писал, у "эффективных менеджеров" как в старой песне, все вокруг колхозное все вокруг мое! Откат и можно впавривать что угодно, урожай там волнует постольку поскольку и всю Россию можно многкратной нормой пестицидов залить, "эффективные менеджеры" готовы в Лондон срулить, а тут все пусть будет отравлено и горит синим пламенем.

Конечно, "призыв части акционеров" через суд - это спор из-за распределения прибыли. "Борьба против обязательной маркировки" - это экономическая борьба (кстати, у нас против обязательных требований такая борьба идет, что Монсанте с ее акционерами не снилось".
Ваше неприятие новых биотехнологий еще более банально, чем "про Автоваз и жизнь за МКАДом" Пространство внутри МКАД резиновое - милости просим, садитесь на Жигули и к нам.

вот читаю я вас и есть у вас одна сквозная мысль - это откаты. прям болезненная какая-то.
а вы знаете, что у многих холдингов есть собственники, которые рулят и прошли от подбора на токах до руководителей холдингов. которые контролируют все. которым вы запаритесь давать откаты, как минимум ввиду глупости такого предложения, а так же их сотрудникам и директорам на местах. потому, что там выстроена система контроля и учета. вам известны вообще то такие агрохолдинги??? и они то как раз развиваются и, не поверите, приносят прибыль. и опять же, наверно не поверите, но таких становится все больше.
это все к тому что нех... всех под одну гребенку. надеюсь доходчиво объяснил.

С Вами очень грустно говорить Сергей))) Я рада, что Вам нравятся Жигули. И скажите, из каких моих постов Вы сделали вывод, что я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ отечественных производителей? АУ! Вам кто мешает Вашу "святую воду" продавать? Или зарегистрировать ее заставили? Вообще-то все, что на поля льется надо регистрировать))) В целях безопасности.
И насчет "залития многократной нормой пестицидов" - это Вы что-то заливаете))) Пестициды денюжек стоят, чтобы их многократную норму лить. Если где-то так происходит, то это не "эффективные менеджеры" - а кретины и преступники, которые берут льготные кредиты и сваливают в Лондоны, обанкротив предприятия. Это вопросы уголовного кодекса, Сергей, а не постановления о порядке регистрации ГМО (чтобы НАШИ ПРОИЗВОДИТЕЛИ тоже могли прибыль получать там, где невозможно получить ее без ГМО)

Дай то Бог , что бы было побольше. С кем я сталкивался. Все в долгах как в шелках и руководители на местах меняются раз в год.

Во первых, то что мы производим имеет государственную регистрацию. Правда с одним старым препаратом, который на рынке уже 15 лет и сейчас проходит процедуру перегистрации, возникли проблемы с комитетом по экологии (с препаратом , который считается экологически чистым, который прошол все исследования на мышах и пчелах и при этом у мышей не возникло никаких паталогий, и пчелы совершенно его не почувствовали), раньше биопрепараты были освобождены от этой процедуры. Так вот теперь выдвигают какие то расплывчатые требования , про то , что надо было проводить разъяснительную работу в регионах по поводу безвредности препарата, а так даже и разговаривать не будем. Я бы написал свое мнение по этому поводу да не буду. А про "эффективных менеджеров" , так за примерами и ходоить далеко не надо;
Тайны шикарного замка Татьяны Голиковой и Виктора Христенко
28 января 2014
Еще в то время, когда супружеская пара Татьяна Голикова и Виктор Христенко занимала министерские посты, у них обнаружилось элитное жильё в закрытом жилом комплексе «Остров фантазий».
http://realty.mail.ru/news/14730/tajny_shi...ontent=news_msk
О чем дальше то говорить.

Да нет благодарствую. Побывал в свое время в таких заведений как Фуники, Бурденко... я лучше у себя.

Про агрохолдинги в этой теме спросил по тому , что это в какой то мере звенья одной цепи преследующие обеспечить продовольственную безопастность страны,то есть пошли по пути наименьшего сопративления.Но здесь другой вопрос, даже вокруг преуспевающих агрохолдингах образуется десятки разоренных деревень.Что делать местному населению без земли , без работы?Гмо еще страшней, не дай бог повысит урожайность, тогда регионам удаленным от портов особенно сельскохозяйственным , а таких в России большинство , наверное не поздоровится.От язвы другого ответа и не ожидал.

Ага. Вам не нравится российское законодательство в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое полностью гармонизировано с аналогичным законодательством ЕС. И требования об информировании населения о препаратах в соответствии с законодательством в области экологии Вам тоже не нравится. А уж оно то вообще у нас с международного слизано. Понято))))

Ну и насчет "эффективных менеджеров", которые в Лондон убегают все полив ядами. Насколько я знаю Голикову и Христенко - они ничего не поливали. В Лондон не убегали. А дворцы - боюсь, что статейка ни про что. Во лжи и воровстве не уличила)))..
Но я не поняла при чем здесь министры-то? Вы вроде про агрохолдинги писали....которые нашей Родине ядами вредят))))

Да нет уж, судя по Вашим предыдущим постам, за Мкадом то и жизни уже нет. Отчего ж "я лучше у себя."?
Сюда, сюда! Помогать Вашим землякам, которые здесь уже обосновались, замкадьем руководить.

Ну ладно, от меня другого ответа не ожидали. А какого Вы ответа ХОТЕЛИ? Законодательно агрохолдинги запретить?
Хотя я как раз и говорила о своей любви к коллективному хозяйству. В альтернативу агрохолдингу объединиться. Не в колхоз, так в кооператив. Перепрофилировать свои хозяйства. Выращивать не ту продукцию, которую производят холдинги.
Я ссылку на закон-то повесила. Вы прочли? Ведь этот закон предлагают для единоличника, использующего преимущественно ручной труд. Он корявый, в этом виде непроходной. Но ведь его можно до ума довести. Только для кого?

Вы серьезно верите что в холдингах нет откатов. Я знаю холдинги где в службе пресонала есть детекторы лжи. А вот что там нет откатов как то не верится. Просто не тех наверное на детекторе проверяют. Или детектор за откаты куплен.

при чем тут верю не верю. это не гадание на ромашке. злоупотребление есть кругом. задача сводить его к минимуму. и одно другому рознь.
и при чем тут детекторы. знаем такие конторы работали. я даже примерно знаю, на какой холдинг вы намекаете
рыба как известно с головы душок пускает. так вот есть холдинги, и не единичные, в которых еще раз повторюсь. вам просто тупо не кому будет давать откат. акционеру? сотруднику, который в принципе не решает. начальнику отдела, который при грамотном подходе, так же заакционирован (сорри за такое слово) и его работа вполне устраивает.
тут много не хочу рассуждать, тема не о том. в сухом остатке, если у собственник бизнеса есть желание, то бизнес будет работать с наименьшими потерями. а если пофигу или гос-ное - вот тут рассадник для коррупции.

Почему нас история не учит наверное вопрос трудно отвечаемый,но смею напомнить ,что колхозы мы уже проходили и не к чему хорошему это не привело, сейчас еще хлеще , укрупнили.Вы очень далеки от реальности, во что на деревне вы предлагаете перепрофилироваться без земли и техники, веники вязать ?Так и те нельзя рубить . Законодательно агрохолдинги запретить?Возможно тоже вариант, но он требует уже работу чиновников,ведь с одним человеком легче работать чем на его месте с сотней фермеров.Не понятно на чем у вас основывается ЛЮБОВЬ к коллективному хозяйству, наверное не ошибусь , вы о них что и знаете,так из кинофильмов.О возможных последствий с гмо вы так и не ответили.

Зачет, уделала. Как-то мы в Москву ездили на мост горбатый под флагами Аккор и АПР. Так вот перед этим у себя в Саратове митинговали. Все дела телевидение оплатили, ну чтоб показали, так вот вернули деньги землячок подсуетился, тогда он еще здесь был. Был у него сложный период, в откатах обвиняли, хорошо новый тесть(большой депутат) разрулил, так он земляков так зачистил мама не горюй... Так что я таки у себя.

Ещё в начале 90-х задавался этим вопросом... Был колхоз 5500 га со списочной численностью около 300 чел., по прошествию н-го времени не без "общепринятых", патронируемых властью "технологий" при соучастии преда и главбуха (лже-кредитование с последующим банкротством) поглощение агрохолдингом - чем же правительство думало занять освободившихся людей? Да ни чем не думало - на кладбище всем лишним, смена поколений по-научному. Давно заметил - у нас чем циничнее, тем правдоподобнее...

Уважаемая язва. Со многими вашими постами согласен, только не с агрохолдингами. Поясню. Ни один агрохолдинг не основывался честно, в конкурентной борьбе или через добровольное объединение хозяйствующих субъектов. Везде криминал. Пусть не доказанный (никто просто не доказывал), но от этого он не перестает быть криминалом. Рейдерство, переоформление собственности "инвестором", использование админресурса, умышленные банкротства, "недружественное" поглощение-список можно продолжить. У всех агрохолдингов криминальное начало и как следствие абсолютное неуважение к собственности, как населения, так и их работников. Отсюда дикие размеры службы охраны, сопоставимые с количеством самих работников. Если у кого есть другие примеры- просьба в студию. Практически везде низкая оплата труда работников, за исключением высшего звена. Вертикаль власти чаще всего доведена до абсурда, нужно купить подшипник- составляют заявку, подписывают финансовым директором, отправляют на Москву, ждут результат. Тотальное недоверие к своим сотрудникам только вредит производству. Я уж не говорю о социальных последствиях прихода агрохолдингов на село. Богатая страна- это не страна с большим бюджетом или большими валютными резервами, а та, где богаты ее жители. Может где то агрохолдинги осчастливили местное население, а я просто не знаю?

+100500! Тоже езжу на "Приоре" и предполагаю, что это одна из самых экономичных машин в расчете на 1 км пробега. У меня все цифры по эксплуатационным затратам имеются - сравнить не с чем.
Предложите лучше (расход, надежность, ремонтопригодность) за те же деньги - а нету ничего... Свою нишу продукция Автоваза занимает заслуженно.
Сегодня "забаним" Жигули, завтра - "передовых отечественных генетиков", послезавтра - всех министерских дармоедов за профнепригодность, а там и до внешнего управления недалече...
То, что сейчас происходит на Вазе, сродни процессам по созданию "СуперДжета-100" - наработка компетенций в области современного автостроения в плотной международной кооперации - вот на это мне госденег не жалко.

Уважаемый Алекс, только про суперджет тут пожайлуста не надо. Более 80 % стоимости данного самолета составляют иностранные комплектующие, а по характеристикам он так и не превзошел ТУ334, а денег потрачено море.. Данный проект был создан с целью , что бы Россия полность утратила самостоятельность в гражданском авиастроении, но это тема другого форума.
А в экологии , как я понял главная это пиар компания по информированию населения ( особенно интересна , что препарат применялся 15 лет и все хорошо, а тут вдруг бац, население то не информировано!), Но ничего у ГМО с пиар компание полный порядок, скоро нам расскажут, что 10 кратное увеличение дозы гербецидов (технология выращивания ГМО культур устойчивых к ним как раз это и предусматривает) соверщенно "безвредно" для экологии. Вот истинные хозяева земли , которые на ней живут 1000раз подумают, а агрохолдинги, без проблем, хозяева и высшее управление где-нибудь в Москве, а на местах люди пускай травяться.

Глупый конечно вопрос, но задам. Зачем вы откровенную бредятину пишете? Про 10 кратное увеличение дозы гербицидов... Ни один сорт ГМО такой прибавки не даст, чтобы окупить увеличение затрат на химию в 10 раз. Тут не "желтая пресса", тут как то все в теме....

И пафоса бы поменьше. Про "истинных хозяев". Их очень и очень немного.

Точно! И ничего, что в -30 в ней дубак, а в городе на светофорах рука отсыхает за "кочергу" дергать

Вы тему внимательно почитайте, в приведенных ссылках об этом написано.

Не знаю -28 ездил и как то ничего, можно поставить дополнителную шумотеплоизоляцияю, мне это обошлось в рублей 800, правда сам уложил.. А по поводу кочерги сейчас есть вариант с автоматом, но я лично автомат не люблю. Хотя сейчас обещают, что в новой версии будет роботизированная коробка.

А почему Вы считаете этот законопроект "чудным"?

Уважаемый, в декабре 12 года у вас на Алтае в -48 грузились на Поспелихе, "Приора" молотила почти круглосуточно и для освещения вагончика, и для теплой "отлежки" - печка у неё супер. И что ж это за мужские руки (ваши или водителя?), что уже и от "механики" отсыхают (наверное, и нога сцепление устала выжимать) - у "автомата" же свои "прелести", кроме "обжорства" - надеюсь, не забыли ваши же алтайские повсеместные переметы в феврале 13 г. - много бы Вы набуксовались "враскачку" на "автомате"?
Но что-то мы грешим офф-топом - просто язва увлеклась своим обычным занятием - развешиванием ярлыков, и привычным менторским тоном заявила, что "Жигули хуже ГМО", с чем, по-моему, нельзя согласиться.

Я как бы не сторонник свое «хаманить», т.к. считаю, что свое, оно есть свое. Какое бы оно ни было, но оно свое! А если пользуешься своим, значит никому ничего не должен! По этому считаю, что свой неприкосновенный запас сортов семенного материала у агрария быть обязан. А если делать ставку только на гибриды, ГМ-семена… уверен, что рано или поздно поставщики этих семян поставят в колено-локтевую позицию. А если поставщики - ТНК, дык тогда России и вооруженные силы проще распустить сразу за бесполезностью.

З.Ы. Как страшный сон вспоминаю запах горящего сцепления в городских пробках

Для переметов УАЗик есть

Уважаемый Сергей, любое наше сформированное мнение (дилетанское или профессиональное) есть функция от суммы знаний (или массы информации) по данному вопросу, будь то ГМО или авиация. Не могу сейчас дать ссылку на информационный массив по СуперДжету, утвердивший меня в данном мнении, но поверьте, аргументация там очень профессиональна и убедительна (постараюсь найти и предложить Вам ознакомиться).

Где то в ссылках есть экономическое обоснование 10-кратного увеличения расхода гербицидов? О_о,.... Поищу...

Экономического нет. Есть просто про то как в США это привело к загрязнению почвы и вод.

Про супероткат пиар джет можно почитать на форуме aviaport.ru там есть по нему тема.

Рядом с полем водоём . И уж наверное десятый год как поливается там глифосатом (3-4л/га) , камыш. Так вот и раки присутствуют и рыба имеется. А уж когда в водоёме лишняя химия я видел.Загрязнение , думаю, только от халатности.

Читать можно и нужно разное, вот , например, http://www.inosmi.ru/russia/20131119/21492...mment_214938173 , где идет битва в комментах "за" и "против" вполне компетентных спорщиков. А на "откаты" и прочие фокусы с бюджетными деньгами давно "нервно" не реагирую - мне уже привычно, что без этого в нашей стране вообще ничего серьёзного не сделаешь, лишь бы в "сухом остатке" в конце-концов реализовалось задуманное. Цитирую (хорошо написал человек, пересказом можно испортить):
"ilya:
Вас очень беспокоит финансовая составляющая проекта?
А вы кто?
Может, СНЕКМА, разделившая с этим проектом риски?
Или "Аления" итальянская, имеющая 25% 1 акцию от него?
Кстати, какая там финансовая составляющая у Ту-104 была?
Есть инвестиции, которые коммерсанты "потянуть" ввиду ограниченного горизонта планирования и процентной ставки по кредитам просто не могут.
И есть экономический мультикативный эффект (для экономики в целом), который в рамках ОАО не просчитывается.
Именно поэтому в инфраструктурные проекты (строительство дорог например, наука, образование), которые для дураков, закончивших курсы бухгалтеров, кажутся заведомо убыточными, а для настоящих бизнесменов - недостаточно прибыльными (из-за размазывания экономического эффекта на далекую перспективу и по неаффилированным непосредственно с частным субъектом экономической активности выгодополучателям), должно и вкладывается государство.
Продолжение...

Суперджет, вне всякого сомнения, является инфраструктурным проектом, который призван взять наш гражданский авиапром за шиворот - и выкинуть его из 60-х гг. прошлого века - в 10-е гг. 21-го.
Прибыль тут для государства, очевидно, прослеживается уже сейчас, но в отчетах ГСС вы ее не увидите.
Потому что уплаченные ГСС налоги, созданные рабочие места, деньги, уплаченные российским поставщикам и смежникам, обученный персонал и т.д - это для ГСС факторы, снижающие отчетную прибыль, а для государства в целом - положительный мултипликационный эффект от проекта.
Прибыль, с т. з. интересов государства, получается уже сейчас:
Через возрождение наукоемкой отрасли, через обучение, через налоги, через технологическое обновление, через минимизацию социальных трансфертов, которые удается переложить на ГСС (лучше ведь налоги получать, чем платить пособия по безработицы - не так ли?).
А главное - технологический задел, коллектив инженеров, конструкторов, менеджеров, рабочих, опыт создания столь сложного проекта, который, вне всякого сомнения, пригодится в будущем.
Ну и не надо забывать, что и 300 выпущенных бортов (а столько, уверен, произведут и продадут) - это деньги за ППО в течение десятилетий.
Самолет - не магнитофон, за него с клиента деньги долго получаешь еще. Весь срок его службы, фактически.
Ну и не забывай, что Суперджет - высокотехнологичный гражданский экспорт. Что там насчет "нефтяной иглы" и необходимости с нее слезать говорилось?

Продолжение

Государственная это задача? Да.
Стоит она денег и инвестиций? Думаю, да.
Возвращаясь в Ту-104.
Их произвели столько, сколько нужно было экономике.
И без него не было бы советского гражданского авиапрома.
Как, кстати, и без Дугласа ДиСи-3.

Стоил ли советский гражданский авиапром вложений?
Для меня ответ очевиден.
Хотя просчитать положительный экономический эффект именно от программы Ту-104 я затруднился бы даже сейчас, - слишком много бенефициаров, слишком много мультипликаторов, которые умножают этот эффект по разным отраслям, регионам, да еще и на протяжении длительного времени (десятилетия, многие десятилети).

Суперджет дает сейчас то, что давал в свое время Ту-104 - компетенцию на передовом крае науки и техники.
Переоценить это невозможно.

Уважаемый Алекс. Все таки тут не авиа форум и дискутировать по поводу авиации здесь , я думаю не стоит. Хотя история о том, к чему приводит безконтрольная трата средств с весьма сомнительными результатами весьма характерная , для нынешней России и не только в авиации. Сам проект в глубоких убытках и рентабельным не станет никогда, особенно учитывая темпы выпуска , которые отстают от обещанных в 3-5 раз и шансов исправить ситуацию практически нет. При этом 80% стоимости самолета , ипортные комплектующие и эти поставщики все с прибылью, при этом гнобя отечественных конкурентовпроизводителей подобного оборудования Вот такая вот "дружеская помощь", убытки России а прибыль туда, Вот нечто похожее будет и с ГМО.

Знаете , может я и меркальтийный человек,все на свои места расставит цена,если ГМО рубль,а простой гибрид два ,то конечно простой гибрид,если одинаково, однозначно ГМО,затраты меньше,урожайность выше, и еще один вопрос , не хотите сеять ГМО не сейте,вас не кто не заставляет.

Не цена все расставит на свои места, а культ денег или совесть! И вот чего больше в душе у людей, соответственно так и расставит.

Всё именно так!Но...Жалко что в случае ГМО даже те у кого есть совесть получат возможность её потерять...По моему для того чтобы быть совестливым человеком важна мотивация!Мотивов любить свою земля,свой край однозначно больше у местного фермера,нежели у умелого менеджера из Москвы.Местный не будет,а Они будут применять ГМО 100% и если урожайность действительно будет на порядок выше чем от традиционной технологии,то никакой местный фермер не сможет выдержать конкуренции с этими гигантами(наверняка они будут повышать ренту пайщикам-это грозит оттоку земли от мелких фермеров к крупным).Короче что хочу сказать...Если будет ГМО то выбора не будет.Эти сказки про выбор хочешь сей,а хочешь не сей не нужно рассказывать(все взрослые люди Пшеничный!).
Правда в том,что хочешь заниматься землёй сей ГМО,а хочешь быть честным и сохранить совесть-брось землю.
Выжить совестливый фермер сможет лишь в регионе свободном от ГМО,или если за его продукцию(не ГМО) будут платить больше денег(а вот это вряд ли).

+100500 и добавлять ничего не хочется..уж сколько раз твердили миру...

А между тем: "Норвежские аграрии из Партии центра номинировали на награду (Нобелевская премия мира) Юаня Лунпина и Манкомбу Сваминатана, которые, по их мнению, должны разделить приз в случае победы. В КНР Юань Лунпина, которому в этом году исполнится 84 года, с почтением называют "отцом гибридного риса". Во многом благодаря его работе урожайность рисовых полей Азии удалось повысить в полтора раза, что решило проблему нехватки продовольствия в регионе. Более половины риса, который сегодня выращивается в Китае, приходится на гибридные сорта, выведенные ученым. Разработанные им технологии применяются более чем в 20 странах.

88-летний Манкомбу Самбасиван Сваминатан занимался разработкой высокоурожайных сортов пшеницы и риса, за счет чего страна добилась значительных успехов в борьбе с бедностью и голодом. В 1999 году американский журнал Time включил Сваминатана в двадцатку самых влиятельных людей Азии XX века".

Непонятно, как этих успехов можно было добиться с помощью "обычной" селекции? Это ж прошлый век!

Интересно, будут ли когда-либо номинированы создатели "золотого риса" (Инго Потрикус и сотоварищи из "Монсанты") и иных трансгенов "за избавление человечества от угрозы голода"?

Обеспечение полной занятости рабов http://www.youtube.com/watch?v=UPxudbwVCY4
В фильме указаны два инструмента глобального контроля населения: центральные банки и СМИ. Если предположить, что действительно в глобальном масштабе кто-то пытается установить контроль над населением, какова в таком случае может быть роль централизованного контроля над мировым семенным фондом транснациональными корпорациями в лице Монсанто, Сингента и пр..?

http://velta-1.livejournal.com/37351.html

Что вам централизованный контроль дался?) Далеко не факт, что он будет. Он есть (и не такой уж централизованный), до тех пор, пока технологии сложные и дорогостоящие. С естественным ходом НТР технологии произведения генных модификаций будут удешевлятся и количество лабораторий производящих модификации будет увеличиваться. Просто в силу огромного количества направлений модификации.
Ну и про конспирологию...
Власть банков и СМИ достаточно призрачна. И существует только до того момента, пока это устраивает политические элиты. Как только интересы политических и финансовых элит расходятся, с интересами финансистов считаться перестают. Доказано нашей историей. Ну и тем, что кто сильнее, тот и прав.

прочитал, заодно и часть комментариев, некоторые приведу:Статья забавная. Но устаревшая. Сейчас, к сожалению, все уже не так. В игру включились большие корпорации, появились (запатентованны и распространяются) гены-терминаторы, создана (и продавалась) кукуруза со спермицидным действием (это когда рождаемость в твоей стране контролируют через гуманитарную помощь), и так далее. ГМО стали частью большой политики, и вдруг оказалось, что с их помощью можно вести и выигрывать экономические войны. Так что, да, если делать только те изменения, что нужны для людей, ГМО - прекрасная вещь. Но увы... увы. ------------Ответ автора впечатлил- Политику можно сделать из чего угодно.Но я бы сроду не стала писать о политических аспектах этого дела. Меня интересует чисто научное мракобесие.Кстати, терминаторные технологии запатентованы - но законодательно запрещены

Кстати да, у неё и у http://progenes.livejournal.com/ приличный уровень дискуссий по этой теме.