А стоит ли сеять? Может хватит быть патриотами?

Хрен его знает. Надеешся на чудо, а получаешь как всегда. Просто оно (зерно) нахрен не нужно никому (как и свинина уже). Перепроизводство !

гоните

Кто гонит?Так оно и есть.Свиньи 27руб\кг.И не кто не берет.И пшеницу с декабря месяца продавал,коекак впарил. У нас на зекупку импортной с\х продукции денег болше выделяюн,чем на сельское хоз.Скоре-бы нефть кончилась,может тогда правительство поумнеет.Гордеев тряпка,боится слово поперек Путьке сказать.

Мужики! к чему такие грозные слова? они же ничего не значат.:-)) Зачем коверкать фамилии чиновников? В конечном итоге - себя не уважать. Да и админу попадёт . за потерю бдительности. А ежели по делу..а чего ещё умеете делать? Сеять/жать не получается... Тогда торгуйте. Ничего ведь нет проще.

Все заканчивается: деньги в стране, зерно в закромах, силы у зерновых производителей и спекулянтов, слова у Гордеева, нефтяной-металлический-продовольственный жор у китайце, терпение у американцев, добрые слова у россиян, визы у немце. Карауууул!!! Грабють!!! Не будем ни сеять, ни, конечно же, жать, ни копать свеклу с картошкой. Раз не посеем. А ну их всех, гадов-потребителей. Разберем на металлом и на запчасти купленную тенику, пошлем на фиг банки с их выданными кредитами. Ничего делать не будем, раз нас не холят и не лелеют. Понимаю, что сейчас вызову на себя вал праведного гнева и, наверное, кучу аномимного мусора, но. И здесь молчать не стану: тигру мяса не докладывают!!! :) Чего, извините, ждали??? Что сможете с десятком свиней в сарае конкурировать с промышленным производством мяса, в которое вложены десятки миллионов долларов??? Или, продавая два раза в год 100, 300 или даже 1000 т зерна, быть более прозорливым и сильным игроком зернового рынка чем та же МЗК??? Будьте реалистами, время, когда рентабельность можно было считать +/- 10-20%, уже прошло. Все стало с одной стороны гораздо тяжелее, не спорю. Но появилось множество новых интересных инструментов для работы.

Их нужно знать и использовать. И четко понимать, что все в жизни развивается волнообразно: вверх, вниз. За хорошим сладким рынком обязательно приходит кисловатый или даже горький. На нем слабые дохнут, освождая дорогу сильным и эффективным. Я, конечно, за дотации, преференции и т.п. для родного села. С радостью бы ими воспользовался. Было бы только их в меру и чтобы они направлялись не всем и вся и не тем, кто ближе к кормушке или к лицу, делящему эти блага. Твердо уверен, что западноевропейская модель поддержки (сколько-то евро/га) у нас и абсолютно неуместна, и нереальна. Нужно быть Зап. Европой с ее многовековой историей цивилизованного общества и эффективно работающей госмашиной, подверженной реальному общественному контролю. Рассуждать на эту тему можно долго. Но нужно ли?

Помнится, пару лет назад в споре с ув. Стратегом я привел как аргумент укрепляющийся рупь... Вот он и укрепляется до сих пор... Если к концу лета 25 за грина станет (и не забудем про рост себестоимости по всем составляющим!), то зернышко на экспорт не пролезет совсем... Что это значит объяснять не надо - во внутреннем балансе зерна будет излишек на уровне 10-15 млн. т. Пчсть добрый государь что-то закупит (он еще прошлогоднее не продал), но это максимум миллиончика 3. Так что Ж полнейшая. Поэтому я из сх и слился (ну ;)... почти слился)... Реальный выход - натуральное хозяйство с продажей излишков РУКАМИ НА БАЗАРЕ, но это путь для мельчайших хозяйств.

Но появилось множество новых интересных инструментов для работы. Их нужно знать и использовать.... Ну и вот я хочу. Знать и использовать. Тема! Бросил мрачный городок и поехал фермерить.... Что ждёт меня на пути тернистом? И персонально ССК- что сделать я могу реально что это за новые и интересные инструменты ? Если можно пошагово .... Виртуальное фермерское хозяйство открывается... А назовём мы его......

Ага. Похоже у ССК появился ..э..платёжеспособный и вдумчивый ученик. Ах какая редкость, по нынешним временам :-))

ССК Что-то не видно сильных игроков на с/х рынке, все даже по этой цене расплатится не могут. Да и может поделитесь новыми инструментами?

ССК а может и правда мелкие хозяйства к черту,пусть трейдеры с их миллионами с их умными головами возьмут всё это на себя, пока таких не видно,а сколько их не было больше двух лет не выдерживали деньги в землю деньги закапывать. Да и как раз помощь государства до мелких хозяйств практически не до ходит, как -же они 15 лет живут?

Сегодня аналитики уже до экспорта свинины додумались - http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=34474 Вы поймите, субсидирование погектарное как раз давольно сложно сфальсифицировать. А субсидии вообще сх производителям это - внутренний спрос на сх технику, удобрения, семена, переработанную в стране нефть (а не сырую), зарплаты в деревню. Кроме того это цена сырья для животноводства. Через субсидирование сх производителя они развивают многие отрасли своей экономики. Еще есть вариант - субсидирование преобретаемой отечественной сх техники (так процентов на 50, иначе купить новые в хозяйства не реал ), а то без заводов останемся. Есть правда вариант ничего этого не делать. Пусть мрут как мухи. В конце концов свинина и курятина импортные всегда были и будут. Помните разговоры старые про сельское хозяйство и черную дыру? Может одной нефти и газа для всех хватит. Не знаю. Может быть.

Список сильных игроков: Юг Руси, Астон, РусАгро, Продимекс, Стойленская Нива, Черноземье, Золотой Колос, Агрико. Список очень длинен. Вы их знаете не хуже меня, наверное. И большинство из них работает далеко не первый и не второй год. Список инструментов тоже открыт, стоит только озадачиться и оглянуться: есть инвест кредиты, есть лизинг, есть новые технологии производства и управления. Но все эти инструменты неподъемны для мелкого производителя. Просто такова жизнь. Повторюсь: твердо убежден, что между экономической эффективностью и с/х Западной Европы есть громадная пропасть. Россия себе такого позволить не может в силу целого ряда причин.

Обидно да.... Как то Вы начали бодренько и оптимистично и вдруг два шага назад.... А ведь я серьёзно... Возможно многим бы помогла дискуссия на тему- "...не стоять! Засосёт!..." (Помните "А зори здесь тихие". Когда старшина Васков вёл свою команду через болото). Вот сдесь же есть тема "Топинамбур" Неофита. Порадовал подход товарища к теме выживания фермерского дела...

Так, так... "Особый путь"? "Громадная духовность"?)))) "...позволить не может..." Сильных и правда много. Но, кажется, эта ветка для нытья оставшихся на обочине, Сергей Константинович?((

В нытье меня заподозрить сложно :) В некой агрессивности - да, можно, в оптимизме, который, возможно, выглядит иногда избыточным - согласен. В нытье - 100% нет. Без претензий на роль оракула и гуру. Россия себе не может позволить прямое погектарное субсидирование, во первых, из-за огромных площадей и, во-вторых, из-за долгое время культивированного в общественном сознании иждевенчества и инфантилизма, т.е. стремления списать все свои неудачи на влияние злобных и непобедимых внешних сил, часто неопределенных. "Мне не дали", "Почему никто не подумал". + вера в доброго царя, который всем воздаст, всех помирит, всех расставит на свои места. Возможность получать 3 000 руб/га или даже 100 руб/га ничего не делая!!! Многие ничего делать и не будут, делясь получаемой субсидией с лицом ее (субсидию) от имени державы раздающей. А сам я бы, конечно, от субсидии не отказался :) Мои пару десятков тысяч га * 300 евро.... Мечта...

Дискуссия всегда полезна, согласен. Только все предыдущие попытки развязать здесь дискуссию (продуктивное обсуждение) на технологически-финансово-управленческие с/х темы завершались очень быстро. Форум - больше трейдерский, с редкими заходами людей "от сохи" :) И, если совсем честно, я, мягко говоря, не сторонник доминирования в России мелкотоварного с/х производства, т.е. фермерства. Про ЛПХ вообще молчу. Это - прямой возврат к натуральному хозяйству с его "высочайшей" производительностью труда. И этот возврат ворует у развивающегося нормального с/х бизнеса ресурсы, в т.ч. и самые сейчас дефицитные - трудовые.

Ребята, почитал высказывания ваши-улыбнуло... Ну раз невыгодно сеять-ну не сейте, кто-б вас заставлял.... А раз в течение лет 5-7 сеете-то, наверное, выгодно... Вон фермер кричит, что пшеницу еле впарил...Еще б, цена запредельная была, и без НДС к тому ж... Выгодное это дело-сеять, господа, и не спорьте с этим... Вопрос-какова рентабельность? Я считаю-в среднем 25 -35 % годовых, Европе это только сниться...Так что плакать нечего, а желающим рентабельность 150 % - сейте мак и коноплю )))

Вы правы, в нытье Вас не обвинишь. Правда и то, что здесь больше трейдеров, исторически так получилось... ))) Кстати, не видите ли факторов, усиливающих тенденцию, так сказать "сращивания города и деревни" - трейдеров и производителей? Упомянутая Ст. Нива сама реализует, Вы так же поступаете. Агрохолдинги ЦЧР резво прогрессируют в плане самостоятельных прямых (ну, или почти прямых) продаж трансконтиненталам. связи с отечетственными переработчиками крепнут от сезона к сезону, доверие растет, посредническая мелкота начинает себя жалеть))) Да, Тамбову-Пензе очень тяжело при таких изначальных условиях, но ведь есть же изменения!

Позитива действительно больше! Мелким компаниям и индвидуалам суждено либо вырастать в крупные, либо находить очень узкие специфические ниши, неинтересные крупным игрокам, либо разоряться.

У нас исторически кажется "сеять ради сеять", "дайте денег ради денег" и проч., МЕНТАЛЬНОСТЬ,черт ее дери...КТО просчитывает ситуацию ради ЧЕГО он-сеет,когда,чего и сколько? В незапамятном году перелопатила Русь что-бы найти фуражный ячмень-потому как у всех был только пивоваренный...Ну мода такая была-засеяли все кому не лень,в надежде заработать.Логично? Да, временно...Но - последствие-обвалили цены на пивоваренный, задрали на фураж...А с семечкой что? Да все то же самое...Меня более интересует вопрос (как это не смешно) хоть какого-то планирования . Мы не Европа, и не будем ею (к счастию Европы).Впрочем, там-планирование существует хотя не принято об этом говорить.Но тот же годовой контракт-это тоже разновидность плана.Или нет?

ССК Я тоже против возврата к натуральному хозяйству. НО где такой агрохолдинг чтоб зарплата была не две тысячи. я бы бросил свою тысячу га и пошёл работаь. Да насчёт агрохолдингов, я думаю они все замешены на бюджетных средствах и как только вливания прекращаются они тонут и капитаны бегут с багажом, а мы опять у разбитого корыта. Всеми перечисленными инструментами я пользуюсь, только развитие слабое получается.

Точно подметил, Тарпан. ССК, что касается выборочности субсидирования, то это точно был бы аукцион откатов. Если субсидирование, то только жесткое погектарное. В Европе хозяйств больше 1000 га очень мало, однако имеют высоко эфективное сх производство. По моим наблюдениям в России нет эфективного зернового производства и в больших агрохлдингах (если все по-честному посчитать). В лучшем случае вертикальная интегрированность холдингов (гарантированный сбыт) позволяет им иметь приемлемую рентабельность. А отчетность - для акционеров и IPO. А вообщем вы правы, зерновое производство - тема для крутышей, только они смогут себе пролобировать условия и субсидии какие им надо (вспомним сахарозаводчиков или разгуляйский рис). Время мелких и средних производителей в условиях корумпированной и монополизированной России прошло.

Ну что же мы за народ. Во всем мире есть субсидирование и защита своего рынка, а у нас нету. Есть технология выращивания картошки, а мы пойдем другим путем. Есть финансовые технологии для сх поддержки и они видимо не с понталыка придуманы. ССК, еще скажу, как только количество сх производителей станет ограниченым в тот же день - зерно будет по 10 р. Сейчас сх производство одно из немногих где присутствует рыночная конкуренция. Именно по этому индексы инфляции по сх продуктам (сырью) очень низкие. Как только все Тарпаны уйдут со своими 1000 га, дальше уберут вас с 20000 га, оставят пятерых, а потом объявят цену животноводам. Потом оставят 3 колбасных завода. Дальше разовьете сами.

Привет,очень интересует собственное зерно,хочется выращивать и наслаждаться низкой себестоимостью,черкни письмецо-ящик указан.

Если Вы - сильный агроном и/или управленец, милости прошу! Без юмора. О двух тысяч даже не заикнусь. Если речь о 2 000 руб. :)

Спасибо за настоящие ответы! Тоже без юмора! Очень приятно, что никто не сорвался на пустой и бестолковый треп, но постарался внятно изложить мнение. Отвечу взаимностью :) Эмме. Не сеет, по-моему, сейчас никто без, как минимум, годового плана. Я стараюсь применять трехлетний план-прогноз. Тяжко дается, особенно в части предсказания цен на 3 года вперед. Именно "предсказания", назвать определение цены в 3-х летней перспективе "прогнозированием" язык не поворачивается. Или пальцы по клаве не стучат :) Но пытаюсь, иначе никак. Дальше не лезу даже с гаданиями-предсказаниями. И, думаю, никто в мире всерьез не воспринимает долгосрочные ценовые прогнозы. В долгосрочной перспективе главенствует бизнес-интуиция, в этом я твердом уверен. В выборе отрасли вложения денег и сил , в выборе стратегии развития etc. И, похоже, что между понятиями "экономическая эффективность" и "с/х Зап Европы" - огромная и, возможно, непреодолимая пропасть. Высокая производительность - yes, of course, I agree. Но не экономическая эффективность. Да и не рассматривают европейцы свое с/х как сугубо экономическую материю, сохранение села для них в значительной мере есть способ сохранить национальную идентичность, исторические особенности. В противовес космополитизму больших городов. И они, зап.европейцы, согласны за это сохранение сильно приплачивать. Субсидиями прямыми и косвенными, несоразмерно высокими ценами на сахар и т.п.

Почему, коллега, только погектарное??? Оно, повторюсь, ведь поддерживает слабых, средних и высокэффективных в одинаковой мере!!!! Зачем опять плодить иждевенцев?!!? Есть ведь и другие способы: субсидия на произведенную тонну, кг. Компенсация части затрат на приобретение техники, наконец. Но только не делать условием российское происхождение, нет у нас хорошей техники. И не скоро будет. И касательно низкой эффективности агрохолдингов, думаю, Вы ошибаетесь. Нет среди их акционеров профанов и недоумков, ездить по ушам акционерам, выдавая бумажный результат за фактический, очень сложно, гипер сложно. Все очень просто проверяется: есть прирост реальной стоимости активом в бизнесе или нет. Если прироста нет, то все бумажные результаты (урожайность, валовка и т.п.) - пустой звон. Монополия на с/х рынке - невозможна. Т.к. она неэффективна по своей сути. Рынок наш - открыт, более того, зерновой к тому же сильно заточен под экспорт. Вымывание малых и средних производителей того же зерна не убивает конкуренцию, конкурировать придется с зарубежными производителями. И не верится в возможность того, что в России с ее необозримыми просторами останется 1-2-3 или даже 10 крупных с/х производителей. Их все равно будут десятки. И будут они конкурировать между собой.

Кроме того, для мелких и средних есть путь для выживания. Естьуже упомянутые узкие и специфические ниши, где крупняк - вообще не игрок в силу своих размеров и вызванной этими размерами неповоротливостью (много уровней принятия и утверждения решений, жесткость бюджетных рамок и т.д.). Кроме них ведь еще есть и кооперация!!! Сбытовая, закупочная, производственная! Великолепный инструмент!

В помощи куда больше нуждаются регионы, где производительность априори ниже. И не потому, что они неэффективно управляют – а по климатическим условиям и т.п. Можно было бы поставить вопрос так: а зачем там производить? Но ведь нужны рабочие места, да и тенденция такова, что продовольствия, если его производить только в самых подходящих для этого регионах не хватает (а дальше не хватать будет еще больше). Потому дотации (если уж говорить о них) как раз логичнее делать погектарными что бы их вес в одной тонне был выше там, где условия для сельхозпроизводства хуже. К тому же, основным эффектом от дотации на тонну в регионах, где сельхозпроизводство и без них рентабельное будет снижение цен на сельхозпродукцию на размер этой дотации. Если делать это с целью поддержать внутренних потребителей, то есть более эффективный путь – платить прямые дотации внутренним переработчикам и животноводам.

Лучший способ поддержки - надежность рынков сбыта, сбыт продукции по выгодным ценам. Основная проблема в России - экономическая изолированность многих регионов. В Сибири можно много зерна выращивать, но куда его девать? Везти в порты Тихого океана сейчас нерентабольно.

Один из путей – стимулировать его использование внутри страны и, например, не ввозить мясо. Только это требует куда более тонкого подхода, чем погрузить зерно на корабль. Кстати, а что такое эти выгодные цены? Может лучше по стабильным, а значит прогнозируемым?

"В помощи куда больше нуждаются регионы, где производительность априори ниже. И не потому, что они неэффективно управляют – а по климатическим условиям и т.п." Поэтому самые высокие размеры погектарной поддержки в Зап Европе? Там плохи климатические условия? По сравнению, например, с Россией? Дело все-таки, по-моему, больше в исторически сложившейся модели и в целях, которое преследует общество, развивая/не развивая с/х. Если, конечно, общество в лице гос-ва способно и определить эти цели, и выстроить механизм их достижения. "Если делать это с целью поддержать внутренних потребителей, то есть более эффективный путь – платить прямые дотации внутренним переработчикам и животноводам." Бесспорно.

Очень хорошо. Думаете правильно. А действительно, зачем дотации и почему такие высокие в Европе? Хотя в ЕС самые высокие прямы дотации. Если посчитать с непрямыми, то в США, пожалуй, поболее получится. Но… Европа. В Зап. Европе основная цель дотаций (и других механизмов регулирования рынка) – обеспечение стабильности. Во всех отношениях. Это и покрытие вн. потребностей максимально за счет внутреннего производства (больше рабочих мест, меньше зависимость от импорта), обеспечение достойного уровня жизни в сельской местности, и, конечно же, стабильные цены (!). Дотации помимо финподдержки выполняют еще и регулирующую функцию. Устанавливая разные выплаты на разные культуры можно управлять структурой посевов. Так, например, было снижено производство ржи в ЕС (после того как скопились огромные запасы). А у нас, например, т.о. стимулируется идентификация скота. Кстати, в ЕС от дотаций привязанных к произведенной продукции решили уйти – как раз в пользу погектарных выплат. Думаете случайно? Ну а применительно к нам. Как вот Вы, сельхозпроизводители сами считаете, при каком варианте проще проверить исползование средств – по полощадям или обеъмам производства? Где легче избежать приписок и дать меньше возможностей для злоупотребления чиновниками при распределении средств? Вот Вы говорите эффективности, вы сами верите в возможность реализации такой схемы «по справедливости», а не «за откат»? А тут все просто: посеял – получи. А крупные и эффективные со временем поглатят маленькие и неэффективные... с дотациями или без.

В Европе, насколько я понял, сильная программа консервации земель - направленная на то, чтобы не было перепроизводства. Так что в принципе "посеял-получи" поддержку я очень сомневаюсь. Скорее оштрафуют.

Такое в Европе тоже есть:) Не посеял ничего – тоже получи. Но не надо перепрыгивать с одного на другое. Речь шла о преимуществах и недостатках дотаций за гектар и за тонну.

Я, коллега, верю в то, что коррупционная емкость схемы "произвел (реализовал) тонну - получил" не выше, чем схемы "посеял-получил". Как минимум, не выше. Но это, пожалуй, частности :) Во всем остальном я с Вами скорее согласен, чем нет. Особенно с Вашей фразой "Очень хорошо. Думаете правильно." :) :) И я бы с огромной радостью переместил акцент в дискуссии с общих вопросов, на решение которых мы почти не влияем, на более узкие (бюджетирование, управление ценовыми рисками и т.п.). Хотя понимаю, что в рамках данного форума это - невозможно.

ССК, я из тех людей, которые ИМЕЮТ НАГЛОСТЬ (!) не только иметь собственное мнение и не бояться его высказать, но и верить, что по сути ничего невозможного не существует. Было бы сильное на то желание. А еще я верю в то, что ВЛИЯЕМ.

Semoline - производитель ,полностью согласен дотации на га,больше вероятность уйти от злоупотреблении чиновниеов. А кто кого поглатит крупные мелких или наоборот это ещё вопрос. Мне кажется всё-таки рентабельность у средних хозяйств выше, особенно в с\х и думаю за ними будущее. Покажите почему Вы против.

USER7453 Что Вас интерисует напишите сами.

Не имею ничего против средних хозяйств. И вообще кого-либо. Есть процессы, которые проистекают независимо от того, нравится нам это или нет. Это просто происходит. И, кстати, не сказала, что крупные сожрут мелких. Не хочу повторяться, но видимо придется. «Крупные эффективные» поглотят «мелких неэффективных». Это неизбежно. Крупным надо расширяться. И за счет кого? Разве не того, кто рядом помельче и платит меньшую своим работникам, не может вылезти из долгов и т.п? Можно либо просто купить, либо сделать должником и со временем обанкротить. Но. Крупное неэффективное предприятие рухнет гораздо быстрее, чем маленькое. И станет жертвой другого крупного. Поэтому, важно, прежде всего – быть эффективным, рентабельным и платежеспособным. Без этого укрупнение не поможет.

Да простят меня Гуру за мое ИМХО. 1. не в тему: сегодня Россия уникальная страна, умыкнуть можно много только из бюджета, больше не откуда, в принципе это умыкание в той или иной степени из кармана каждого Россиянина ,чья жизнь протекает только в России. Следовательно срочно нужен Закон о бюджете: а) Ни копейки из гос. или мун. бюджета на покупку любого товара (услуг, любой скрепки или гайки, краски и т п) не произведенных в России. в).Все гос.служащие должны пользоваться только товарами (услугами)на 100% ( до последнего винтика) произведенных в России . О субсидиях процентной ставки сегодня,- например хозяйство купило комбайн в кредит с субсидированием % ставки и что имеем?, производитель комбайна получил прибыль, х-во получило комбайн, гос. бюджет потерял на субсидировании % ставки, а кто выиграл? БАНК!!! т е из бюджета мани перетекли в банк!!!! Ха-Ха, так для чего субсидирование, т е нац проект это для развития банка!? Но не С/х-ва( тоже производитель, но С/продукции) и не

и не производителя комбайна!!! (хотя производитель комбайна тоже брал кредит для изготовления этого комбайна). продолжение размышлений о субсидировании в следующем сообщении можно?

Мне кажется что крупные по своей сути не эфективны, монополия всегда разрушительна для производства.Вы представте агрохолдинг хотя-бы в рамках одного района , вроде-бы мы это уже проходили в советские времена, у нас уже было РАО Сельхозпром. Да и политики этого не допустят им лишние лобби не нужны. Да и сами хозяйства доходят до предела при расширении когда управление становится невозможным, а это я считаю самое главное, а в сельском хозяйстве это не очень далеко.

Речь не идет о монополии. Монополизировать сельхозпроизводство намного сложнее, чем рынок энергоресурсов или металла (нет такой концентрации). Да и страшна монополия потребителям и поставщикам сырья (если они не часть монополии). Что такое крупное хозяйство? Все ведь относительно. В одном регионе 10 тыс. га уже можно считать крупным, а в другом… 100 и больше… Так или иначе, а откуда они такие взялись? Разве все такие хозяйства (даже те которые обрабатывают10 тыс. га) изначально были такими? Значит, уже есть те, которые присоединили к себе менее успешных соседей. Маленькие в каком-то смысле более маневренны (легче исправлять стратегические ошибки). Но потенциально более эффективны как раз крупные. Там легче оптимизировать затраты, они более конкурентные и в плане себестоимости, и издержек на сбыт. А что касается управления, то тут нет преимущества ни у тех, ни у других. Управление либо эффективно, либо нет. И дело не в размерах.

Неофит, То, что Вы говорите вообще несколько из другой оперы. Речь уже пошла не о том, надо ли субсидировать, а о механизмах. Но и тут картинка не со всех сторон. Да, банк получил свои проценты (и заплатил налоги). Да, средства бюджетные потрачены (а разве не для этого предназначена расходная часть бюджета?). Но, предприятие производившее комбайн работало, платило з/п гражданам, налоги в тот же бюджет и создавало продукт (т.е. ВВП). Сельхозпроизводитель, купивший комбайн этому содействовал, возможно, благодаря покупке собрал больше зерна (чем без этого комбайна, например, снизил потери при уборке), опять же – рабочее место механизатора – и тоже создавал ВВП. Зерно это (если его не экспортировали) двигаясь по маркетинговой цепочке обросло добавленной стоимостью (т.е. НДС пошел в бюджет). Итак, и затраты бюджета на компенсацию вернулись в бюджет, и ВВП прирос (если конечно, субсидия действительно пошла на компенсацию покупки комбайна). Убыло в одном месте – прибыло в другом.

Вот за что уважаю братьев хохлов, что ты и подумать не успел, а у них уже сделано: http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=34621 И субсидии погектарные у них есть (100 гривен на га пшеницы и тд). Вот у кого учиться надо. Южные народы быстро соображают пока мы запрягаем. Пока мы запряжем - кони сдохнут.

И привесы у нас не хуже ряда навороченных хозяйств Подмосковья и других регионов и с генетикой трудимся- на трехпородку вышли, и субсидии имеем, и зерно, заказываем у колхоза и авансируем, собираем ( урожайность по ячменю 32 ц-для МО- более-менее)- но, что то я не пойму больших объемов по мороженке из Бразилии и проч. На себ-сть прод. ложиться 38 руб кормов и общехоз расходов- итог-49-55 руб/кг. Продажа оптом- 41-45 руб. Да, развиваем разделку и продажи. Но это все крохи. Через полгода-год, если не ввести особых мер- системный кризис свиноводства. Пойду работу искать-:)))

В Германии, например, колбасные изделия нельзя производить из мороженного мяса, поэтому вопрос о Бразилии и всякой другой Новой Зеландии не стоит у большинства переработчиков. Мы же идем своим путем: чтобы и овцы (производители мясной продукции) были целы, и волки (крупные компании импортеры мяса) были сыты.