Страховая компания «Макс» уже второй год не выплачивает аграриям причитающиеся им деньги за потерянный урожай

Всё не как у людей
В прошлом году в России из-за непогоды пострадало 8 тыс. хозяйств, недобор зерна составил 13 млн. тонн, а ущерб сельхозпроизводителей - почти 50 млрд. рублей. Особенно эта проблема актуальна для Ставрополья, которое находится в зоне рискованного земледелия: засухи, град, мороз, суховеи и прочие сюрпризы погоды способны поставить на грань разорения любое хозяйство.
В мировой практике давно опробован способ, чтобы защитить аграриев от погодных бедствий, - это страхование урожая. Более того, на Западе это признано делом государственной важности.
В США в структуре Минсельхоза с 1936 года действует Федеральная корпорация по страхованию урожая (Federal crop insurance corporation), которая предлагает более ста видов агрострахования. В Испании с 1979 года в структуре Минсельхоза существует госучреждение по агрострахованию (Entidad estatal de seguros agrarios), которое утверждает планы работы для частных страховщиков и рассматривает все спорные ситуации. В Индии с 2002 года работает госкорпорация сельскохозяйственного страхования (Agricultural insurance corporation), услугами которой охвачено почти 25 миллионов фермеров. Список можно продолжать...
Причем во всех этих странах наличие страховки у фермерских хозяйств напрямую увязано с возможностью получения бюджетных субсидий и банковских кредитов.
Впрочем, можно сколь угодно долго любоваться западным идеалом. В российских реалиях все намного прозаичнее и трагичнее: государство отдало стратегическую отрасль полностью на откуп коммерсантам, которые с правовыми нормами особо не церемонятся.
По данным Минсельхоза Ставропольского края, страхует посевы лишь каждое третье сельхозпредприятие. А что же остальные? Либо надеются на авось, жалея деньги на страховку (порой объективно, по бедности), либо принципиально не желают иметь дело со страховыми компаниями, вспоминая «сотрудничество» с ними как кошмарный сон. Причем в приватных разговорах фермеры признаются: они ни за что не стали бы страховаться, если бы не приходилось брать банковские займы под залог будущего урожая.
И впрямь, Интернет изобилует историями из разных регионов о том, как страховщики совершенно бессовестно «кидают» своих клиентов, отказываясь платить при наступлении страхового случая (выражаясь на сленге, «соскакивают» со своих обязательств). Примеров предостаточно и на Ставрополье. Но, пожалуй, самый громкий из подобных скандалов связан с компанией «Макс». 

 Грамотно «соскочили»
Итак, обо всем по порядку. В сентябре 2008 года «Макс» застраховал урожай двух сельхозпредприятий - ООО «Битл» и фермерского хозяйства Анны Ждановой из Новоалександровского района. Застрахованные исправно перечислили «Максу» страховую премию: «Битл» - более 2 млн. рублей, а фермеры - более 1 миллиона. Страховое возмещение должно было составить соответственно 19 и 33 млн. рублей.
И, словно по воле рока, на аграриев сразу после страхования посыпались напасти: зима выдалась очень холодной, всю весну были жуткие заморозки, а летом поля побил град и залил дождь. В итоге большая часть посевов (а сеяли тут озимый рапс, пшеницу и ячмень) была уничтожена. «Битлу» был нанесен ущерб примерно на 10 млн. рублей, а фермерскому хозяйству Ждановой - на 1,5 миллиона. Причем цифры взяты не с потолка: страховые акты на эти суммы составляли специалисты «Макса», тем самым полностью подтвердив факт наступления страхового случая и размеры причиненных хозяйству убытков. 
Шли недели, месяцы, а обещанных выплат аграрии так и не дождались. Тогда оба хозяйства были вынуждены обратиться в арбитражный суд края с исками к «Максу». На суде представители страховой компании заявили, что не отказываются от выплат, просто у них отсутствуют все необходимые документы.
А потом страховщики вдруг перешли в контратаку, подав встречный иск к ООО «Битл». Читать его без изумления увертливостью страховщиков невозможно. Страховщик заявил, будто и сами страховые договоры подписаны «неуполномоченным лицом» (директором ставропольского филиала компании Александром Турьевым). Якобы он должен был согласовать все сделки по агрострахованию со своим московским начальством.
Правда, нелепо?! Приходит человек страховать свое имущество в офис компании, его провожают к директору, который подписывает все документы, заверенные печатью. И лишь потом, когда приходит время платить по счетам, вдруг выясняется: директор здесь никто…

 Вылезли белые нитки
Дальше - больше. Во встречном иске «Макс» настаивал, будто страховой случай так и не наступил. Якобы не было никакого градобоя и заморозков, а низкий урожай связан с тем, что сами фермеры работали спустя рукава и не соблюдали требования агротехнологии.
Стоп, но ведь в хозяйства на протяжении действия страхового договора не раз выезжал представитель «Макса» и составлял акты обследования полей. Какой резон ему не верить? А вот какой: в суде страховщики заявили, будто акты обследования полей подписывало некое «неуполномоченное лицо». А лицо это - начальник отдела сельскохозяйственного страхования ставропольского филиала «Макса» Владимир Браташ (кстати, уволенный из «Макса» вскоре после этой истории).
Ладно, допустим, страховщики не верят своему же коллеге Браташу. Но ведь в хозяйство он выезжал не один, а с представителями администрации Новоалександровского района, которые тоже своими глазами видели скошенные градом поля. Климатический «форс-мажор» полностью подтвержден и справками госучреждения «Ставропольский центр гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды».
В общем, на что рассчитывали страховщики, непонятно. И в судебном заседании вылезла вся их ложь. Так, были представлены все документы, подтверждающие полномочия директора филиала Турьева заключать договоры страхования с «Битлом» и фермером Ждановой (это разрешения головной организации, подписанные первым заместителем гендиректора «Макса» Владимиром Когтевым).
Да и после заключения договора уже другой заместитель гендиректора компании, Сергей Логинов, письменно не раз одобрял эту сделку: в «Битл» за его подписью приходило несколько запросов по поводу используемой агротехнологии (размещения посевных площадей и количества внесенных удобрений). Да и сам факт того, что аграрии исправно оплачивали «Максу» многомиллионные страховые премии (причем шли они не на счета ставропольского филиала, а прямиком в Москву, в головной офис) разве это не подтверждение легитимности сделки?!
Судья арбитражного суда края Анна Просолова встала на сторону ООО «Битл», полностью удовлетворив их иск: «Макс» обязали выплатить аграриям 11 миллионов рублей (это сумма страховой премии плюс проценты за пользование чужими денежными средствами).
А вот второе исковое заявление - фермера Анны Ждановой - пока что далеко от разрешения. Хотя в деле есть заключение экспертизы, проведенной Ставропольским НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии, которое полностью подтверждает доводы аграриев. Понятно, что выводы ученых-экспертов не устроили «Макс», и он потребовал повторной экспертизы.
К слову, пока рассматривалось дело, «Битл» обратился в инспекцию Федеральной службы страхового надзора по ЮФО (Ростов). Была проведена проверка, которая выявила «нарушение страхового законодательства РФ в части несоблюдения сроков рассмотрения заявлений о страховой выплате... а также в связи с предоставлением неполной и недостоверной информации». Росстрахнадзор выписал «Максу» предписание, которое, впрочем, до сих пор не исполнено.
Кроме того, сейчас по заявлению ООО «Битл» действия страховой компании рассматривают прокуратура Промышленного района Ставрополя и городская милиция. Будем надеяться, что они проявят такую же принципиальность, как и арбитражный суд края.

 Леонид ГОЛОВАНОВ, член экспертного совета комитета Государственной думы РФ по аграрным вопросам:
– Методики оценки рисков, используемые в российском агростраховании, устарели. Содержание и стоимость страховки должен определять выбор клиента. Нужны варианты без франшизы; тарифы, учитывающие специфику климатической зоны; понятные и прозрачные договоры. Законодатели разрабатывают новую систему страхования, но нам не хватает информации от практиков и экспертов с мест.

Александр ТУРЬЕВ, бывший директор ставропольского филиала «Макса»:
– Истории вроде той, что описана в статье, лишь отвращают аграриев от страхового рынка. Они и так вынуждены выкраивать из крохотных своих доходов огромные суммы, чтобы оплатить страхование урожая.
А потом вынуждены месяцами ходить по судам, пытаясь получить причитающиеся им выплаты. И при этом опровергая абсурдные контрдоводы страховщиков: то, мол, договор не так был подписан, то какому-то неизвестному эксперту показалось, будто урожай не погиб. На мой взгляд, это просто неуважение к людям аграрного труда, которые кормят всю нашу страну.