Извините, Ваша тактика мне "показалась" радикально-устрашающей. Думаю, "монопольно-пошлинные ковры" с узорами административного "тиснения" успеха не принесут. Во взаимоотношениях между странами достаточно было бы оптимизировать внешнюю торговлю зерном за счет согласованного взаимодействия в плане поддержки экспорта. Например, Гордеев на примере ЕС подчеркнул неравные условия в этой сфере по части субсидирования экспорта. А что нам мешает согласованно установить такой "противовес"? Я интересовался у экспортеров, чего они ожидают от государства в этом плане, и в ответ услышал отнюдь не “сказочно-шоколадные мечты”, а вполне конкретные пожелания: "безболезненный" возврат НДС, развитие экспортной инфраструктуры и конкурентные ставки финансирования торговых операций. При этом речи о субсидировании экспорта даже не заходило. Хотя, если говорить о поддержке сельхозпроизводителей - такой инструмент надежнее, чем "запуливать" деньги напрямую, через “тернии” административных структур. Они где-то на "бескрайних просторах" растворяются. А так - в зависимости от цены, по которой экспортер закупает у производителей зерно - государство предоставляет пакет "преференций", уравновешивающих повышенные закупочные цены. Что должно входить в такой "джентльменский набор" - это уже сфера деловых интересов экспортеров и государства. Но с уверенностью можно сказать, что таковые "преференции" пойдут в дело, а не "детям цветы - жене мороженное". Не в обиду сельхозпроизводителям - их экономика пока что в значительной мере зависит от фактора "левого кармана" тех, кто всем распоряжается, но ни за что не отвечает. ".

Более “предметное” взаимодействие между странами возможно лишь по достижению “вотума доверия” между административно-управленческими структурами и операторами АПК на “локальном уровне”. На обоих уровнях чтобы “говорить на одном языке” и принимать “осознанные решения” - потребуется информационная система, но не думаю, что ее следует формировать на межгосударственном уровне. Достаточно, чтобы сформированные на базе национальных “минсельхозовских” структур таковые системы “стыковались” между собой и могли интегрироваться в мировую информационную систему. Ведь у тех же американцев и европейцев в этом плане “мухи отдельно - компот отдельно”, так как существует определенная “национальная” специфика АПК, не позволяющая “валить все в одну кучу”. Понятно, что формирование таковых систем выше сферы компетенции частных агентств, хотя их “соучастие” не возбраняется, если они могут предложить толковые идеи, методики и разработки. Естественно, “без лопат копать” никто не будет. Но раз уж государство выделяет целевые средства на ПНП “Развитие АПК”, таковые стоит задействовать не для “галочки”, а для “плюсика”. С уважением, Стратег

СК, В Украине внутренние цены на зерновые выше (про себестоимость с уверенностью сказать не могу, за отсутствием надежные данных). Украинский рынок зерновых – это РЫНОК. Причем с развитой транспортной инфраструктурой. А основные экспортеры – транснационалы, которые работают не только с украинским зерном. Некоторые с европейским, некоторые с российским/казахстанским. И это не госкомпании (т.е. как на них влиять? рекомендациями? На ковер??? …последнее только не у нас). Они достаточно хорошо ориентируются в конъюнктуре рынков и оптимизируют поставки (сегодня болгарское зерно, завтра украинское, послезавтра казахстанское). Для них эти рынки уже давно объединены. Альтернативы им вроде зернового «Газпрома» нет и у нас тоже. И в создание подобного на межгосударственном уровне я тем более не верю. Итак из предложенного Станишником (у него более трезвое видение) остается п. 1 из раздела А, который, предполагает согласованные действия на уровне правительств. Опять же, наши порты заинтересованы в загрузке. РФ фактически сдерживает допуск казахстанского зерна в наши порты (ж/д тарифы), а значит – зеленый свет зерну из Болгарии, Румынии Венгрии… Или Гордеев пробьет единый тариф? И что это понравится российским зерновикам? Они бы, может, предпочли, чтобы с внутренними проблемами разобрались (с НДС, например)… Чем это ваш плюсик от галочки отличаться будет??? Может есть варианты получше, как деньги налогоплательщиков пристроить?

Почему ей везде мерещится " Газпром"?

Извините, уважаемые Коллеги - вынужден на время откланяться по причине командировочной поездки, посему позволю себе лишь кратко возразить Степи ковыльной. Да забейте Вы, уважаемый Коллега, на эти сказки о подсчетах зернышек в колоске из космоса. Говорю же Вам - американцы прогнозируют как им выгодно, а для "внушительности" создают иллюзию, что "все контролируют". Они великолепные "игроки в покер" и через то же ВТО - задают всему миру "правила игры", в которой профессионально сильны. По поводу влияния на мировую торговлю могу сказать - оно адекватно нашему "коэффициенту долевого участия" в таковой. Зарабатывать на этом можно при условии, если играть не в "национальную игру", в коей не возбраняется громко материться и стучать картами по столу, а постигать правила, по которым играют ведущие игроки. По моему глубокому убеждению, у нашего Минсельхоза потенциал достаточен для того, чтобы блюсти отечественный АПК. В этом плане прямой расчет на "инстинкт самосохранения" - если таковой будет заниматься ППР, в обозримой перспективе "кирдык" будет и нашему АПК, и МСХ иже с ним, а позже и другие отрасли экономики через это "ахиллово сухожилие" подрежут. И Вы думаете, в нашем "профильном" Министерстве этого не осознают?! Потому и Гордеев так яростно бъется по линии ВТО, что в 2004 году "сдавал экзамен на профпригодность" перед самим ВВП - и к чести его сдал хорошо. Вместо того, чтобы "безоглядно материться", стоит консолидироваться и работать в "одной упряжке" - в этом случае "все унас получится". С уважением, Стратег

2 Semolina Говоря МЫ - РЫНОК, я имел в виду емкость росссийского рынка товаров и возможность отгораживаться импортными пошлинами, а с нашим рискованным земледелием эта возможность становится необходимостью. "Для них эти рынки уже давно объединены." Полностью согласен. А от фасованного масла украинского я б загородился слегка... ;) Для меня непонятно, чем она отличается от той, что из дальнего зарубежья.

Стратегу. И все же - от простого к сложному, а с этим (конкретными результатами решения простых проблем) - беда. :( Вот тут надо нам себя жалеть. Умища у правителей дофига, но... :(

Strateg, когда вернетесь из этих ваших заоблачных высот уж, пожалуйста, определитесь в своем отношении к "потусторонним" данным... То они у вас объективные, то карточные... Это ж раздвоение личности получается, прям Джекил и Хайд... Цитирую первоисточник: Strateg 08.09.06 18:20 То, что я “подаю” на форуме - для пущей объективности базируется на “потусторонних оценках” - “препарированной” базе данных FAS USDA и только. Strateg 11.09.06 13:24 Да забейте Вы, уважаемый Коллега, на эти сказки о подсчетах зернышек в колоске из космоса. Говорю же Вам - американцы прогнозируют как им выгодно, а для "внушительности" создают иллюзию, что "все контролируют". Они великолепные "игроки в покер"

АнтиFAS не в смысле контр а смысле что они нам географические Антиподы :) В пункте А специально радикализировал краски. Во первых хотел понять как далеко Вы готовы идти, ненужное Вы зачеркнули :) Тем не менее, для влияния на цены есть жесткие и мягкие методы. Если цель успешная ценовая конкуренция на мировом рынке, нужен четкий и понятный механизм воздействия. Рынок универсален, докажите Украине и Казахстану выгоду упразднения причерноморского демпинга (а именно против него как я понимаю направлен весь пафос), выгодность создания механизма взаимовыгодных уступок и преференций. И они подберут бахрому соплей своих «национальных рынков». Пускай политики решают целоваться им при встрече или только холодно пожимать руку, экономика не ждет…

Из всего отечественного что имеет реальный успех на мировом рынке – водка и «Калашниковы» – простые четкие и понятные вещи а значит работающие без осечки. Таким должен быть и механизм регуляции и внутреннего межгосударственного торга, а если будет очередное пятое колесо у телеги стоит ли это затевать? Семолине вот нравится EASGM :)

Уважаемый Коллега! Думаю, Вы стараетесь найти противоречия там, где их нет. Для "пущей объективности" мы ориентировались по базе данных FAS USDA, потому как ни у кого из "субъектов дискуссии" (Россия, Украина, Казахстан) таковых данных с нужной степенью детализации попросту нет - это бесспорное преимущество американцев, способных оценивать ситуацию на локальных рынках по комплексу объемных параметров, позволяющих проводить анализ таковых параметров в разных ракурсах, масштабах и соотношениях. Другое дело - уповать на 100%-ную достоверность американских оценок, убеждая себя, что их спутники "контролируют каждый колосок" - по меньшей мере, глупо. Например, в сентябре по масличным культурам американцы пересмотрели свои же, августовские оценки по посевным площадям минимум, на двенадцать лет назад. Причем корректировки по годам варьируются от 1,96 до 14,73 млн. га - никак, их спутники способны "заглянуть в прошлое" ;) И то, что американцы великолепные игроки - у нас не вызывает сомнения - варьируя оценками они имеют возможность "подстраивать конъюнктуру под себя", а всех недовольных "посылать по факсу", потому как это "их корова" и "халява плиз". Помните, как они отшили бразильцев по поводу урожая бразильской сои?! - "Ребята, это наши собственные оценки, и то, что они не бъются с вашими - ваша проблема. А если не нравится - не ешьте"... P.S. На Вашу "саркастическую подковырку" позвольте заметить - "лучше уж парить в заоблачных высотах, чем прозябать в сумеречной зоне". С уважением, Стратег

Супер! Каких таких данных… Переходящих балансов? У кого их нет? Их нет у Минсельхоза РФ? Не верю!!! Или Вы хотели сказать, что их не выкладывают открыто? Или Вас смущает, что у Вас нету по Украине и Казахстану (а очень хочется) и Вы вынуждены пользоваться штатовскими? А что, собственно мешает Минсельхозу РФ выложить свои данные? И денег никаких особо для реализации такого намерения не нужно (если бы оно было!). Это Вы чиновникам могли бы мозги напудрить, что требует вложений (надо ж денег освоить! в т.ч. подрядчикам?), а я знаю, что это как раз практически ничего не стоит. Только вот, чем эти данные лучше американских? Надежнее??? С какой стороны?

Уважаемый Коллега! Как это ни парадоксально - боюсь, "объективная реальность" экономики зависит от "субъективных эмоций" политики. Думаю, что по части консолидации рынков без "политических поцелуев" конструктивный диалог попросту не возможен. Даже судя по дискуссии на этом форуме, во взаимоотношениях между "соседями" доминирует "синдром былых обид". Помните, как в анекдоте - "ложки то нашлись, а осадок остался"... Понятно, что с такими "булыжниками" садиться за стол переговоров бесполезно, но пытаться восстановить "вотум доверия", пожалуй, стоит. Ведь как ни крути - экономики наших стран взаимозависимы по ряду гео-политических факторов, и "надуманное" противостояние интересов лишь ослабляет таковые. Не думаю, что в подобного рода "экономических войнах" у кого-то есть шанс выйти "безусловным победителем". Ценовой демпинг в частности "бъет" по производителям, и в целом сдерживает развитие наших рынков. В одной из публикаций я приводил пример с "упертыми единоборцами", которых ничего не стоит вытолкнуть из круга стороннему наблюдателю. Думаю, это как раз тот случай, когда либо "договариваемся и поднимаемся", либо "враждуем и падаем" - упавших будут "добивать ногами" те, кому хватило мудрости "не ввязываться в драку". С уважением, Стратег

Очень примитивно. Вам нечего мне ответить и списываете все на былые обиды. А сами не так давно про воровство газа мне напоминали. Хотя Вас никто не заставляет пользоваться теми газораспределительными сетями, где российский газ смешивается с украинским и которым снабжается Восточная Украина. Вашего взяли больше – украли. Хотя за этот газ Вам платили, причем по более высокому тарифу, чем за транзитный. Но, ведь Вы могли его продать дороже Европе, так Вы рассуждаете? А почему бы Вам не подумать о том, что без наших газопроводов Вы бы эти объемы вообще не продали??? И так во всем, где речь идет о сотрудничестве с Вами. На равных Вы говорить не хотите (мелкие мы для Вас), считаться с нашими интересами тоже… А нам бы все на грабли? Помнится не так давно развивали сотрудничество в сфере ВПК? Чем закончилось? Наши недальновидные разработчики не настояли на лицензиях и защите своих интеллектуальных прав и все украинские технологии были украдены россиянами. Не погнушались даже поставить серийное производство авиамоторы (в этом году, междупрочим), разработанные более 20 лет назад. Закупки у наших заводов свернули. Политика? Так она везде и всегда.

Хренушки Вас знает, милая Коллега, чего Вы добиваетесь, кроме как наступить кому - нибудь на хвост в надежде что Вам ответят тем-же... У нашего МСХ, равно как и у Вашего - нет собственных оценок в разрезе стран - только у американцев. И денег это им стоит, в общей сложности 1,2 млрд. USD в год. А "отбивают" они таковые вложения на тех, для кого информация "практически ничего не стоит". Причем, с коэффициентом, какому могут позавидовать торговля оружием, наркотиками и девками вместе взятые. И не Вам ли, милая Коллега, я конкретный пример приводил, как работает механизм "разведения кроликов на халявной капусте". Что касается надежности, позвольте заметить, что самая надежная информация лишь та, что самолично "разжевана, переварена и усвоена". С уважением, Стратег

Виноват - на американских спутников по посевным площадям зря "наехал" - перепроверил итоговые данные по семи масличным культурам суммарно - там все в норме. Лишь на текущий сезон посевные площади "усохли" на -0,9 млн. га, а оценка производства "подросла" на +3,3 млн. тонн, но это "в рамках приличий", так как "южане" еще не отсеялись. В качестве компенсации готов выслать табличный формат сравнительного анализа текущих и предыдущих оценок - там по каждой статье баланса наглядно просматривается чего и на сколько пересмотрели, и как это отразилось на балансовом индексе. С уважением, Стратег

Вот оно что… Так значит, речь идет о мониторинге по всему миру. Через сельхозатташе? Идея, конечно, хорошая. Только с учетом того, что у Вас твориться в собственном королевстве… Своих денег я бы Вам на это не дала. И я, кстати, ничего не добиваюсь. Вроде как идея Ваша. Вот и добивайтесь.

Странные у Вас, милая Коллега, "интерпретации на грани инсинуации". Скажите, нахреновушки нам "изобретать велосипед", если впору учиться на нем кататься?! Мониторить весь мир - "американская корова", и какой смысл "повторять пройденное", если следует научиться ходить по "проторенным тропам"? Я так думаю, для начала стоит озаботиться национальными информационными системами, способными интегрироваться в мировую. Без этого ни о каком продвижении на мировом рынке и речи быть не может - хоть в рамках ВТО, хоть "зерновым триумвиратом" - все равно, что двигаться "вслепую". Согласитесь, это задача не для "частного сыска" и под нее нужен государственный ресурс, аналогичный американскому. Так как не придется начинать с "чистого листа" - денег на это потребуется меньше, чем у "заморских коллег". Конкретно пусть специалисты считают, но думаю, Ваших денег будет явно не достаточно, так что оставьте их, милая Коллега, при себе - на мороженное :) С уважением, Стратег

Ничего я не пытаюсь изобретать. Пытаюсь понять, что Вы хотите создать и зачем. Каким боком тут Украина. Потому как Вы так и не объяснили в чем суть этой затеи и каковы механизмы реализации. А что до денег на мороженное – опять шутка неудачная. Взяли мои соотечественники Вас в долю, чтобы самолет создать АН-70, слышали??? И что? Кое-кто жизнь на этот самолет потратил (деньги как раз преимущественно Ваши были и их Вам не жалко), но шансов что этот самолет взлетит почти что с ноль… Потому как он вроде Вас не устраивает… но и отдать права, чтобы украинцы смогли поставить его в серийное производство с другим партнером Вы тоже не хотите… Мертвый проект… А сколько сил… Уже не говоря от том какой удар по заводу Антонова. И не очень поняла, что Вы подразумеваете под проторенными тропами…

В общем, Володя, Я как раз куда больше верю в успешность частных проектов. Во-первых, мы не США, и в наших реалиях, денег нужно выбивать в 5 раз больше (это еще оптимистичный коэф.), чем реально нужно, чтобы всем от кого это зависит, хватило карманы набить. Во-вторых, со страстью Кремля вмешиваться во все,что сулит какое-либо влияние/возможность надавить, то и этот накроют, если окажется успешным (а если нет – то зачем он вообще нужен). И т.д. и т.п.

От компенсаций и прочих контрибуций вынужден отказаться. Нечто подобное делаем сами. Но за широкий жест и тулупчик с барского плеча премного благодарны-с.

Бесполезный разговор, милая Коллега - думаю, "аргументы и факты" по затронутой проблематике нужно показывать, а не рассказывать - в противном случае у нас с Вами получается разговор "немого с глухим". Посему позвольте мне ответить на Ваши "во-первых" и "во-вторых" и поблагодарить Вас за приятное общение. Во-первых, в наших реалиях денег на национальную информационно-аналитическую систему АПК понадобиться раз в пять меньше, чем у США - по крайней мере, так считали эксперты по линии МСХ, с которыми мы "пересекались" в этой сфере. Но "частные проекты" в этом плане - "не пляшут" - ни у кого из уважаемых коллег, включая нас на это просто "пороха не хватит". Думаю, также как и у американцев, это "корова" МСХ с его организационным ресурсом, а "частных сыщиков" имеет смысл привлекать к разработке методик и форматов. Во-вторых, мне показалось, что Вы утрируете "кремлевские страсти" в отношении тотального контроля. В данном случае это сфера ответственности МСХ, которому нужны надежные инструменты для принятия решений в сфере регулирования АПК. И это, кроме всего прочего - его сфера компетентности. Главное, чтобы был виден реальный результат. Ведь у тех же американцев по поводу целесообразности вложений в это направление сомнений не возникает, так как они уже давно "пристально и скрупулезно" просчитали его значимость и экономический эффект и не сомневаются в его "приоритете" - "аргументов и фактов" тому предостаточно. С уважением, Стратег

Во-первых, Пороху хватило бы. А вот браться за это (за собственные деньги!) никто не станет. Потому что не отобьется. Даже в пять раз меньше чем у американцев, это приличные деньги. Кстати, это только ежегодно на поддержание системы? А сколько на начальном этапе на запуск? И похоже, что это без серьезных мониторингов (как у Вас там все внутри) – а значит, мыльный пузырь. И Американцы (как заинтересованные) его и хлопнут. И обратите внимание на то что, 1) объемы внешней торговли сельхозпродукцией у США совсем другие. 2) как развит внутренний мониторинг и информсистема для внутреннего рынка в США. Во-вторых, А кто эту сферу спрашивать будет? Сфера компетентности… Не смешите. Ни на что Вы не влияете. Вернее влияете, пока папе до Вас дела нет. А всегда ли так будет? Что завод Сухова по собственной воле пошел на производство устаревших украинских двигателей? Да они там со стыда наверное все провалились… авиаконструкторы ваши… А что делать, когда папа сказал… И я так и не поняла причем тут консолидация рынков. Денег как я поняла, хватает. Зачем мы Вам дались?

Этот форум не предполагает, чтобы люди называли себя. Это не есть формальная конференция, где, задавая вопрос, нужно представляться. Если Вас, Стратег, такое положение вещей не устраивает, зачем было инициировать это обсуждение? К тому же, не обижайтесь, но Ваши высказывания наводят на мысль (меня наводят), что Вы потенциальный подрядчик №1, а значит – интерес корыстный есть… И может, все таки ответите на вопрос, какова предполагаемая роль Украины в проекте? За исключением, разумеется, подрядчиков (что меня мало интересует – их дело во что влезать)?

Знаете, я конечно дитя оранжевое, т.е. неправильное в вашем понимании. В общем, мне не понятно, зачем стране с многомиллионным населением и объемным потреблением выделять уйму средств на копеечный (в масштабах внутреннего товарооборота) зерновой экспорт… Влиять… На что? И Чем? Почему не влиять, прежде всего, на внутренний рынок? Почему не подумать о внутренних сельхозпроизводителях, переработчиках, потребителях, наконец??? Почему не создать систему для них? Надежную и доступную. Тогда бы это точно были не выброшенные деньги. Поставили бы свое с/х на ноги, может, и было бы чем влиять на внешних рынках… А так… Напоминает гонку вооружений во времена холодной войны.

Милая Семолиночка, мой корыстный интерес - примерно семьдесят штук баксов, вложенных исключительно в то, чтобы разобраться в "правилах игры" по линии АПК, в которую нам предлагают сыграть те, кто в эту игру уже давно и весьма профессионально играет. А ставки в этой игре примерно следующие: небольшая "ошибочка" в мировой информационной системе и на 30-ти миллионной экспортной программе один из игроков поднял примерно 30 "лишних" баксов на тонне. В абсолютном выражении это 900 млн. баксов, адекватных нашей господдержке АПК. Было это в 2003 - 2004 году, но мы не стали об этом "трубить" на всех перекрестках, потому как такой расклад импонировал интересам наших национальных операторов. Кстати, Вас я тогда "по-тихому" поставил об этом в известность и если помните, даже легонько "пожурил", что заглатываете не пережевывая "халявную" информацию. Теперь давайте прикинем, насколько "копеечные" интересы на зерновом рынке для наших стран. Даже "лишних" 10 баксов на тонне за счет взаимодействия во внешней торговле зерном для нашего "триумвирата" при экспортном потенциале по пшенице и ячменю в 22,2 млн. тонн дают 222 млн. баксов - если это Вы считаете "копейками", значит хорошо живете. Ваши многочисленные ??? в последнем обращении кроме сомнений в компетенции других "эмоций" не вызывают, потому как в моем понимании мы уже настолько интергированы в мировой рынок, что без грамотной экспортной политики влиять на внутренние цены весьма проблематично. Кроме как ограничить свои рынки внутренними потребностями - производить ровно столько, сколько таковой способен "переварить"...

Володя, Вы меня ни с кем не путаете? Я никогда не делала ставок на балансы американцев. Да и у нас уже давно никто на них ставок не делает. Но вот заглядывали в них обязательно. И за изменениями следили. Но это не одно и то же. Так что не знаю, кого Вы журили за халявную инфу. Вы мне сами тут недавно из цифры халявные подсовывали. Зачем? Кого пожурить хотелось? Теперь понятно для чего Украина нужна. Без нее – слезы в экспорте, да? Вы удивитесь, но у нас цены внутренние и без предложенной вами системы глобального влияния подняли. Кстати, а чего Вы взяли, что Вы сможете на кого-то влиять на столько, чтобы дать эти 10 баксов на тонне? И в чей карман они пойдут? А расходы из чьего кармана? Кстати, а по России цифры, что халявные, что не халявные – мусор сплошной. Не обижайтесь. А и зачем российскому сельхозпроизводителю инфа? Это ж какая некомпетентности такое предположить… И вообще сдался это внутренний рынок! Главное 10 лишних баксов на экспортной тонне поднять. Вот это на самом деле некомпетентно (хотя хорошо вписывается в лоббистскую позицию экспортеров): ...Кроме как ограничить свои рынки внутренними потребностями - производить ровно столько, сколько таковой способен "переварить"... Объяснить почему?

То что Вы сказали годится в качестве тактики на сезон. Но стратегически надо управлять потреблением. Прежде всего, внутренним – это конечно высший пилотаж, но… те же Штаты это делают. И еще более высокий уровень – управлять потреблением на других рынках. Штаты и это делают. Не объемы сельхозпродукции надо подстраивать под устоявшиеся рамки, а заниматься расширением этих рамок. Т.е. стимулировать те сектора (причем потенциально эффективные), где зерно потребляется. В т.ч. через налоговую политику, через национальные и региональные программы. Экономика она как живой организм – все работает в связке Маленький пример. В Киеве каждому школьнику каждый учебный день бесплатно в школе дают стакан молока (в индивидуальной упаковке) или сока и выпечку. С одной стороны – забота о детях, с другой – стимулирование потребления и поддержка местных производителей. Ребенок бы может, в противном случае, этот стакан молока не выпил бы вовсе. В младшей школе детишек горячими обедами кормят (также за счет средств из бюджета города). Посмотрим на зерно и шрот как на корм для свиноводства и птицеводства. Мало того, что вы мясо импортируете, оно еще и такое дорогое, что далеко не каждому потребителю по карману. Наполните рынок, удешевите и потребление вырастет в разы. А с ним и потребление кормов. А поднимите доходы населения – вообще много чего заработает. Стимулировать экспорт есть смысл, когда внутренний потенциал действительно почти исчерпан. Все сказанное, конечно, не отменяет необходимость грамотной экспортно-импортной политики. Только в моем понимании это квотирование/лицензирование внешней торговли, ставки пошлин. Или сомневаетесь в том, что, например, в ЕС так управляют? А стоить стратегию на манипуляции данными… Этим можно корректировать ситуацию, но никак не управлять рынком. Расстроили Вы меня. Нет. Разочаровали.

Мариночка, ну не стоит так нервничать - "уже никто никуда не идет". И "ложки" мы Ваши не брали - это, наверное, американцы умыкнули с "авиа-шоу" :) Извините, что расстроил Вас и разочаровал - следующий раз с Вами только о погоде и приличные анекдоты. Вот, кстати, один в тему: "хохол" с "москалем" затеяли судебное разбирательство. Ну, и кто выиграл?! Да никто - судью на пять лет "упекли"...

http://www.apk-inform.com/showart.php?id=39594

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=704402

Если кому-то интересно мое мнение: 1) Пренебрежительное отношение к внутреннему рынку продовольствия со стороны правительства 2) Неэффективность программ в аграрной сфере в прошлом, и как следствие подрыв доверия к новым инициативам профильного министерства. 3) Плохо подготовленные Минсельхозом предложения Не знаю, что там предлагалось, но очевидно, что предложения не смогли защитить. Судя по реплике Демьянова, предлагался механизм прямых выплат… Мне тоже не понятно почему его зарубили. Плохо обосновали? Или МЭРТ изначально был негативно настроен… Мне очень жаль, что в такой большой стране, интересы сельхозпроизводителей и населения, по большому счету, некому представлять… и отстаивать…

Гы, а это видели? Вот оно сотрудничество на практике. Причем ни тем ни другим никакое объединение на фиг не нужно, в глазах одни доллары как в диснеевских мультиках Кому не выгоден успех причерноморской пшеницы на мировом рынке? http://www.apk-inform.ru/showart.php?id=39594

Думаю, Вы глубоко заблуждаетесь, уважаемый Удивленный и Вам стоило бы извиниться за столь "скоропалительное" обвинение. По мнению участников первого саммита, с которыми я имел честь общаться на предмет оценки его эффективности - это одно из немногих мероприятий по зерновому направлению, организованное не для "галочки", а для "плюсика" и в пользу этого говорит тот факт, что наши "собеседники" вернулись оттуда с весьма солидными контрактами на поставки зерна в страны Ближневосточного региона. Другое дело, что его организаторы АПК-Информ и РЗС "разошлись во мнениях" по поводу организации второго Cаммита, но я считаю, что это их "личная разборка". Хотя, склонен полагать, что "дело не в деньгах, а в принципах". Многих операторов зернового рынка по ту и эту сторону границы беспокоит таковое "разногласие" и мы будем признательны, если сами "оппоненты" пояснят, в чем его причина, дабы по этому поводу не возникало всякого рода "инсинуаций", подобной вашему "скоропалительному" резюме. С уважением, Стратег.

". Не остались в стороне и взаимоотношения с Россией – премьер заявил, что Украина отказывается от создания с Россией единого таможенного союза. "Это (создание союза.–Ъ) противоречит украинской Конституции, и этого делать мы никогда не будем",– пообещал господин Янукович

2 Ага Это было б классно. Не нужен нам их демпинг. Слава Конституции Украины! :)

КОММЕНТАРИЙ РЗС Идея организации этого мероприятия возникла при подготовке VI Международного зернового раунда Российского Зернового Союза, проходившего в июне 2005 г. (г. Сочи), где проводилось анкетирование участников и обсуждение формата саммита. Непосредственная подготовка саммита началась летом 2005 г., позднее было получено предложение о сотрудничестве от ООО ИА «АПК-Информ». Российский Зерновой Союз считает необходимым процитировать пункты Соглашения, подписанного с ООО ИА «АПК-Информ» 09.12.2005 г.: 1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ 1.1. С целью создания условий, необходимых для взаимодействия участников зернового рынка, Союз организует проведение Международных зерновых торговых саммитов. 1.2. В 2006 году Союз организует проведение Первого международного зернового торгового саммита: СНГ - Арабский мир (далее - Саммит) совместно с Агентством. 1.3. Время и место проведения Саммита: 22 - 26 февраля 2006 г, г. Шарм-Эль-Шейх, (Египет) отель Marriot. Третейский суд РЗС готов р

Вот именно, что ни нам, ни им такой демпинг не нужен. Другое дело, что для политики зерно пока что не является "стратигическим товаром". Понятно, что наши "соседи" под него свою Конституцию переписывать не будут ;) Но в этом плане мне весьма импонирует слоган наших "телевизионщиков" Первого канала: "как будут развиваться события - покажет Время"

Третейский суд РЗС готов рассмотреть иск ООО ИА «АПК-Информ», когда он, в установленном регламентом суда порядке, будет получен и принят к рассмотрению. Переговоры, проведенные сторонами в августе 2006 г., не привели к возможности организации саммита совместно с ООО ИА «АПК-Информ». В этой ситуации, Российский Зерновой Союз, заручившись поддержкой Министерства сельского хозяйства РФ и Ministry Trade and Industry Egypt, как организатор мероприятия, был вынужден начать подготовку самостоятельно. Российский Зерновой Союз выражает свою признательность ООО ИА «АПК-Информ» за PR-компанию по информированию участников зернового рынка о проведении 3 – 7 апреля 2007 г. ВТОРОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ТОРГОВОГО САММИТА: СНГ - АРАБСКИЙ МИР (г. Шарм-Эль-Шейх, Египет).

Похоже, вы перепутали адреса. И вместо третейского суда обратились на форум зол.ру. Да и в третейский суд надо отнести не кусок, вырванный из контекста, в котором видно только то, что вы собирались нас "кинуть" еще в декабре 2005, а весь договор. И не голословно объявить это своей идеей, а доказать это. Да и если вы помните регламент, то для подачи иска в третейский суд надо соглашение обеих сторон. Приглашение к такому соглашению нами было выслано вам еще вчера утром. А то без него третейский суд может ждать иска бесконечность. Еще момент. Для общения с Ministry Trade and Industry Egypt, возьмите переводчика, а то они обидятся неправильному написанию своего министерства. Кстати, счет за PR услуги вам выставят в понедельник. Не забудьте его оплатить.

Ох и поганцы РЗСовцы - кинули доверчивых ; ((

Хохлов кинуть не западло.

Уважаемые Коллеги, а стоит ли "преломлять копья за право первенства"?! На телевидении сейчас параллельно на двух каналах идут два "фигурных" проекта со звездами на льду - а предпочтение тому либо другому определяют зрители. Думаю, в Шарм-Эль-Шейхе не один отель, а тема настолько глобальная, что "потянет" не на одно мероприятие. В этой связи, позвольте предложить Вам следующий вариант решения проблемы: Почему бы не перевести Ваш спор из плоскости "юридической казуистики" на уровень "профессионального мастерства" и сделать два проекта. Хотите - "дуэльный" вариант" в одно время, в одном месте", хотите - "соревновательный формат" в разное время по параллельной тематике. Думаю, в этом случае сами участники определят свои предпочтения, и уверен - перед такой объективностью любой "третейский суд" - отдыхает. P.S. Уважаемые Окак и Арнольд - не думаю, что администраторы Zol.Ru, создавая на своем информационном ресурсе деловой форум, рассчитывали на то, что вы на нем будете откровенно "быдлеть". По этой причине с него ушел уже не один интересный и полезный для зернового сообщества собеседник. Неформальное общение, как я понимаю, предполагает определенный уровень деловой этики. Если у вас с этим проблема - "безнаказанная анонимность" это ни в коей мере не оправдывает. С уважением, Стратег

Думаю, ваше предложение оценят. В плане перспектив дальнейшего сотрудничества. Если ребята настроены идти в суд, то нечего им тут обсуждать. С уровнем профессионального мастерства у АПК-Информ итак все в порядке. Если они считают, что их интересы ущемлены – то суд (раз договориться, как публично заявил РЗС, не получилось) единственно правильное решение. А вот вопрос объективности упомянутого третейского суда – очень даже интересно. P.S. Мне не понравился анекдот.

Бог миловал нас от судебных разбирательств, но со стороны наблюдая за таковыми процессами наших близких друзей - очень сомневаюсь в их целесообразности. Не в обиду будет сказано представителям "третьей древнейшей профессии" - услуги "служителей Фемиды" чреваты отнюдь, не скоротечным поединком "профессионального мастерства", а затяжной процедурой, в коей несколько иные "приоритеты". Раз уж Вам не понравился предыдущий анекдот - позвольте еще один, что называется, "в тему": Дабы "склонить истину" в свою сторону - один истец предложил "служителю Фемиды" 40 штук "убитых енотов", а второй - 50. "Беспристрастный служитель", резонно рассудил, что выгоднее судить "по справедливости" и вернул второму 10 штук "сдачи" ;) С уважением, Стратег

Да... я такое уже когда-то слышала... И даже пришлось согласиться с доводами (все равно решение не я принимала). Теперь сожалею, что не проявила большего упорства и не настояла на судебном процессе. Ну а Вы, видимо, решили сделать третейскому суду РЗС комплимент?

Комплименты предпочитаю делать прекрасной половине человечества, а что касается "третейского суда" - ничего не могу сказать, потому как самолично "не привлекался". Однако согласитесь, что ситуация неадекватна до абсурда - "подавать в суд на инстанцию, в чьем ведении находится сама судебная инстанция" - думаю, автором столь оригинальной идеи могла быть лишь весьма "неадекватная личность". Извините, но мне кажется, при таком раскладе объективность весьма относительная категория - с одной стороны у инициатора процесса нет ни единого шанса, с другой стороны - выигрыш оппонента будет казаться сомнительным ввиду "предвзятости" позиций такового. Похоже, что "юридическая казуистика" сама рискует быть поставленной в тупик ;) С уважением, Стратег

Во-во пусть проводят два саммита. Токо где ж Вы видели зерно в Украине??? Ну ячменек в Саудовскую Аравию, ну фуражную в некоторые страны Сев Африки. А основного товара - мукомольной пшенички -то нету. Так что без РЗС у АПК-информ вряд ли чего получится.

Уважаемый Стратег. Спасибо за заботу, но не думаю, что нужно их осекать. Они же сами себя вымазывают в грязи. Но это их проблемы, так что оставьте их в покое. По поводу Вашего любимого фехтования. Так и хочется перефразировать одну замечательную песню - "По новым данным разведки мы фехтовали сами с собой". Просто в прошлом году мы фехтовали с u.s. wheat association. Причем достаточно успешно. В этом же нам предлагают фехтовать самим с собой. Так что оставьте ваше фехтование для кого-нить другого. Они этого и добиваются. Мы не будем фехтовать. Мы просто будем работать. Работать, так как подсказывает совесть и так как нужно для наших клиентов. Ну а за неадекватность тоже спасибо. Знаете, цыплят по осени считают. Даже самый предвзятый суд мира не в состоянии что-то противопоставлять явным фактам. И даже если судьи захотят похоронить, и без того дышащую на ладан, идею третейских судов как таковых, все равно, РЗС придется более аккуратно передирать рекламки, логотипы и прочие атрибу

РЗС придется более аккуратно передирать рекламки, логотипы и прочие атрибуты, так необходимые при проведении мероприятий. Ведь наша цель то не запретить, не дай боже, РЗС проводить международные мероприятия, саммиты и прочие конференции, как они собираются это представить. И не доказать, что РЗСа тут не стояло. А научить аккуратно обращаться с результатами СОВМЕСТНОГО труда.