В ходе отчета правительства перед Госдумой в середине апреля премьер-министр Владимир Путин заявил, что Россия вышла на второе место в мире по экспорту зерна. По его словам, страна полностью восстановилась после засухи 2010 года. По итогам 2011 года урожай зерновых в стране превысил 95 миллионов тонн при внутреннем потреблении в 72 миллиона тонн.
На фоне таких позитивных новостей само функционирование сельского хозяйства в стране вызывает множество вопросов, особенно к действиям ведущих агрохолдингов.
Агрохолдинг сейчас — это сверхкрупное агропроизводство, где головная финансовая организация контролирует не один колхоз или совхоз, а множество, до нескольких десятков, порой в разных регионах. К ним также относят предприятия переработки и хранения сельской продукции: элеваторы, мельницы, пищевые комбинаты. Первым по пути создания такой структуры пошел «Газпром», когда в девяностые годы приобрел себе в различных регионах земельные участки общей площадью примерно с Тульскую область.
Процессы концентрации земли начались еще в 1990-х годах, но тогда их основными участниками выступали местные элиты. Колхозное начальство потихоньку скупало земельные и имущественные паи, сосредотачивая их в своих руках. Колхозы тогда все переименовались в ООО, АОЗТ и т.д., но их социально-экономическая сущность мало менялась, как говорит директор Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства Александр Никулин.
В начале нулевых годов ситуация резко изменилась. На землю обратил внимание крупный бизнес, под давлением которого было пересмотрено земельное законодательство. Формально прав собственности людей не лишили (67% сельхозугодий числятся в собственности граждан), однако процедуру оформления усложнили до такой степени, что выделить себе участок стало практически невозможно.
Сейчас агрохолдинги стараются выкупать землю, поскольку аренда земли обходится гораздо дороже. Кроме того, в отличие от «Данона», который не поглощает хозяйства, а просто ставит свои линии, российский бизнес привык поступать по-другому: он приходит и всех поглощает просто потому, что так легче проконтролировать работников.
Само по себе формирование агрохолдингов — это во многом полезное явление для сельского хозяйства России. Однако в нашей стране произошло сращивание бизнеса с властью. Это опасно, потому что в таких условиях бизнес становится неуправляемым. Он чувствует за спиной прикормленную администрацию, милицию, ФСБ и может делать все, что хочет. (Весь драматизм ситуации подробно описан здесь.)
В результате на фоне тотального невнимания государства к проблеме собственников российских земель в сфере землевладения происходят интересные трансформации, и сельскохозяйственные земли превращаются в латифундии. Повсеместно складывается ситуация, когда мелкие землевладельцы запутываются в долгах и тем самым дают возможность богатым собственникам земель расширять свои владения. Вообще латифундия — это особый случай крупного аграрного предприятия, которое находится в частной собственности одного лица или (в современных условиях) крупной корпорации.
«По всей России, в особенности на юге, происходит смена собственника, образование крупных компаративистских латифундий. Для страны это судьбоносные изменения, потому что образуется мощный класс латифундистов с приватно-охранной идеологией. И одна из проблем состоит в том, что об этом мало пишут. Люди слышат, что идет массовое рейдерство, что мы превращаемся в латиноамериканскую страну аграрных латифундий. Но из-за всеобщего цинизма и пофигизма, говорят: ну и ладно, пусть и здесь приватизируют, пусть происходит, что происходит», — говорит Александр Никулин.
По мнению экспертов, в результате происходит масштабная архаизация нашего сельского хозяйства. В смысле социальных отношений мы откатываемся куда-то в девятнадцатый, а то и в восемнадцатый век.
Ситуация в российском аграрном секторе может кардинально улучшиться в том случае, когда каждый будет делать свое дело: холдинг — закупать и снабжать, а крестьяне — работать на своей земле, выступая при этом в качестве собственника, а не наемного рабочего.
Мнения.ру спрашивают у экспертов, в чем плюсы и минусы существования крупных агрохолдингов в России. Почему государство закрывает глаза на проблему насильственного лишения собственников земли их территорий?
Мнение высказывает Наталья Шагайда, д.э.н., директор центра агропродовольственной политики РАНХ и ГС при Президенте РФ 18 Апреля 2012, 18:31:45
Плюсы существования агрохолдингов — способность к крупным инвестициям, внедрению передовых технологий организации сельскохозяйственного бизнеса; крупномасштабное производство и специализация; возможность формирования вертикальных продуктовых цепочек, снижение риска потери рынка для сельхозпроизводителей; сильный партнер в переговорах с покупателями сельхозпродукции и продуктов ее переработки.
К минусам можно отнести следующее: организация финансирования позволяет достаточно легко вынимать активы из организаций, входящих в холдинг (часто оформляется как заем головной компании, или дорогостоящая техника и оборудование, помещения являются собственностью не тех организаций, которые непосредственно производят сельхозпродукцию. Как следствие — неустойчивость дочерних компаний); снижение конкуренции в сельском хозяйстве территорий как в производстве, так и в привлечении работников; не лучшие показатели по эффективности при больших объемах реализации — не редкость; высокие затраты на охрану продукции и контроль за работниками; высокая концентрация в животноводстве ведет к риску огромных потерь при заболеваниях.
Кроме того, есть ряд других издержек при возникновении холдингов. Они возникают благодаря власти, по мере роста влияния становятся силой, с которой власти приходится считаться. Холдинги выдавливают малый и средний бизнес и вообще влияют на сельскую жизнь. Например, для снижения своих рисков вводят особые условия контрактов с работниками, запрещая тем, кто будет работать с животными, иметь их в своих личных подсобных хозяйствах. Высокая производительность при современных технологиях выращивания сельхозпродукции требует определенного "качества" работников и их ограниченного числа. Для тех, кто остается лишними, настают тяжелые времена: нет мест иной занятости при отсутствии программы адаптации работников за бюджетные средства и т.д. Также есть ограничение в развитии и распространении: идут только туда, где можно получить хорошую отдачу.
Современное земельное законодательство, бедность сельского населения, продажность чиновников, высокие транзакционные издержки выделения участков из земель в долевой собственности, защиты прав собственности, сделок с землей способствуют концентрации земли в отдельных руках. Однако концентрация земли в собственности часто не является политикой холдингов. Они и арендуют землю, не только покупают. Иногда принуждают крестьян вносить в уставной капитал своих организаций. Иногда вынуждены покупать (даже если не хотят), так как на аренду тот, кто скупил или иным образом получил землю от крестьян, бывает не согласен.
Мнение высказывает Иван Багачев, руководитель краевой Думы Ставропольского края, депутат ГДСК, заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации 18 Апреля 2012, 18:33:19
Задача государства сейчас — прибрать к рукам землю и передать ее крупному капиталу, тем самым оставив без средств к существованию крестьянина. Когда давали паи, то говорили, что наделяют крестьян землей, а фактически это обезземеливание крестьянина.
Скупили все паи, и у крестьянина ничего не осталось. Это политика, которую кто-то проводит в интересах крупного капитала. Я давно тружусь в сфере сельского хозяйства и много видел, но такого беспредела не встречал. Нужна срочная купли-продажа земли.
У крестьянина нет вообще ничего. Я руководитель хозяйства, мне так хочется помочь своим людям, чтобы крестьянин по-человечески жил, но у меня нет возможности, потому что постоянно растут цены на горюче-смазочные материалы, удобрение, газ.
Мнение высказывает Александр Храмов, публицист, активист Русского гражданского союза 18 Апреля 2012, 18:34:28
В России распространено пренебрежительное отношение к собственности, понятие «частная собственность» в нашей стране ничего не значит. Вчера у Ходорковского отобрали «Юкос», сегодня отбирают землю у фермеров, послезавтра еще у кого-нибудь что-то отберут.
Наша судебная система и правоохранительные органы нацелены на то, чтобы привлечь к ответственности каких-то очень опасных экстремистов, но они не нацелены защищать своих граждан — будь то фермер или олигарх, все находятся в бесправном положении. У любого бизнесмена могут отобрать его бизнес — это главная проблема.
В Краснодарском крае у национал-демократической партии есть свое отделение, местные активисты этим уже занимаются.
У нас есть аграрная программа, мы считаем, что у каждого гражданина России должен быть свой участок земли. В центральном регионе очень много неосвоенной земли, она пустует. Именно поэтому мы предлагаем раздачу участков, неотчуждаемых в ближайшие 20-25 лет. Эти участки должен получить каждый гражданин РФ.
Специально для Мнений.ру
