Россия - Страхование сельскохозяйственных рисков развивается на Урале крайне медленно

Пока страхованием сельскохозяйственных рисков охвачена лишь пятая часть хозяйств, говорить о стабильности АПК бессмысленно. Для развития отрасли необходимо либо возвращаться к обязательному страхованию, либо разработать единую методологию подсчета и компенсации убытков, что может косвенно мотивировать фермеров к добровольному страхованию.

Страхование сельскохозяйственных рисков развивается на Урале крайне медленно: суммарный прирост взносов у крупнейших страховщиков на территории Урало-Западносибирского региона в первом полугодии 2008 года составил 53%. Это самый низкий показатель среди сегментов страхового рынка. Для сравнения, прирост взносов в пяти крупнейших компаниях в сегменте страхования жизни — 290,8%, автогражданской ответственности — 1266%, грузов — 551%, финансовых рисков — 10 190%.
Государство не первый год пытается обеспечить стабильное развитие агропромышленного сектора. Безуспешно. Между тем именно страхование сельхозрисков могло бы гарантировать экономическую устойчивость АПК. Но пока этот механизм задействован крайне слабо. По разным оценкам, емкость рынка агрострахования в России составляет от 10 до 12 млрд рублей при потенциале в 50 — 60. Таким образом, одна из наиболее рискованных отраслей экономики обеспечена страховой защитой лишь на пятую часть. В чем причина низких темпов развития этого сегмента страхования?

Застраховать рога и копыта
Основные источники агропродукции — сельхозкультуры и животные. Поэтому «связанные с ними риски могут привести к большим потерям для фермеров, снижению их финансовой устойчивости и, возможно, банкротству. Эти два направления агрострахования наиболее важны для стабильного развития АПК», — подчеркивает начальник управления агентских продаж первого филиала Уральской дирекции РОСНО Марина Богатенкова. А начальник отдела агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах» Деляра Сангаджиева уверена, что в страховании нуждается все имущество сельхозпроизводителей: «Для крестьянина важно, чтобы все было защищено от бедствий стихийного и техногенного характера: урожай — от недобора и гибели, животные — от падежа и забоя, сельхозтехника — от кражи и повреждения, строения — от пожара, запасы зерна — от залива».
Однако перечисленные объекты страхования обеспечиваются финансовой защитой далеко не в равной степени: более 70% рынка страхования приходится на растениеводство. Остальное примерно поровну распределено между страхованием животных, имущества, товарных запасов и сельхозтехники.
Причины неравномерного развития рынка объективны: страхование урожая сельхозкультур и многолетних насаждений поддерживается государством. Согласно ФЗ «О развитии сельского хозяйства», принятому в декабре 2006 года, фермеры получают субсидию в размере 50% от суммы оплаченной страховой премии: 40% — из федерального бюджета, 10% — из регионального. За последние два года объемы вливаний выросли на 78%. На компенсацию затрат по страхованию урожая в 2007 году из казны выделено 3,4 млрд рублей. К 2012 году эта сумма должна вырасти до 5 млрд рублей. Именно эти ассигнования, подчеркивают специалисты, и обеспечивают развитие данного сегмента страхового рынка. «По информации министерства сельского хозяйства РФ, объем собранной страховой премии постоянно растет: в 2007 году он увеличился на 33% по сравнению с 2006−м, а собранная премия только по яровым культурам в первом полугодии-2008 на 15% превышает сборы премий всего 2007 года. Однако стоит отметить, что площади, на которых был застрахован урожай в прошлом году, по сравнению с 2006−м выросли лишь на 15%, а застрахованная площадь яровых культур в 2008 году не только не превысила показатель 2007 года, но и уменьшилась на 10%. Таким образом, рынок страхования демонстрирует рост объемов собранных премий, однако показатели достигаются в основном за счет увеличения предоставляемых субсидий», — объясняет Марина Богатенкова.
Страхование сельскохозяйственных животных, техники, запасов напрямую государством не поддерживается, и рост этих сегментов обеспечивается разве что требованиями кредитных организаций. Добровольно свои активы фермеры страхуют крайне редко. «Главная причина медленного развития добровольного страхования — отсутствие свободных средств у крестьян для уплаты страховых взносов (особенно по весне) и непонимание фермерами самой сути страхования как механизма защиты финансового благополучия», — подчеркивает Деляра Сангаджиева.

На почве заморозки
Пока экономические реалии развития АПК таковы, что без государственной поддержки нормальное формирование рынка агрострахования не представляется возможным. Но и существующую систему субсидирования вряд ли можно назвать совершенной: в ином случае государству не приходилось бы направлять дополнительно немалые суммы на поддержку агропредприятий, пострадавших от стихийных бедствий. «По данным Минсельхоза РФ, страхование урожая в 2007 году охватывало менее трети всей посевной площади. Учитывая, что большая часть территории России находится в зоне рискованного земледелия, правительство вынуждено периодически направлять бюджетные средства на помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате губительных природных явлений. Так это было, например, в связи с засухой в 2007 году в Волгоградской и Ростовской областях, Ставропольском крае, когда в общей сложности компенсации государства составили порядка 2,2 млрд рублей. Это наглядно демонстрирует то, что страхование еще недостаточно широко представлено в АПК, чтобы обеспечить стабильность развития отрасли в целом», — подчеркивает Марина Богатенкова.
Стимулировать развитие рынка агрострахования можно двумя способами. Первый — введение обязательного страхования. Оно применялось в стране в советские годы, однако было отменено в 1991 году законом «О социальном развитии села». Система предполагала обязательное страхование сельхозпроизводителей всей страны, что позволяло государственному страховщику накапливать огромный портфель рисков и формировать адекватные страховые резервы. За счет обширной географии риски внутри этого портфеля диверсифицировались, распределялись между регионами. Однако сейчас некоторые эксперты рынка все же сомневаются в эффективности возврата к обязательному страхованию: это может вызвать разрушение рыночных механизмов, убить конкуренцию, а значит, привести к повышению стоимости страхования и снижению качества обслуживания фермеров.
Второй путь — увеличение объемов добровольного страхования. Кроме недостаточной финансовой устойчивости агропредприятий развитие этого сегмента тормозит отсутствие единой системы оценки рисков, что не позволяет фермерам надеяться на гарантированные выплаты.
Первая проблема в ближайшие пять лет, очевидно, будет частично снята. Если в 2007 году финансовая поддержка развития села составляла 86 млрд рублей, то к 2010 году она должна увеличиться до 120 миллиардов. Вливания в отрасль способны существенно повысить финансовую устойчивость агропредприятий и увеличить долю рентабельных производств, а значит, и количество фермерских хозяйств, способных застраховать собственные активы. Но для того, чтобы сельхозпроизводители начали прибегать к финансовой защите, одних госвложений недостаточно. Из-за отсутствия единой отраслевой методологии подсчета и компенсации убытков, источников получения достоверной гидрометеорологической информации, статистических данных о природе рисков, связанных с конкретными видами сельхозкультур или животных, многие спорные вопросы решаются субъективно. Именно этот фактор дискредитирует сформированную систему страхования в глазах сельхозпроизводителей и тормозит развитие сегмента добровольного страхования.