Бутылка вне конкуренции. По требованию «Эфко» у ГК «Благо» отобрали патент на упаковку для масла

Петербургская группа «Благо» Аркадия Фосмана из-за действий конкурента — ГК «Эфко» — лишилась патента на бутылку для масла. «Эфко» считает, что «Благо» для изготовления продукции под брендом Almador скопировало ее бутылку для масла Altero. В феврале 2020 года Роспатент выдал «Благо» патент на промышленный образец бутылки необычной формы, а через год после жалобы «Эфко» признал патент недействительным. «Благо» попыталось обжаловать действия ведомства, но Суд по интеллектуальным правам не поддержал компанию. Если «Благу» не удастся обжаловать решение суда о патенте, группа лишится важнейшего аргумента в споре с «Эфко», что ставит под угрозу выпуск масла в этой бутылке, уже налаженный петербургской компанией в Воронежской области.

Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении иска ООО «Компания Благо» о признании недействительным решения Роспатента от 18 марта 2021 года. Этим решением патент РФ на промышленный образец, ранее выданный «Благо», был признан недействительным.

В «Благо» не успели ответить на запрос «Ъ-Черноземье» о перспективах обжалования решения.

Речь о патенте на бутылку трапециевидной формы с углублениями по бокам. По заявке «Блага» Роспатент передал компании эксклюзивные права на нее с февраля 2020-го. Но 17 декабря 2020-го «Эфко» представило возражения: в группе утверждали, что промышленный образец не является оригинальным, а потребитель может перепутать его с упаковкой «Эфко».

Там отмечали, что еще в 1999 году структуры «Эфко» запатентовали бутылку как промышленный образец, а в 2011 году Роспатент зарегистрировал похожую бутылку как объемный товарный знак. В Роспатенте с этими аргументами согласились, и лишь один из членов коллегии ведомства выразил особое мнение.

В суде представители «Блага» настаивали, что при вынесении последнего решения представители Роспатента «не учли нюансы анализа общего зрительного впечатления», «не установили существенные признаки» образца и не учли «свободы дизайнера». Также в компании полагали, что коллегия ведомства должна была исследовать саму бутылку без отсылок к товару, а не оценивать возможное заблуждение покупателей относительно производителя масла.

Но суд, сравнив товарный знак «Эфко» и патент «Блага», решил, что упаковки сходны до степени смешения: другие углубления и насечки на бутылке «Блага», а также иная форма основания не влияют на общее впечатление. Аргумент «Блага» о том, что в бутылку можно разливать также напитки и соусы, сочли не соответствующим материалам дела. Учел суд и представленный «Эфко» аналитический отчет ВЦИОМ: согласно социологическому исследованию, перепутать масло Altero и Almador в схожих бутылках могли 56% респондентов.

Решение Суда по интеллектуальным правам может сказаться на итогах основного разбирательства, которое проходит в арбитражном суде Воронежской области. Структуры «Эфко» требуют отменить решение Воронежского УФАС от 18 мая 2020 года (тогда ведомство прекратило дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Благо-Юг»), а также признать действия структуры «Блага» по вводу в оборот подсолнечного масла в спорных бутылках «актом недобросовестной конкуренции».

В «Эфко» утверждают, что с 1999 года структуры группы производят и продают масло в таких бутылках. По мнению компании, «Благо-Юг», арендовавшее и затем выкупившее с банкротных торгов активы Эртильского МЭЗ в Воронежской области, якобы выпускает масло в схожей бутылке с 2017 года. В подтверждение этого «Эфко» приводило заключения одного из московских патентных поверенных, Ассоциации судебной экспертизы интеллектуальной собственности, воронежского патентного бюро «Василенко и партнеры», а также результаты соцопросов ВЦИОМ и московской компании «Аналитическая социология».

Представители «Блага» в ответ заявили, что самостоятельно разрабатывали товарный знак Almador и форму бутылки около четырех лет.

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что факт прекращения правовой охраны промышленного образца бутылки «не означает введения запрета на использования такой тары»: «Но это ключевое решение, которое будет играть первостепенную роль для спора с участием антимонопольного органа. Теперь "Эфко", скорее всего, удастся подтвердить свою правоту о недобросовестной конкуренции, поскольку сходство подтверждено судом в рамках обособленного спора. В дальнейшем "Эфко" также может предпринять шаги, направленные на запрет использования конкурентом спорной тары, и, возможно, даже взыскать ущерб, если стороны не придут к соглашению. Но, учитывая значение решения Суда по интеллектуальным правам, "Благо" может подать кассационную жалобу. Специфика споров о сходстве, в которых суд принимает решение по внутреннему убеждению, всегда оставляет шанс на успешное обжалование».

Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова напоминает, что комиссия Воронежского УФАС ранее установила достаточное различие бутылок двух производителей с учетом цвета этикеток: «Решение суда о выдаче патента не исключает определенное сходство формы бутылок, но и не устанавливает их полное смешение, так как есть и иные признаки, в том числе разные этикетки, ряд визуальных отличий (в том числе разные добавки к маслу). Поэтому сходство упаковок спорных товаров не может быть достигнуто и вывод Воронежского УФАС России не опровергается».