Позиция ВС позволила сохранить арест активов воронежского маслозавода

19-й арбитражный апелляционный суд обязал управление Росреестра оставить записи об аресте части активов воронежского ООО «Завод растительных масел «Эртильский», так как снять обеспечительные меры может суд общей юрисдикции, а не ведомство. Это следует из опубликованной мотивировочной части решения.

На семь зданий маслозавода общей площадью почти 8,5 тыс. кв. м, расположенных в городе Эртиль, был наложен арест в рамках уголовного дела бывшего гендиректора «Эртильского» Салиха Конакова, которого признали виновным в незаконном возмещении почти 75 млн рублей НДС, получении обманом субсидии и кредита в 475 млн рублей в «Россельхозбанке» (три эпизода по ч. 4 ст. 159 УК РФ и один эпизод по ч. 1 ст. 176 УК РФ).

Снятия ареста с активов предприятия добивался конкурсный управляющий, так как обеспечительные меры мешали продаже имущества на торгах в рамках его банкротства. В июле 2019-го первая инстанция со ссылкой на разъяснения Верховного суда обязала погасить записи об аресте, так как принудительное исполнение судебного акта в части гражданского иска по уголовному делу подчиняется законодательству о банкротстве. Решение воронежского арбитража оспорило управление Росреестра, которое настаивало, что оно неправомочно снимать арест с имущества. Апелляционная инстанция согласилась с этим, также добавив, что обеспечительные меры должен снимать тот орган, который их и наложил, т. е. суд общей юрисдикции.

Как пояснил «Абирегу» управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Дмитрий Просвирин, такое решение стало возможным в связи с корректировкой правоприменения Верховного суда РФ по данному вопросу. «Правовая позиция суда апелляционной инстанции полностью повторяет тезисы высшей судебной инстанции, сформированные ею осенью прошлого года. То есть непосредственно после принятия оспариваемого решения судом первой инстанции. И позиция эта категорична: аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. И никаких исключений. Полагаю, что если практика ВС РФ вновь не изменится, то перспективы последующего обжалования постановления второй инстанции выглядят крайне незначительными», – пояснил Дмитрий Просвирин.

Интересно, что арестованные КПП, производственно-складское помещение в 7,9 тыс. кв. м и прессовый цех входят в перечень имущества «Эртильского», которое в конце января выставили на «публичку». Между тем конкурсный управляющий Марина Осипова в разговоре с «Абирегом» отметила, что решение апелляции никак не помешает проведению процедуры.

Завод растительных масел «Эртильский» признан банкротом весной 2018 года. Общий объем долгов предприятия на тот момент оценивался в 4 млрд рублей. Доля ООО в 46,57% принадлежит экс-гендиректору Салиху Конакову, еще 53,43% – воронежскому ООО «Эльбрус» (его владельцем выступает Мусса Конаков). Ранее имущественный комплекс «Эртильского» находился в залоге у основного кредитора предприятия – «Россельхозбанка», размер долга перед которым превышал 2,33 млрд рублей. ГК «Благо» Аркадия Фосмана выкупила требования банка к предприятию за 1,1 млрд рублей.