https://www.zol.ru/n/2d909 - Боюсь даже предположить, "что курят эти люди" ( или журналажники?) ?
Оказывается, у нас закрыты все потребности в сое (соевом шроте) ?!?
Осталось только экспорт наладить
Ну как тут матом не ругаться ?

Слушайте, ну, задолбало уже, может хватит "на зеркало пенять". Журналисты являются, в данном конкретном случае, ретрансляторами того, что сказал на пресс-конференции заместитель министра (независимо от того, прав он или нет).
А слабо вам вот так вот открыто и в таких же выражениях выразить "фе" персонально Хатуову? А мы новость специальную напишем, так, мол, и так, "Верхнехавский элеватор обвинил замминистра с/х в некомпетентности", а, пойдет?

Пойдет и даже поедет.
Но прежде, чем кого-то "обвинить в некомпетентности" надо бы первоисточник послушать, чтобы как с "цитатами" из Чубайса не вышло.
Меня лично несколько раз так "ретранслировали", что только что в суд потом не ходили. Последний раз, 2 недели назад, журналистка "специально иль нарочно" не смогла на сайте МСХ прочитать имеющуюся там информацию и изрядно вольно ( в силу своей неразумности) интерпретировала то, что прочитать смогла.
Могу столько перлов вспомнить, что перечислять долго.
Поэтому и поставил вопрос в скобках ""что курят эти люди" ( или журналажники?)", ибо зам министра может нравиться иль нет, но точно не настолько глупый, чтобы нести подобную (нам достаточно урожая сои этого года) чушь. Учитывая, что соевый шрот у нас "всего" в 2 раза (без малого) дороже, чем в европах/америках. Да и из того, что мы убрали, почти 1 млн уйдет на экспорт в Китай.
Поэтому, надо бы первоисточник посмотреть/послушать.

https://agrovesti.net/news/indst/minselkhoz...8-mln-tonn.html - навскидку я такой глупости в тексте пока не нашел.

https://milknews.ru/index/rossiya-urozhaj-soi.html - уже Интерфакс, но этой глупости тоже нет.
Точно не журналисты ?
Точно Зам Министра такое сказал ?

Да, точно. У нас есть аудиозапись, где сразу после слов про производство 3,8 млн. тонн сои идет фраза дословно "Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится оно полностью удовлетворяет наш российский рынок". Именно в такой последовательности у нас и изложено.

Кстати, про соевый шрот, к чему вы собственно и прицепились, в нашей новости нет ни слова. Читайте внимательно и не додумывайте от себя, как с вами частенько случается.

Возможно, Хатуов, как непрофессиональный оратор, думая одно, говорил другое. Так бывает. "Язык мой - враг мой". Или, перефразируя другую известную поговорку, "Думаешь Ливерпуль, произносишь Манчестер". Но это опять-таки не проблема журналистов.
В любом случае, прежде чем "бросить камень" в журналистов, может быть стоит подумать "а не без греха ли я сам". Намек, думаю, понятен.

P.S. Кстати, а что такое случилось с "цитатами Чубайса"? Расскажите, я не в курсе. Интересно.

Я вообще страшно грешен. Что есть , то есть
Однако...Позвольте мне самому решать, что мне и как думать?
Вполне вероятно, что Вы правы, но...
Интерфакс этого не увидел ( не смог услышать, иль дал перед публикацией прочитать автору?)
Пока я должен поверить Вам на слово.
Что касается шрота...
Из текста выступления ( и общей практики) хорошо известно, что из сои делают масло и шрот (С вашего позволения, я пока буду продолжать так думать), который у нас очень дорог. (видимо от избытка сои)

Давайте, начнем с конца. Да, я (говорю "я", хотя лично эту новость не писал, предварительно не читал и не редактировал) в курсе (и очень давно ), что из сои делают масло и шрот. Тут вы Америку не открыли. Но будем формалистами. Вы прицепились именно к производству шрота. В обсуждаемой новости про это что-то есть? Есть про то, что шрота у нас в избытке? Как можно кого-то обвинять в неправильности того, что он не делал, не говорил, не писал???
Далее. Разные журналисты (если это не расшифровка стенограммы конференции) могут делать разную нарезку в зависимости от лимита времени, поставленной задачи. Какие-то места даются дословно, какие-то излагаются своими словами (про "достаточность всего произведенного урожая" я вам привел дословную цитату). Странно, что приходится вам это объяснять. Кстати, делаю это, на моей памяти не впервые.
Если мы и посылаем своего человека то с задачей (помимо кулуарных ) фиксировать те моменты, которые не отразят крупные федеральные агентства, чтобы общая картина была полной. Поэтому у них есть то, чего нет у нас, у нас есть то, что не дают они. Такой ответ вас устраивает? (Хотя можно было и самому догадаться).

Далее, думать вам никто запретить не может, как и высказываться, но вот чтобы предъявлять кому-то претензии персонально, то надо иметь на руках факты, а не просто "раздумья". Иначе это называется уже несколько другими юридическими терминами.

Так что там с Чубайсом?

Поясню, если не очевидно.
"Собранный урожай полностью удовлетворяет потребности внутреннего рынка" - откровенная чушь.
Совершенно независимо от автора.
Вы утверждаете, что это сказал Хатуов, хотя даже из приведенной Вами цитаты "Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится оно полностью удовлетворяет наш российский рынок" это не следует. По разному можно "удовлетворить".
Но дальше, еще смешнее: "А все будущие приросты - наш экспортный потенциал". Нам бы еще 1,5-2 млн только для собственных нужд не помешало бы.
...

...
Поэтому я и сказал, что готов возмутиться в адрес чиновника, но зная особенности "восприятия" наших журналистов, только после того как прослушаю иль прочитаю оригинал. Прочитать мне , извините великодушно, не удалось. Там (интерфакс и иже с ними) даже "между строк" ничего такого нет. Возможно скрывают? Иль удивились и переспросили/прояснили очевидную нелепость (если она была) ? Но, есть решение, можно просто выложить ваш оригинал записи и многое станет яснее. И не придется "не первый раз" тратить Ваше столь драгоценное время.
Ибо, как Вы сказали: "Далее, думать вам никто запретить не может, как и высказываться, но вот чтобы предъявлять кому-то претензии персонально, то надо иметь на руках факты, а не просто "раздумья". Иначе это называется уже несколько другими юридическими терминами."
Именно! НО! Пока я могу основываться только на данной вами информации. Которая ( пока) не совпадает с другими источниками.

Про шрот , если не очевидно, поясню отдельно.
Единственный (точнее- основной) тип потребности "нашего рынка в сое" - соевый шрот. Мы его импортируем. Много. И это все обьясняет

"Про Чубайса", при таком уровне взаимопонимания точно не надо. Ничего хорошего не получится.

Так может быть стоило собрать более полный "пазл", прежде чем позволять себе наезды, и, разумеется, ни в коем разе не использовать "подворотную" лексику, типа, "что курят эти люди" ( или журналажники?)". Кстати, нет желания извиниться за это перед нашими коллегами?

Выкладывать не будем (конференция была в узком кругу и права на такое обнародование нам не давали). Но посмотрим, есть ли возможность "вырезать" и отправить вам "спорные места" аудиозаписи. В крайнем случае, перешлем вам пословную расшифровку этих моментов без купюр.

Но перед этим, пжлста, укажите конкретное место (места) из "нашей" Новости, которое вызвало выше негодование и скажите почему именно. Если честно, я до сих пор не могу взять в толк, почему вы кипятитесь. Про избыток соевого шрот, повторяю, ваша фантазия, нам это не навязывайте. По-моему, вы ищите "черную кошку в темной комнате... где ее нет".,

Насчет Чубайса... Ну, не заставляйте себя упрашивать, это неприлично. Раз сказали "а"...
Вы изложите факты, а, уж, мое дело как их для себя трактовать. Думаю, я не один заинтригован...

Я автор заметки про урожай сои. О том, что у нас закрыты потребности в соевом шроте, Джамбулат Хатуов на пресс-конференции не говорил. И в заметке этого нет. Замминистра сказал о том, что Россия наращивает объемы производства сои. В текущем году собрали 3,8 млн. т и в ближайшие пять лет этот объем будет удвоен. Далее цитата: «Речь идет о том, что у нас во многих регионах есть колоссальные резервы в объемах производства. Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок. А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал». В редакции имеется аудиозапись. Если возникли вопросы относительно достаточности сои на внутреннем рынке, то их лучше адресовать непосредственно Минсельхозу.

От себя могу добавить, что хотя импорт сои сейчас превышает экспорт, почти вся импортная соя перерабатывается на Производственном комплексе ГК «Содружество» в Калининграде. По словам Владимира Петриченко, по итогам сезона-2016/17 Россия импортировала более 1,8 млн т сои, 99,9% от этого объема закупило для своих нужд «Содружество». Полученное из нее масло экспортируется, на российский рынок почти не поступает.

Крупные федеральные агентства освещают не все моменты и даже не всё темы, поднятые на пресс-конференциях. Например, о ситуации в семеноводстве написало только Зерно Он-Лайн.

[quote name='5023' date='17.12.2018, 17:16' post='229127']
Я автор заметки про урожай сои. О том, что у нас закрыты потребности в соевом шроте, Джамбулат Хатуов на пресс-конференции не говорил. И в заметке этого нет. Замминистра сказал о том, что Россия наращивает объемы производства сои. В текущем году собрали 3,8 млн. т и в ближайшие пять лет этот объем будет удвоен. Далее цитата: «Речь идет о том, что у нас во многих регионах есть колоссальные резервы в объемах производства. Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок. А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал». В редакции имеется аудиозапись. Если возникли вопросы относительно достаточности сои на внутреннем рынке, то их лучше адресовать непосредственно Минсельхозу.

https://www.zol.ru/n/2d905

Здесь тоже цитата про сою. Но нет вставки посередине, про то что "все, что производится... полностью удовлетворяет..." Может, эта вырезка не про сою была?

Добрый день!
«Собранный урожай полностью удовлетворяет потребности внутреннего рынка» - это как я должен был понять? Как «не говорил, что закрыты потребности»? Ещё раз повторю: НЕ удовлетворяет. На пару млн тонн НЕ удовлетворяет! Масло тут «2 раза не причём» . Масло мы давно экспортируем. А сою ввозим. Как Вы совершенно правильно заметили, ввозит ее монопольно «Содружество» и продаёт шрот почти вдвое дороже «мирового рынка» . Именно потому, что НЕ удовлетворяет!

Похвально, что автор не чурается общаться с публикой. Я серьезно. Когда я был маленький, и, в основном занимался сахаром, мы с коллегами, при активнейшей помощи ИКАР (и лично, Димы Рылько, Жени Иванова) организовали "Сахарный клуб", где в основном общались трейдеры. Естественно, совершенно отдельным "блюдом" к пиву было обсуждение журналистких перлов по аграрному, но в основном - сахарному и биржевому, в том числе рынкам. Ржали в голос до коликов. Я не помню кто из ребят предложил пригласить журналистов на наши встречи, чтобы так сказать, погрузились в рабочие будни, напитались лексикой, итд. Надо сказать, откликнулись. В том числе из таких изданий как "Ведомости", РБК, Reuters. Класс статей ощутимо повысился, а некоторых из журналистов читаю и сейчас. Я это к чему, везде нужна специализация и понимание деталей, если конечно автор хочет писать для профессионалов, а не про "....бескрайние нивы, раскинувшиеся на тысячи километров тишины, и только одинокий тыр-тыр-тыр трактора, нарушавший тишину". А профессионалам нужно помогать, воспитывать журналистов, чтобы доверять новостям.

На самом деле импорт соевого шрота не такой большой. Согласно оценке Института конъюнктуры аграрного рынка, в прошлом сезоне импорт составил 154 тыс. т. На экспорт было поставлено в два раза больше – 380 тыс. т. Но это к теме не относится. На пресс-конференции и в заметке соевый шрот ни разу не упоминался.

Ренегат, полностью вас в этом вопросе поддерживаю. Но в данном случае "копья ломаются" вокруг заметки, в которой нет ничего "авторского". Ну, сказал, замминистра именно так, как сказал, корреспондент же не может за него додумывать и дописывать ))) Какие претензии к зеркалу, коим и является в данном случае корреспондент. То, почему другие агентства не расшифровали тот кусочек записи, что есть у нас - вопрос к ним. У нас на записи это есть и мы решили его дать именно потому, что у других нет.
Так что ВХ, видимо, воспринимая журналистов, как "классовых врагов" (не знаю, может, что-то личное было в жизни) кипятился и нахамил совершенно зря. Обидел хорошего человека и не извинился. Да, ладно, Бог ему судья. Надо было сразу его первый же хамский пост забанить. В следующий раз так и сделаю, хамство буду банить.

Сравните:
Джамбулат Хатуов сказал: в текущем году собрали 3,8 млн. т сои. В ближайшие пять лет мы рассчитываем этот объём удвоить. Речь идет о том, что у нас во многих регионах есть колоссальные резервы в объемах производства. Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок. А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал.

Заметка Зерно Он-Лайн: В текущем году собрано более 3,8 млн. т, что является рекордом. «В ближайшие пять лет мы рассчитываем этот объём удвоить», - сказал Джамбулат Хатуов. «Во многих регионах есть колоссальные резервы по объёмам производств», добавил он. Собранный урожай полностью удовлетворяет потребности внутреннего рынка, считает Хатуов. «А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал», - сказал он.

Заметка The DairyNews, которую вы цитируете: 3800 тыс тонн сои произвели в прошлом году, в ближайшие пять лет планируем этот объём удвоить. Во многих регионах есть колоссальные резервы по объёмам производств. Будущие приросты пойдут на экспортный потенциал.

Все три текста сообщают примерно одно и то же.

Gringo
Читаем по слогам, внимательно. Не передергиваем и не пытаемся вешать "лапшу на уши" (уж очень извиняюсь за мой дворовый сленг столь оскорбивший Ваш нежный слух).
Что тут написано?
"Боюсь даже предположить, "что курят эти люди"" - это кому ? Очевидно чиновникам, которые сказали откровенную глупость.
Читаем дальше: ( или журналажники?) - это кому? Очевидно, что это предположение (слабая надежда), что это не чиновник сказал, а журналист "так понял" и тогда этот журналист-журналажник. Заметьте, оттенок моей неуверенности в знаке "?" после слова "журналажник".
Пока кто и что сказал, а кто что понял, мне до конца непонятно.
Но точно известно, что в России дефицит сои более 1,5 млн т. А "по хорошему" - 2млн.т.
Поэтому ни о какой "удовлетворенности внутреннего рынка" даже речь идти не может.
Кто бы не сказал эту чушь.
На этом , Gringo, я позволю себе закончить с Вами "прения" по данному вопросу.

Все три текста сообщают примерно одно и то же.
[/quote]


"Примерно одно и то же", но акценты расставлены по разному, что сразу меняет общий смысл и делает понятным негодование ap44. Две заметки в Зерно Он-лайн: одна от 14.12.18, другая от 17.12.18.
В первой: "- 3800 тыс тонн сои произвели в прошлом году, в ближайшие пять лет планируем этот объём удвоить. Во многих регионах есть колоссальные резервы по объёмам производств. Будущие приросты пойдут на экспортный потенциал. Последние годы рентабельность с х предприятий ожидается в пределах 15%. Оптимальный результат - не менее 30%, к нему мы будем стремиться, - заявил Хатуов".
Во второй: "В текущем году собрано более 3,8 млн. т, что является рекордом. «В ближайшие пять лет мы рассчитываем этот объём удвоить», - сказал Джамбулат Хатуов. «Во многих регионах есть колоссальные резервы по объёмам производств», добавил он.
Собранный урожай полностью удовлетворяет потребности внутреннего рынка, считает Хатуов. «А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал», - сказал он".
Тут либо в первой заметке удалены слова про "...полностью удовлетворяет потребности...", либо во вторую привнесена вырезанная откуда то вставка. В обеих заметках фигурируют грамматические знаки, подразумевающие прямое цитирование. Понятное дело, что высказывание может быть слишком длинным и даже косноязычным, но по любому прямое цитирование не допускает каких-либо вырезок и вставок. Оно и не нужно зачастую, достаточно того, чтобы точно передать суть высказанного. И вот тут то т начинает "собака порыться".

На пресс-конференции и в заметке соевый шрот ни разу не упоминался.
[/quote]


Похоже, все-таки стоит пояснить: достаточность/недостаточность внутреннего производства сои и достаточность/недостаточность произведенного из нее шрота имеют прямую корреляцию.

Добрый день!
Ну простите меня , Бога ради, я Вас опять запутал
Просто всем участникам рынка, хорошо известна история с соевым шротом.
Его импорт "де факто" запрещен. И он действительно почти НЕ импортируется.
Вместо этого одна компания (ОДНА, Карл - привет ФАС) импортирует "правильные" соевые бобы. Покупая их по вполне рыночной цене, перерабатывает их на своем заводе, умножает "рыночную цену почти на 2 и продает на Российский рынок. Сегодня вся страна покупая любое мясо платит добавочно 5-8р с каждого килограмма именно этой компании, а животноводство, только на этом, проигрывает столько же (~10%) в конкурентоспособности зарубежным производителям ( с которыми нас призывают конкурировать на равных).
Для понимания 10% - много. Очень много!
И есть серьезные подозрения, что есть еще одна ( правильная) компания в стране, которая таки получает шрот от этого единственного импортера сои по не завышенным ( или менее завышенным) ценам
У всех прочих компаний-импортеров соевые бобы "неправильные" по определению.

В этой истории есть один плюс. Поскольку соя у нас очень дорогая, в стране растет ее производство. И может быть, когда-нибудь, кол-во производимой сои у нас достигнет ее потребления.
Если к тому времени еще чего не придумают.

Именно эту мысль я и пытался донести.

У меня не было ни тени сомнения, что вы начнете снова юлить вместо того, чтобы элементарно извиниться за оскорбительную форму обращения.
Ваша фраза – «Боюсь даже предположить, "что курят эти люди" ( или журналажники?)» В 1-й своей части оскорбительна для замминистра, во 2-й - для автора новости.

Далее. На ваши сомнения (пусть и сделанные в недопустимой форме) вам ответили, что изложенное в новости идентично сказанному на пресс-конференции. И соответственно ни автор новости ни агентство ЗОЛ не могут нести ответственность за правильность или неправильность сказанного замминистра. Если у вас и дальше остаются сомнения, то вы вправе либо обратиться за подтверждениями в Минсельхоз либо по Закону о СМИ попробовать получить аудиозапись от нас через суд.

Требую от вас принести извинения автору новости до конца дня 19 декабря. В противном случае вы будет подвергнуты бану на Форуме сроком на 1 месяц.

Сравните заметку Зерно Он-Лайн и слова замминистра. Вся прямая речь – это точные цитаты.

Заметка Зерно Он-Лайн: «В ближайшие пять лет мы рассчитываем этот объём удвоить», - сказал Джамбулат Хатуов. «Во многих регионах есть колоссальные резервы по объёмам производств», добавил он. Собранный урожай полностью удовлетворяет потребности внутреннего рынка, считает Хатуов. «А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал», - сказал он.

Джамбулат Хатуов: В ближайшие пять лет мы рассчитываем этот объём удвоить. Речь идет о том, что у нас во многих регионах есть колоссальные резервы в объемах производства. Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок. А все будущие приросты – это наш экспортный потенциал.

Его фраза «Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок» преобразована в косвенную речь для лучшей читабельности. Оформлена как косвенная речь, не цитата.

Заметку, где отсутствуют слова «полностью удовлетворяет» я прокомментировать не могу, её источник - The DairyNews, как указано по ссылке в конце заметки. По всем вопросам обращайтесь в The DairyNews.

Его фраза «Вы знаете, что всё, что сегодня в стране производится, оно полностью удовлетворяет наш российский рынок»
[/quote]

Вы слушали пресс-конференцию "вживую" и полностью, и вам , конечно, должен быть более понятен контекст выступления замминистра, нежели мне по отдельным цитатам и без привязки ко времени. Скажите, пож., эта его фраза относилась конкретно к внутреннему производству сои или это уже был переход по интонации к общему состоянию дел? Меня смущает, что другие издания, комментируя это выступление, услышали другой контекст, а именно: повышение урожайности, увеличение севооборота, 8 млн тн сои через несколько лет... Т.е. хотелось бы услышать от вас суть высказываний замминистра своими словами, необязательно переводить неудобную прямую речь в косвенную.

Я вам привожу точную цитату в контексте. Слово «всё» можно понять как «соя» (что логично, т.к. ранее речь шла о сое), либо как «продукция растениеводства», к которой относится и соя. Если бы Джамбулат Хатуов считал, что не вся продукция растениеводства удовлетворяет потребности, то логично предположить, что он использовал бы словосочетание «почти всё, что сегодня в стране производится» или «всё, кроме сои».
Обращу ваше внимание, что Джамбулат Хатуов говорил именно про российский рынок. Как я уже написала, почти вся импортная соя перерабатывается на Производственном комплексе ГК «Содружество» в Калининграде. Полученное из нее масло экспортируется, т.е. удовлетворяет потребности не российского, а внешних рынков. Поэтому никакого дефицита сои более 1,5 млн т. А "по хорошему" - 2млн.т, как говорит ap44, сейчас нет.

Ясно. Раз соевое масло отправляется на экспорт, значит на внутреннем рынке его и так полно. Поэтому никакого дефицита сои нет. Есть, правда, дефицит соевого шрота и, как следствие - его дороговизна на внутреннем рынке. Но ведь тогда можно шрот в комбикорме заменять на масло (!), и нужно обязательно об этом сказать этому упрямому app44. Тем более, что про соевый шрот не было ни слова ни на пресс-конференции, ни в статье.

Вставлю свои "пять копеек". Дефицит сои есть. Я не берусь оценивать размер этого дефицита ( 1-2 млн.), не мое это дело. И парадокса тут нет, если понимать, что масло при производстве шрота - побочный продукт. Не скажу что масло - отбросы, но именно головная боль. Рынку нужен протеин (шрот), а вот масло не очень.

Я потому и привел пример с "сахарниками", что тут на лицо корявость изложения министра, с одной стороны, и недостаточное понимание темы репортером с другой. Ар44, как профессионалу это "резануло ухо". По хорошему, если бы у репортера была такая возможность, репортер должен бы был уточнить у министра, что тот имел в виду, но для этого он (репортер) как вы понимаете, сам должен неплохо разбираться в предмете.

Согласен, в идеале, замечательно было, если бы журналист "слёту" отфиксил (оговорку? не оговорку?) и задал уточняющие вопросы. Но, будем реалистами, журналистов, которые одинаково хорошо разбирались в нюансах всех отраслей с/х... не знаю, есть ли такие в природе, в принципе. А если нет, то главной задачей журналиста становится как можно точнее донести до ширнармасс слова источника. Что и было сделано! Поэтому и претензий к журналисту в данном конкретном случае быть не должно. Может быть лишь пожелание на будущее - уметь отлавливать подобных "блох". Аминь!