На 24.07.2001 года в бункерном весе намолот составил 16,9 (11,5 млн. т в 2000 году) млн. т. Средняя урожайность 3,22 т/га(2,78 т/га).

3,22 т/га делим на 2,78 т/га получаем рост урожайности 15,8 %. Если предположить,что рост урожайности по всей России составит эти же 15,8 %, то получаем без прироста посевных площадей валовку уже в 75,73 млн. тонн. Прибавим прирост посевных площадей 2,1 млн. га (по данным Минсельхоза США) * (1,437 т/га средней урожайности в 2000г+15,8%)=3,49 млн. тонн. Итого очень грубо получаем 75,73+3,49=79,22 млн. тонн. Кому тут зерна не хватает?

Старому мельнику. Не учтено много существенных факторов.Убрали там, где урожай обычно выше,убрали при хорошей погоде итд. То что зерна хватит не означает, что цена не вырастет.Зерно всегда будет иметь спрос потому, что это хлеб и не может нарушится сразу балланс, который уже сложился, иначе в следующем году будет обратный эффект.

Совершенно верно!!Если к этому прибавить потери и нехватку сельхозтехники.

Тот фактор, что убирали там где выше урожайность, уже учтено, мы же не умножаем втупую 47,6 млн га на сегодняшнюю урожайность 3,22 т/га (что будет 153 млн. тонн), как известно по ходу уборки она существенно падает, а считаем что урожаность по всей России будет выше на 15,8 % и м.б. составит 1,664 т/га.

По поводу техники, мы не считаем урожай в поле, а считаем, то что уже собрали, соответственно потери на технике уже учтены. Насчет роста, рост цен просто необходим для дальнейших инвестиций в агросектор, но к сожалению против рынка не попрёшь или только за свой счет. Господа, у кого-то лишний $1 млрд завалялся? Рост цен может случиться только в одном случае, если все дружно поверят в него и начнут покупать его, чтобы убрать горячее предложение с рынка и придеживать для спекулятивного роста, но если подсчитать издержки, то маржа останется очень маленькой и соответсвенно никто не хочет рисковать, а нет спекулятивного спроса, тогда нет и дифицита. а нет дифицита нет и роста.

Все-это враки! У нас на юге 3 класс с хорошей клейковиной уже ДЕФИЦИТ! Пока Вы прогнозируете и занимаетесь болтовней, крупные Компании и Группы во всю скупают продовольственное зерно. Потом будут Вам его продавать. Итоги будут по весне. Спасибо за внимание.

Во-во!И это правильно.Нужно колхозников слушать,они ребята честные.Сидят сейчас на Кубани хорошие парни с чемоданным налом и скупают зерно.А потом мы удивляемся о нестабильности и непредсказуемости нашего рынка.

Средняя урожайность не может везде прирасти одинаково и судить по одному региону некорректно.При хорошем урожае, кроме всего прочего, должно вмешаться государство(если какие-то мозги остались)и скупать излишки на рынке, для того, чтобы следующий урожай был тоже неплохой, был бы прогресс в производстве зерна, а пшеница всегда найдет сбыт или будет в виде переходящих запасов, что выгодно государству иметь.

Абсолютно согласен с Васильевым не может быть одинакового прироста урожайности. Дело в том, что Краснодар последние три года стабильно дает прирост каждый год, а Черноземье вдруг за последний год случайно дало больше, только этот прирост намного больше чем 15,8 % прироста полученные на Кавказе. Так что мы скорее всего еще занизили цифры, а не завысили.

Предлагаю еще один вариант расчета - в 1997 году площадь посевов была ~53,63 млн. га при урожайности 1,65 т/га, в 2001 году площадь посевов ~47,6 млн. га при текущей урожайности на сегодня выше чем в 1997 году, но для удобства примем ее за 1,65 т/га. Валовка в 1997 году по Минсельхозу США - 88,494 млн. т. Итак считаем 88,494-(53,63-47,6)*1,65=78,545 млн. тонн. Что, снова мало?