Скажите кто-нибудь, есть ли в необъятном пространстве российского интернета нормальный, серьёзный, достойный сайт, несущий горячую информацию с рынка зерна России, и все что с ним связано. Ну например как АПК-информ. Куда не глянешь - такая пурга!!! Просто невозможно найти нужную информацию, например об объёмах производства в России ячменя и т.п. Посоветуйте что-то. Только без философии и лирики. Спасибо.

Этот ничего, АПК-информ, ничего. Все что по поиску найдешь, ничего. В принципе "пурга", но на то ты и аналитик, чтобы смотреть между строк. Последив за "пургой" поймешь, кто на что ставит и кто стоит за теми или иными сообщениями. Это будут твои гипотезы, которые ты потом мониторингами зашлифовывай. И побольше живого общения с участниками и игроками, включая крестьян! Приручи филиал ГХИ в своем регионе, научись "держать" свой регион (информационно), наладь обмен информацией о своем регионе с теми кто делает это в других регионах. Подружись с ними. Построй экспертную "сигнальную" систему по стране.... Все это используй для логической аргументации руководству своей интуиции (кстати, если ее у тебя нет - ищи другую работу), т.к. все в этом мире субъективно... А то чего ты ищещь - нет! А ты подумай кому это надо заниматься серьезной аналитикой? И размещать ее на общий доступ?! Эра аналитиков подходит к концу в здравом мире, так нас и не коснувшись... Такие дела, или строишь систему, или доводишь себя до безумия своими вопросами... Хотел серьезно, правда, без лирики. Я, брат, на этом собак кушал некоторое время назад. С уважением

Видно "Темная провинция" действительно ТЁМНЫЙ да к тому же без работы сидит, "некоторое время назад" это когда интересно он аналитикой занимался в каменном веке. Вот тебе дельные ссылки одна платная другая нет:http://www.agroperspectiva.com/ru/analytics/, http://www.agronews.ru/. Если ты с ними знаком то тогда тебе стоит действительно внимательно смотреть сайты, а про блюдичко с каёмочкой мечтать не нужно.

И темная провинция и ИРКАН правы по своему. Нужно уметь сочетать живое общение с публикуемыми данными на сайтах и думать -думать....

Уважаемый ИРКАН, без работы не сижу. Не переживай, просто не цель мне тут свою компанию пиарить, хоть она того и достойна. Ссылки твои известны, не думай, что только тебе. Там тоже все не однозначно, чтобы принимать решения только на информации с тех ссылок. В своем сообщении я несколько сумбурно и обрывочно попытался описать систему работы. Если угодно, можно описать ее красиво и точно. Кстати чем не тема? Например, любезный ИРКАН, попробуй описать систему своей аналитической работы по анализу и прогнозированию рынка зерна. Тем себя и покажешь... Обязуюсь снять шапку если твоя система будет чего-то стоить, люблю, знаете, поучиться. Интересно, а можно ли хамством занималься профессионально. Ох мы бы в этом преуспели. С уважением к ИРКАНу и всему зерномому сообществу.

сначала анализируем, затем агонизируем

Если Вам нужна только цифирь без философии и лирики, то закажите нужные Вам данные в Госкомстате или у Совэкон их квартальный статсборник, в котором собраны цифры по России, СНГ, миру. Никакой лирики.

И что вы интересного вычитали в АПК-Информ? Что нового они пишут? Кто платит им за ту информацию которую они публикуют? Чьи интересы отстаивают? Прав мой тезка и кумир - Никому верить нельзя... а мне можно. Так что кукуруку, совет - раскладывайте пасьянсы, читайте гороскопы, там более достоверную инфу подхватите.

Благодарю моего тезку за реверанс в мой адрес (ха, интересная ассоциация с фильмом "Ночной дозор". Хе, хе придется занималься теперь непрофильной деятельностью и пить кровь...). господину Прохожему: Госкомстат... да традиционно "ясный" источник, коль на реформу этого отстойника денег правительство хотело за границей занимать. Икар, АПК-информ, СовЭкон и пр. - традиционные лобисты. Их отчеты можно использовать только как косвенную информацию. Они же ведь тоже за бабки надрываются. Получали и мы в свое время их отчеты, внимательно читали и даже внутри отдела не могли договориться что же нам со всей этой информацией делать (предвосхищаю упрек ИРКАНА - типа потому, что мы были тупые. Хм, может быть...). Очень знаете ли хотелось после прочтения этих отчетов мониторингом позаниматься и выяснить как все на самом то деле или ключевым игрокам позвонить и спросить на что же они ставят... Да поймите Вы, если не будет ясной системы по интерпретации информации и ее использованию. Ничего у Вас не выйдет. Кстати, когда я рассуждаю о системе, я исхожу из предположения что аналитик находится в регионах (москвичи немосквичей так и называют - "регионы"), прикреплен к коммерческому отделу одного из предприятий переработки, руководство которого не очень то хочет вкладывать деньги в информацию при высоком желении обладать информацией в полной мере... В этой ситуации нужно сделать максимум и обосновать высокую необходимость нахождения своей задницы на вожделенном предприятии переработки. Естественно, если Вы можете купить или узнать (или даже создавать) инсайд, работая в компании, которая делает рынок и пр. - у Вас другая ситуация. Может Вам и не нужно распознавать инфу и создавать систему. Кстати насчет проверки инфы это еще полбеды. На самом деле полной информации о рынке нет ни у кого, т.к. ну а кто и за какие жденьги будет совершать такой титанический труд, заботиться о периодичности и достоверности (например, профессионально а не экспертно скажет количество потерь

"Требуется много качественной достоверной информации по рынку зерна бесплатно". все говорят что готовы платит, когда заходит вопрос о конкретных деньгах, оказывается что никто не готов, либо готовы но 3 копейки, за которые сам никто не готов работать.

Пардон, но зачем же так высокомерно об Госкомстате и походя обо всех. Вопрос уважаемого Кукуруку предельно ясен - где могут быть производственные показатели, конкретно по ячменю. Без лирики, фисофских обобщений и отступлений о "высокой необходимости нахождения своей задницы на вожделенном предприятии переработки". Альтернативы Госкомстату по производственной цифири (площадь, урожайность, сбор) нет, в т.ч. для данных по России у международных организаций (ФАО, МСХ США и т.д.), как бы вы его пренебрежительно не называли.

Отцу-основателю: А это все потому, что мы никак не можем вписаться в информационное общество, которое реально уже наступило во всем прогрессивном мире (африканские страны и Океанию в расчет не брать). А ведь это принципиально иной тип отношений... Прохожему (аюсолютно без желания подколоть): Я рассуждаю с позиции пользователя отчетов Госкомстата, а Вы? Безусловно, информация Госкомстата (а так же Совэкона и др. аналитиков) д.б. использована. Но читающий отчеты должен понимать что это за информация, кто и как ее составлял и насколько и при каких условиях ее можно считать достоверной. Признаю, что альтернативы Госкомстату по некоторым параметрам нет, а многочисленные источники это не что иное как спекуляции с экспертными либо "политическими" поправками данных Госкомстата. Но это дела не меняет. С уважением

Согласен. Любая достоверность вещь довольно субъективная. Но если вы аналитик, то значит строите динамические ряды (ценовые, производственные и т.п.), балансы, которые тем или иным образом обрабатываете, сопоставляете и тем самым выявляете степень достоверности, получаемых данных. В прошлом году я с интересом наблюдал как Совэкон бодался с Минсельхозом по поводу данных о ходе уборки в ряде регионов, которые, как они считали, были далеки от достоверных. В известной мере это была альтернатива, которую мы практически использовали. Всего хорошего, успехов

Используя принцип Кота Леопольда попытаюь разрулить часть противоречий. Итак, основное противоречие между аналитиками - цена, не так ли? Все остальное - производно. Так вот, занимаясь прогнозированием цены я очень долго оговаривался, что же за цену я прогнозирую. Вот неекоторые факторы: 1. Где зерно ф/в или ф/э. 2. Какая клейковина (ведь один процент клейковины даже внутри третьего класса стоит значительно дороже) 3. Условия оплаты, сроки поставки 4. Величина партии (крупные партии стоят дороже) 5. Кто предлагает (характеристики трейдеров или крестьян) 6. Кто и при каких условиях озвучил цену и пр. точно не помню, но подумать, так еще назову с пяток другой Все это разные цены!!! Никто из озвучивающих цены аналитиков не утруждает себя таким списком оговорок. А это согласитесь, очень разные цены!!! И все начинают спорить друг с другом что мол цены то другие. Как водится все по своему правы, а рынок полон информации о разных ценах... Еще противоречия заключаются в том, что мы понимаем под урожаем, зернопотоками и пр. Везде будет много нюансов, вокруг которых происходят аналитически битвы. Например, я счиитаю. что все аналитики умные, но спорят о разных предметах и поэтому много ругаются. С уважением, к аналитикам

Спасибо провинции за просвещение. Но позволю несколько ремарок: И сколько же вы цен напрогнозировали? Зачем же себя так насиловать? И в вагоне и на элеваторе, спрогнозуруйте еще цену на базаре там стакана семечек или поллитровую банку пшенички для попугайчика. С таким методом боюсь и института не хвати для изучения всех возможных вариаций. Да, кстати, пункт №4 вообще в корне не правильный. По классике, опт всегда дешевле розницы. А данный случай подходит при формировании экспортных партий и то не всегда. Так что несколько ограничены ваши факторы и ваш кругозор. Для убедительности - в марте, апреле сего года народ весело цену сбрасывал при увеличении партии закупки пшенички. Не так? Можно и по другим постулатам пробежаться, но думаю этого достаточно. Что же касается прогнозирования и цен. Не путайте грешное с праведным. Прогнозируются тенденции, вот этим и должен заниматься аналитик. А вот ценой занимается трейдер, это его уже заботы в вагоне на элеваторе, сроки, величины и т.п. С уважением ко всем

Тенденции-это ,конечно, неотъемлемая часть работы аналитика. Но кроме этого хороший аналитик должен соориентировать трейдера на правильную цену и тут, как сказал темная провинция, нужно просчитать все , и фр. вагон , и фр. элеватор, что бы выявить истину.

А зачем тогда трейдер нужен? Деньги считать? Так с этим неплохо кассир справляется...

Темная провинция во многом прав. Ваши нападки, язвительность и поиск слабых звеньев в цепи, которую он показал, говорит лишь о том, что вы "не аналитик".

Вот еще неоднозначность всплыла: что считать аналитическим прогнозом? Показать тенденцию или с определенной долей приближения обосновать конкретную цену? Принципиально разные задачки и трудоемкость разная. Лично я порешав обе пришел к выводу, что анализировать и прогнозировать нужно не цену а факторы, ее формирующие. И мой прогноз - динамика факторов! Вплоть до вероятности очередного повышения цены на железку на каждый из приодов прогнозирования, т.к. "железка" - фактор в моей системе. Показав "факторное поле" трейдеру предоставляешь ему право построить логику которую он увидит в этой противоречивой картине (экспертно: в каждом месяце играют по 2-5 факторов в плюс и столько же в минус). Если попросит трейдер - дашь свою ценовую оценку, ну и как водится комментарии по факторам, +обоснование почему те или иные факторы пока не "играют". Через 2 года прогнозирования я пришел к такому виду прогноза и в комментарях аналитиков я реагировал не на цены, а на их обоснования цен, сверяя "факторные часы". Иногда мне кажется, что в этом есть даже элемент научной новизны... (наверное, я зря об этом, щас появятся люди, которые скажут, что типа все так и делают или не делают, т.к. это глупо). Видимо существует бесчисленное множество видов прогнозов... Не аналитику: друг, не понимаю тебя, мы видимо о разных вещах..., мне видится, что ты не увидел в моем сообщении то, что я хотел сказать, впрочем наверное я костноязычен... С уважением, Темная Провинция

Уважаемые дамы и господа аналитики ! Как Вы думаете должен аналитик нести отвественность за свою "аналитику"?

Конечно должен, иначе грош цена его аналитике. Если бы каждый нес ответственность за инфу, которую он предоставляет, то многие бы поостереглись бросатся непроверенными фактами.

Можно подвести лошадь к воде, но нельзя ее заставить пить. Можно объяснить ситуацию и возможное ее развитие, но нельзя принять решение за менеджера, которым, увы, не досуг вдаваться в детали, которые еще надо понять.

Еще одно узкое место: за что отвечает аналитик, пределы его компетенции. Есть несколько пониманий (добавляйте!): 1. Аналитик - есть человек, отвечающий за формирование поля управленческого решения 2. Аналитик - есть провидец, формирующий сам посредством своих прогнозов решения, за которые он и несет ответственность. Исхоодя из этого: аналитик молодец если ничего не упустит при раскладе конъюнктуры, либо молодец если принял результативное решение. Во втором случае пропущена итерация "трейдер", "менеджер" и пр., по сути второе понимание аналитика есть желание трейдера считаться аналитиком. На нашем форуме полно примеров такого поведения, как правило это люди, к примеру, называющие то, что я пишу - лирикой и говном. Им нужны верные решения. А нам нужена системность по показанию "полного расклада", на котором трейдер принимает решение. Аналитик - фотограф и он несет ответственность только в пределах качества фотографии в которой анализ факторов - цвета а насыщенность - построение сценариев и гипотез. В идеале должен быть и аналитик и трейдер т.к. связь их очевидна и они концептуально неразлучны. Многие на зерновом рынке думают, что функция аналитика - лишняя, если есть удачливый трейдер.Это верно. Но кто сделает удачливость трейдера системной? С уважением и к тем и к другим

А вот это уже более трезвые мысли (в двух последних постах). И мне кажется они противорячят твоим первым высказываниям и они соответствуют моему посту. Ведь прогноз динамики факторов - это и есть прогноз тенденций. Аналитик и дает прогноз азвития тенденций или динамики факторов. Класс аналитика и определяется умением увидеть наибольшее количество факторов. Чем больше он их увидит и правильней интерпритирует, тем выше его уровень, тем легче трейдеру (который работает с ним в связке) принять решение по формированию ценовой политики и принятию решения где лучше продавать: в вагоне, на элеваторе, в порту или на Аляске. Значит не такой ты и косноязычный :) Это как в науке. Есть иследователь и есть инженер. Один занимается фундаментальными вещами, другой воплощает это в жизнь. И работа первого на первый взгляд бессмысленна, она понятна только инженерам, которые понимают что без первого они не сделают ничего. И было бы глупо чтобы иследователь дал полную картину использования своего изобретения. Он открывает принципы, но никак не готовую машину, конструкцию и т.д. и т.п. С уважением

Не аналитику: полное взаимопонимание! Насчет ошибок от первых сообщений к последним - мне не в лом их признать если они и есть (хотя именно здесь я их пока не вижу). ТОчка зрения обычно корректируется от обилия фактов и общения с грамотными людьми. Я лично не лоббирую ничьих интересов, т.к. я не на зерновом рынке сейчас, а пишу, потому, что мне доставляет удовольствие общение с людьми в чем-то более грамотными чем я, и в то же время делиться своим опытом, тем самым чем-то помогая им. С уважением