Прочитал интерьвю-очень много правильных вешей говорит и видно что в них как говорится "в теме".Единственно что мне непонятно как мукомолу,- это пассаж про посещение г-н Злочевским мукомольного завода в америце производительность 47 тыс.т в день,ну ладно г-н Злочевский мог не знать что мощность мук.предприятий измеряется в сутки,но ведь он неможет не знать что в среднем штаты производят 60.млн.тонн пшеницы(всей) и мне с трудом верится что есть производство которое в одном месте перерабатывает(или может перерабатывать) 30%(около 17 млн.тонн) всей пшеницы произведенной встране.Или уменя чето с математикой?

Сколько людей, столько и мнений:) У меня сложилось впечатление, что г-н Злочевский ловко манипулирует информаций, направляя ее в нужное (для зернотрейдеров) русло. И ему это несложно как раз потому, что он в теме. Впрочем, это интервью уже пытались обсуждать в параллельной теме (Ж 2006).

Семолина, сдается мне, что к Аркадию, Вы неровно дышите : ))) Это что - последствия нелюбови к ОГО?

У меня нет для этого причин.... Это я еще к СовЭкону могла бы „не ровно” дышать... так и то уже быльем поросло... Я действительно думаю, что это интервью лоббистское и манипулятивное… Кстати самая высококлассная манипуляция, это когда почти все сказанное правда:) Ну а если Вам интересно по пунктам – выбирайте вопрос – объясню почему. Почти в каждом есть за что зацепиться:)

По моему нескромному мнению грубо манипулировать пытался журналист. Спел старую песню о том кто на рынке «плохой», а кто «хороший». Смотрите дети кто у нас бяка и кого в случае чего нужно ставить в угол. Этот шлягер в прессе вышел из употребления еще в конце 90-х годов, когда мода на развешивание ярлыков отошла. Теперь каждый знает, что пройдохи везде имеются. Злочевский – молодец показал обывателям как все происходит, но это не значит что ситуация изменится. Все всех устраивает и обстановка переменится только под давлением американских компаний которые условно хотят работать без серых схем, но раз в ВТО не вступили еще год живем по-прежнему.

А. ЗЛОЧЕВСКИЙ: - Наблюдая за сводками Росстата, мы с удивлением обнаружили «лишние» 6 млн т, то есть чуть меньше половины всего экспортного объема. Откуда взялись эти огромные объемы, до конца непонятно, но ясно, что это - неучтенное зерно, которое в период уборки урожая 2005 г. просто не посчитали. Именно давлением этой «серой» массы, которая только теперь начинает появляться на публичном рынке, объясняется более чем странное поведение цен на зерно в этом году. Где начинается манипулизм?

«Откуда взялись эти огромные объемы, до конца непонятно, но ясно, что это - неучтенное зерно, которое в период уборки урожая 2005 г. просто не посчитали» Вы не находите само по себе утверждение противоречивым (откуда взялись непонятно, но что-то ясно..странно)? А может и не 6 млн т? Раз уж при уборке посчитать никто не может, то кто докажет, что «лишние» именно такие объемы? А потом опять обнаружится что-нибудь странное (и может в другую сторону) в данных Росстата? Но сейчас именно для экспортеров выгодно завышение запасов, потому акцент сделан не на том, что «серая» масса давит и оценка даже не ставится под сомнение.

Станишник, Ну класс Злочевского под сомнение ставить не будем. Да практически все так, как он рассказал. Но. К примеру, разве правда, что экспортер не может «соскочить»? Разве не соскакивают, кто вообще, кто в переработку? И что это за идиотское объяснение с крупным контрактом? Тот кто хочет соскочить, просто закрывает свои обязательства и уходит. Незачем тому, кто хочет уйти, заключать контракт на поставку крупных корабельных партий в Индию (никто ведь не заставлял). Я это воспринимаю как манипуляцию.

Правда заключается в том, что каждый отстаивает собственные интересы. Экспортеры свои, чиновник (к вопросу об НДС) свои (у него дырка в бюджете от возвратов экспортного НДС за товар прошедший через «помойки», в Украине их называют «бабочками» и проблема та же). Да, для экспортера это проблема, и можно понять его возмущение. Но я также могу понять представителя налоговой. Его предшественника, возможно, уволили за эти дыры. И дыры эти на всех секторах (не только зерно). Да он скорее никому ничего не поставит на возврат и обеспечит плюсы, чем позволить множить дыру. И мне также понятно стремление переложить проблему на плечи экспортеров. И даже логика в этом есть. Хотите получать возмещение по экспортному НДС – покупайте только у проверенных посредников и производителей. А тем, кто не может обеспечить себе прибыль без возврата НДС я бы посоветовала вообще уходить из этого бизнеса. Что это за трейдинг за 2-3 доллара на тонне? Кому такой нужен? Да оставьте это зерно внутреннему рынку, если не можете продать его по хорошей цене и с приличной маржой. Пусть животноводство развивается.

А кто-нибудь видел эти 6 млн. т "лишних" на рынке? Странно, что цена не рухнула к концу сезона, а еще страннее, что цены уже в июле начали расти. Этим объемом два месяца можно обходиться.

Упс... Сама себя поправлю... читать: Но сейчас именно для экспортеров выгодно завышение запасов, потому акцент сделан на том, что «серая» масса давит и оценка даже не ставится под сомнение.

На 01.07.06 переходящие запасы - 10.2 млн.т, если верить Роскомстату, в 04/05 на ту же дату 9,9 млн. т. Экспорт составил почти 12 млн.т.

Отвечу на некоторые комментарии. Во первых,интервью изрядно порезали,поэтому местами контекст и логика хромают.Пример : когда речь шла об американском заводе,я чётко называл цифры переботки - 30 тыс тонн кукурузы(на крахмалопатоку,хлопья,масло,лизин,этанол и т.д....) и 17 тыс тонн сои (масло и шрот) в СУТКИ (заметьте),но в результате сокращения осталось то,что вы и прочитали. Во вторых,лишние 6 млн. тонн появились в самих сводках Росстата,а не в данных РЗС!!!Оные я просто не поминал в интервью.И неясно мне откуда и каким образом эти цифры считались госстатистикой,зато понятно откуда это зерно появилось в рынке,что я и откомментировал. В третьих,причинами нынешнего роста цен являются,отнюдь,не мои комментарии,а продолжающийся в связи с ростом мировых цен массированный экспорт и умеренные перспективы валового сбора в России. С уважением - А.Злочевский .

и ещё кое-что специально для Semolina. экспортёр выигравший тендер в Индии,подписал госконтракт на 300000 тонн,в условиях которого значится гарантия поставщика в виде штрафных санкций за непоставку,подкреплённых гарантией первоклассного банка на покрытие штрафов и возможных убытков.И как Вы себе представляете возможность отказаться от его исполнения? С уважением - А.Злочевский.

Спасибо.За конкретный ответ по теме.Меня как раз и волновала именно переработка.Но тогда как Вы сравнивали наши мукомольные мощности с ихними крахмалопроизводящими?Это ведь обсалютно разные сементы и рынка и сырья и потребителя.И еще разве кореспонденты не обязанны визировать интерьвю в тех к кого они берут?

я комментировал масштабы игроков,приводя в пример,перерабатываемые на одном из заводов,обьёмы и никак не привязывался в данной теме к рынкам конкретной продукции. Корреспонденты,конечно,обязаны и делают это,что,впрочем,не мешает редакторам сокращать текст уже после согласования.

Очень приятно, что на этом форуме появляются такие знаковые фигуры.

Здравствуйте, Аркадий! Порезанное (а то и монтрированое!) обычно проблема телеинтервью. А тут надо было запросить подготовленный к публикации материал на утверждение. Хотите верьте, хотите нет, но у меня лично не было никакого желания перемывать кому-то косточки. Так уж случилось, что baltysh вытащил ссылочку (видимо, ему тоже резало глаз) с вопросом какие мысли… А мысли вот именно такие… По поводу контракта. Обязательства надо выполнять. Заключив такой контракт – соскочить нельзя. Но Вы ведь не будете спорить с тем, что экспортеру, который хочет уйти из этого бизнеса просто не следует заключать таких контрактов? Т.е. либо он взвесив все за и против впрягается (и рассчитывает при этом получить прибыль!), либо, если в своих силах не уверен – не заключает емких долгосрочных контрактов. Так ведь?

Кстати, Аркадий, Раз уж мы тут собрались такой веселой компанией, хотите мою версию того, почему «постоянно ошибаются»?

американские спутники

Вы как-то слишком близко к сердцу воспринимаете информацию,что,скорее всего,и искажает восприятие)))) Я,отнюдь,не в обиде на Евгения Арсюхина(и на журналистов вообще) - он вполне корректно отобразил,сказанное мною и получил "добро" на публикацию - констатирую лишь,что местами,вследствие сокращения,логика трудноуловима,особенно для неподготовленной аудитории,но это вовсе не значит,что она(логика) безвозвратно утеряна или искажена! По поводу экспорта же не могу согласиться с Вами - комментировал,что вылезать из оного,УЖ КОЛИ ВЛЕЗЛИ,то ещё труднее,а Вы уже в который раз аргументируете невлезанием))) С уважением - А.Злочевский.

Я воспринимаю влезть в экспорт (бизнес как таковой) и контракт (конкретный) как совершенно разные вещи. А для неподготовленной публики пример как раз удачно подогнан. Читаем вопрос: «Но если экспортеры не побросали этот бизнес, значит, они все-таки зарабатывают? Мы же не будем воображать их альтруистами?» А ответ? Злочевский | Дело в том, что экспортный бизнес очень специфичный. В него трудно "влезть", и еще труднее "вылезти".

Про ам спутники... "Нельзя ли помедленнее, я записываю..." (с) :)) Пачему таки?

Во-первых, а в какие цифры американцы должны попадать? Росстата? С учетом теневого сектора или нет? Во-вторых. Там достаточно техники, а это преимущество в оптимизации уборочных робот. И техника (по документам и по факту) дает небольшие (а главное вполне рассчитываемые!) потери при уборке. А что у нас? Осыпание перестоявшего зерна и… потери при уборке до 50%. Причем в одних хозяйствах меньше 5%, в других 30-50%... Плюс еще и поля иногда не убираются. Ну и куда можно «попасть»? :)

Даже не интересно... Я так и думал. :)) Они-то, дураки, думают - зелененькое Х урожайность = вал, а мы их... :))) Грустно.

СК, Да не такие они наивные. Кстати, может, кто вытащит «на ковер» Арсюхина. У меня и для него пару теплых словечек найдется (сейчас придет грозный Эстонец и скажет, что я допрыгаюсь).

Припомните господа как несколько лет назад при подсчетах урожая к официозу, приписывали 10-15% неучтенки. Сейчас ситуация и благополучней с подсчетами, но не на столько чтобы вообще перестать упоминать о «председательском фонде».

Аркадий, скажите пожалуйста, если не затруднит, откуда цифра экспорта в 2005/06 в 14 млн. т? Больше 12,5 никак не выходит.

"Хотите получать возмещение по экспортному НДС – покупайте только у проверенных посредников и производителей." Два ведра вы так купите. А "проверенные посредники" в 90% случаев "упираются" в помойки, как и сказал Злочевский. С "производителями" я бы Вас при случае познакомил... И это вопрос, в основном, не экспортного НДС, а всего функционирования рынка, прежде всего внутреннего. Из 75 экспортируется, скажем, 14 млн т = 20% от всего зерна в обороте. P.S. Приятно удивила статья. И не надо ее путать с аналитическим обзором. Нормальный корректный взвешенный лоббизм. Цифры обычно приводяться для подкрепления общих тенденций: 6 млн приписали или 10 - это суть меняет? 12 или 14 млн ушло на экспорт - важно?. Если бы хоть часть предложений была принята гораздо легче стало-бы всем работать.

Не переживайте, я в состоянии отличить лоббистскую статью от аналитического обзора. Собственно, именно то, что я назвала это лоббизмом (а без манипуляций он априори не может быть) как раз и смутило моих оппонентов. И вы, Protein, правы, лоббизм вполне добротный, да и весь материал в целом очень даже читаемый. В т.ч. благодаря журналисту (его манере оппонировать). Но вот что мне на самом деле не понравилось, так это противопоставление трейдеров (посредников) и сельхозпроизводителей. Словосочетание «посредники зарабатывают на колхозниках» я лично не считаю уместным даже в шутливом тоне (закрепляется образ врага на подсознательном уровне). Посредники зарабатывают на ЗЕРНЕ, вернее, на операциях с зерном. Сельхозпроизводитель тоже выращивает с зерно с целью его потом продать и заработать на этом. То как и у кого получается вопрос третий. Все течет, и те же сельхозпроизводители учатся продавать (подороже), потому и жизненного пространства для посредников все меньше. Поддерживать неффективные предприятия глупое занятее (пусть лучше вкладываю деньги в гособлигации и живут на проценты). Но есть и успешные экспортеры. И когда разъезжающие в мерсах, рассказывают (или кто-то от их имени), что «они люди не местные и надо дать им на пропитание» – убытки понимаете ли… это выглядит просто смешно. В это все равно никто не верит. А должны они по идее способствовать укреплению внутренних цен и продавать выращенное в стране зерно на внешних рынках дорого, получать прибыть и платить налоги (!). И попробуйте с этим поспорить.

Теперь НДС. В том-то и дело, что если бы не упиралось, то не было бы дыры в бюджете и проблема с возвратом бы не возникла. Вот и объясните, почему ФНС должна возвращать экспортерам НДС, который не был внесен в полном объеме??? Почему бюджет должен это покрывать? Ну и каковы ваши реальные предложения? Можете жаловаться, писать статьи, но проблему это не снимает. Экспортеры должны пополнять казну, а не наоборот.

Ха-ха-ха.Уважаемая, а не подскажите ли куда делся НДС уплаченный колхозниками при покупке ГСМ, запчастей, химии, удобрений и прочего.Ставочка там другая, такая что НДСные ножницы в другую сторону зачастую должны бы резать. Все утопилось в пресловутом налоговом благе- сельхозналоге:(

1) А в какую сторону эти ножницы должны быть??? 2) Сельхозналог не имеет отношения к НДС 3) НДС налог сквозной. ГСМ совсем другой товар - там своя цепочка в том числе.

1)Ножниц недолжо быть в идеале. 2)Имеет в части ценооброзования(колхозник всегда хочет продать по цене заявленной невзирая на то что втом случае если он плательшик сельхоз.налога покупатель- переработчик попадает на сумму НДС. 3) И здесь та-же ошибка,НДС уплалачивается с разницы начисленного в продаже и "сидящего" в цене всех товаров которые производитель(продавец) затратил на производство реализуемой продукции т.е. если для производства той-же пшеницы используются гсм,удобрения,зап/части и другие мат.ценности там уже сидит НДС на который можно уменьшить налоговую базу по НДС,а плательшик сельхоз.налога эту цепочку прерывает,ведь все переработчики(если не брать мелких) плательщики НДС.

Мукомол, Вы сейчас говорите о недостатках действующей системы, но это вопрос отдельный (к Думе и правительству). Госбюджет скроен под действующую систему. И его надо выполнять. И следовать букве закона тоже. 1) Идея НДС в том, что в бюджет попадает N% (была бы ставка единая, можно было бы конкретную цифру вписать – но дискриминационная политика в этом плане тоже разговор отдельный) добавленной стоимости (всех «разниц» по цепочке). Оплачивает – конечный покупатель. Это только в случае экспорта ножниц быть не должно, потому как всю сумму накопленную по цепочке на момент перехода товара к экспортеру возмещает государство (что само по себе не есть хорошо в плане наполнения казны), но у нас разговор уже ушел в сторону. А на деле минуса на экспортном секторе и недопоступления на внутреннем (из-за «помоек»). 2-3) Что государство хочет компенсировать сельхозпроизводителю через сельхозналог, что стимулировать - вопрос отдельный. С точки зрения идеологии НДС, стремление государства т.о. покрыть сельхозпроизводителю «попадалово» на ресурсах) через единый сельхозналог к самому НДС отношения не имеет. А что до прерывания цепочки, то в данном случае сельхозпроизводитель является условным (!) конечным потребителем, который оплачивает добавленную стоимость (все те разницы на пути к нему). Так что, если захотите покритиковать действующую систему, то можете смотреть на меня как на союзника в плане аргументации ее несовершенства и отраслевой дискриминации. А что до возврата НДС экспортерам при действующей системе – то я остаюсь при своем.

По моему глубокому убеждению самая главная проблема в сельском хозяйстве это НДС и пусть это не покажется преувеличением. Кстати, Злочевский, кажется первый открыто поднял эту проблему. Два года назад когда еще не было пресловутого единого сельхозналога начали появляться положительные тенденции и многим компаниям-заготовителям (перекупщикам) удавалось частично склонять с/х производителей переходить на открытую (официальную) систему работы когда, по крайней мере, часть платежей осуществлялась в белую с выделением НДС к зачету (б/н или вексель СБ - не важно). Принятие же единого сельхозналога загнало опять весь рынок в "черняк". Ни один здравомыслящий коммерсант не будет отдавать 10% своей прибыли если есть возможность этого избежать, а избежать это можно только через "помойки". И политика государства в данном случае видится как подрывающая сельское хозяйство. Я сделаю небльшу поправку (муко-молу) львинная доля затрат с/х производителя облагается НДС 18%, т.о. при реализации продукции по себестоимости, но с НДС 10% государство будет должно доплачивать с/х производителям в районе 8% его товарооборота. Многие хозяйства так и считают и отказываются от единого с/х налога, но когда сдают декаларации в налоговые им на понятном языке на местном уровне объясняют, что государство НДС не платит и чтобы убрали эту хрень (НДС к возмещению). Некоторые накопив значительные суммы к возмещению (3-5-10 млн.руб) вынуждены опять переходить на ед.с/х налог, чтобы не дразнить налоговую. В итоге только сильные организации могут себе позволить себе перейти на общую систему налогооблажения. Причем для решения данного вопроса совсем не нужны кардинальные решения - можно оставить производителей на с/х налоге, но позволить им выставлять счета-фактуры с выделением НДС. Вот вам и ВТО, и помощь с/х производителям, и государственная программа развития АПК (от которой тоже обхохочешься). Повторюсь, считаю вопрос НДС самым главным, по крайней мере, первым шагом для вывода АПК из кризиса.

Я твердо убежден, что в случае возврата зачета НДС коммерсанты (заготовители, перекупщики) заставят с/х производителей в большей части перейти на прозрачные методы работы, а пока у них (коммерсантов) нет возможности и желания перераспределять усиливающиеся давление фискальных органов вниз производственной цепочки. А появится прозрачность - появятся кредиты, инвестиции, налоги, технологии и т.п. - про другие методы стимулирования АПК все знают...

ни кредиты,ни технологии,пока государева служба не сподобится выработать хоть какую-то,пусть даже убогенькую,но всё же внятную и прогнозируемую АГРАРНУЮ,а не либерально-экономическую политику!!!

Protein, Насчет упрозрачнить я с Вами солидарна. А если бы еще упрозрачнить распределение (в смысле средств из бюджета)… а если бы еще и во всех секторах экономики... Аркадий, Кстати, а что Вы понимаете под аграрной политикой? Например, убогонькой? Политика в отношении любого сектора важна, но вот работать слаженно должен весь организм под названием ЭКОНОМИКА.

Цель - стимулирование расширенного воспроизводства аграрной продукции на территории РФ. Средства - меры: 1.Отказ от привязки бюджетной поддержки АПК к календарному году и налоговое стимулирование - принятие поправок к бюджетному кодексу,переводящих финансирование АПК в долгосрочный режим (не менее 5-ти лет),опирающийся на рамки сельхозгода и применение налоговых вычетов,разработанных МЭРТом для технопарков к долгосрочным инвестициям в АПК,а также внедрение НДС в ЕСН. 2.Режим справедливой конкуренции на территории РФ - введение компенсационных пошлин на импорт аграрной продукции,компенсирующих 100 % субвенций и субсидий,выплачиваемых другими странами (включая косвенные выплаты). 3.Реальная поддержка экспорта продукции АПК - законодательный отказ от применения любых ограничений экспорта агропродукции с территории РФ,за исключением случаев введения режима ЧП в порядке,предусмотренном законодательством РФ (полная отмена всех экспортных пошлин на агропродукцию),ограничение уровня расцен

ограничение уровня расценок на,оказываемые государственными учреждениями и организациями,услуги и введение упрощённого порядка оформления грузов . 4.Введение режима паритета цен между продукцией АПК и ТЭК - законодательное ограничение роста тарифов естественных монополий уровнем инфляции,заложенным в закон о бюджете на соответствующий год и компенсация роста цен на продукцию ТЭК,сверх темпов инфляции из федерального бюджета за счёт средств,полученных от взимания акциза на экспорт нефти,газа и продукции ТЭК. 5.Стимулирование внедрения современных технологий производства агропродукции (особенно биотехнологий) - разработка и применение критериев зависимости доступа производителей к бюджетным средствам от уровня и соблюдения технологий и предоставление государственных гарантий для,привлекаемых на внедрение современных технологий,кредитов. 6.Повышение эффективности механизмов регулирования рынка - перевод государственных интервенций на механизм гарантированных цен в сочетании с залоговы

в сочетании с залоговыми закупками и расширение номенклатуры интервируемых товаров. 7.Поддержка сбыта отечественной агропродукции - разработка и применение программ поддержки продовольствием социально-незащищённых слоёв населения (продталоны,питание в больницах,детских учреждениях и тому подобные меры зелёной корзины ВТО!) и государственная поддержка продвижения отечественной агропродукции на зарубежных рынках (имеются ввиду лоббирование и госфинансирование PR-программ,типа выставок и презентаций,а не экспортные субсидии) Безусловно,на этом список не заканчивается,но излагать в рамках интернет-форума более подробно,не вижу смысла,так что,если хотите,продолжите сами,Semolina...))) P.S.Пытался,заметьте,сформулировать пункты,затрагивающие интересы государства,но не касающиеся интересов других отраслей и не меняющие государственной экономической политики в целом!

Как раз,неслаженность и нескоординированность целого ряда отраслевых политик,основанная,зачастую (кстати,в отличие от АПК) на скрытом от посторонних глаз лоббировании (прежде всего ТЭК,металлургия,химия,машиностроение и строительный комплекс) и приводит к диспропорциям в российской экономике и замедлению темпов её роста!

Блажен,кто верует...Сорри, но правильность подхода к проблеме не означает ее адекватного решения в условиях действительности. Пока есть коррупция, стремящаеся к бесконечности, и пресс районых, краевых,республиканских администраций, никакого эффекта не будет. Те, кто ближе к телу, урвут сладенькое, остальным - ...).А диспропорция в экономике имеет другие корни. Если двух словах, то ставка на сырьевые отрасли, как локомотивы прорыва, не оправдала себя из-за вынужденности выхолащивания экономики - приток нефтедолларов и дешевизна внешних заимствований сводит на нет все усилия по снижению инфляции. Отсюда невозможность долгосрочного кредитования несырьевых секторов экономики и всевозможные ухищрения властей, с целью изъятия "лишних" денег у населения. В итоге наблюдается перекос в потреблении в сторону той продукции, которую охотно кредитуют банки. Т.е. импорт (потреб.,авто,) и жилье.В первом случае губим отечественного производителя, во втором надуваем пузырь. Если изменится внешняя конъюктура ( вхудшую для нас сторону), получим веселуху почище 1998 года.

А разве правильность подхода не означает в т.ч. стремления приведения действительности к тому, какой хотим ее видеть? Ээээ… под лежачий камень коньяк не течет… Надо что-то делать… Причем чтобы выдавить крупицу (в наших реалиях) потратить уйму сил… Впрочем, если кто хочет плыть по течению как дохлая рыба… Спасибо, Аркадий, за доверие. Может быть (в смысле продолжу развитие это темы), но скорее всего не сейчас (отпуска знаете ли)... и если будет интерес/желание других участников форума обременять себя такими глобальными измышлениями. Даже может, рас скажу как у нас (Украина) система работает (есть отличия, в т.ч. по НДС). Кстати у нас от ФСН (аналог вашего ЕСН) собираются в среднесрочной перспективе отказаться. Но этот уже те планы, воплощение которых зависит от нового правительства. А у нас с этим пока…скажем, непонятки…

Муко-молу, Protein - спасибо.Абсолютно верно, за исключением того что ФНС все же возвращает излишне уплаченный НДС или зачитывает в другой фед.налог (практика есть).

всё-таки я что-то не понял фразы "30 тыс тонн кукурузы(на крахмалопатоку,хлопья,масло,лизин,этанол и т.д....) и 17 тыс тонн сои (масло и шрот) в СУТКИ " нам-то зачем такое чудо? этот завод наверное весь Нью-Йорк кормит где жителей немеряно.Хорошо порой сказать о таком чуде да у него есть гарантированное потребление. о чём дальше не говорится.

Зато в интервью упоминается как потребление можно поддерживать (один из моментов). Хотя, конечно, экспортером удобнее чтобы гарантированного потребления было как можно меньше и как можно дольше…. РФ – страна с огромным потенциалам внутреннего потребления. Но чтобы его реализовать этим нужно заниматься. Нельзя экономическую политику отдавать в одни руки, даже если они аграрные:) Между прочим, состояние аграрной отрасли (по моему мнению, надеюсь есть и другие люди, которые такую позицию разделяют), зависит и очень сильно от внутреннего потребления, а значит, в т.ч. от платежеспособности населения и культуры потребления. Да, да.. и переработка между ними связующее звено и положение дел в этом секторе тоже важно. И я в общем-то не сторонник пункта 3 Примера (см. выше), касающегося экспортных ограничений. На тех сегментах рынка, где развивается переработка ограничения на вывоз сырья нужны (так же как и на ввоз готовой продукции). Но и таможенная политика – тоже политика, а значит, механизмы должны быть хорошо продуманными.

Спасибо Вам за такую "убогонькую". Жаль, что и половины этой "убогонькой" наше народное гавенмен никогда не примет.