Коллеги, подскажите, если знаете, есть ли место в Интернете, где тусуется и общается народ по поводу сельхозскохозяйственных технологий, методов управления в с/х и так далее. Можно, наверное, инициировать и здесь дискуссии, но здесь, по-моему, больше упор на дела ценовые.

Заранее багодарю за оставленную ссылочку на подобный "уголок" :)

Порыскал. И не нашел ничего... Блог завести что-ли?

Пытались на e-xecutive.ru тему завести. Но участников набралось всего 3 человека. Здесь действительно не место. Если заведешь блог и будешь грамотно его вести и обновлять, то обязуюсь присеодниться к проекту.

Ну екарный бабай... мужик без мата, все равно, что Бен Ладен без автомата... Неужели и здесь придется на троих соображать? Тогда вопрос на засыпку: почему когда есть деньги, то у топ-менеджмента, как правило, нет инструмента для повышения прибыльности бизнеса? Почему топ-менеджеры, как один, повторяют одну и ту же фразу – что их решения и подходы к этим решениям определяются стратегией работодателя? Если пытаться размышлять логически в столь поздний час, на ум приходит только одна мысля – для владельца важна исключительно прибыль. А механизм выделения этой прибыли ложится на хрупкие (или отягощенные?) плечи менеджмента высшего звена. Кто, как не они, должны вырабатывать стратегию, хотя бы такую, чтоб прибыль (если она есть)зафиксировать на нынешнем этапе? Промолчу о том, что она должна повышаться. Почему такого не происходит? Почему топ-менеджменту проще сказать, что бизнес, мать его, не выгоден? Не может выявить стратегию? Не может найти механизм извлечения этой самой прибыли? По

Щас вспомню... Аааа... Почему? От некомпетентности? От нежелания заработать добавленную стоимость? От отсутствия знаний? Равно как от отсутствия системы выявления слабых звеньев? От непонимания механизмов «лечения» бизнеса? ПО-ЧЕ-МУ? ?? Зуб проще (и дешевле) удалить, нежели его лечить? Или это разный тип мышления?

Блог заведу. Гарантировать особенную грамотность и ежедневные пополнения, конечно же, не могу. Но попытаюсь.

Дерзай, материалом помогу.

Блог по адресу www.liveinternet.ru/users/agro-nova/

Уважаемые, что можно говорить о технологии производства, если она уже более 20 лет практически не меняется. А управленческая модель – она полностью определяется менталитетом, скажите, поменялся ли менталитет у крестьянина?

А кто ее (технологию производства) пытался изменить? Кто задумывался над тем, почему на Западе амортизация любого технологического оборудования «в ноль» составляет около 3-4 лет? Кто задумывался над тем, для чего нужна быстрая смена технологий, чтобы, примитивно говоря, не сдохнуть на рынке через 5 – 10 лет? Ведь рассуждать на общие темы всегда проще, не так ли? И кстати, об управлении. Пожалуйста: «Зачастую новые управленческие методы как раз и появляются там, где нужно совместить на первый взгляд несовместимое». Но нам, похоже, это не грозит, не так ли? См. предыдущий мой месседж.

FeRom Коллега, Вы, по-моему, горячитесь. 20 лет тому назад за урожай 500 ц/га свеклы (в Украине) пред колхоза давали звание Героя Соц Труда, а для борьбы с сорняками и формирования густоты применяли исключительно тяпку. GPS (кто знал это слово?!?) в тракторе или комбайне выглядела бы или белогорячечным бредом, или сюжетом фантастического романа. Как, впрочем, и просто ПК на столе у рядового агронома или бухгалтера. Про сотовый телефон молчу. "Маяк 1, я Зорька 5, ответьте" :)

Политика в отношении амортизации направлена не только (или не столько) на то, чтобы фермер (в частности) не сдох. Вопрос на самом деле в том, как работает система. Ускоренная амортизация стимулирует инвестиции в основные средства – а это рабочие места для отраслей, которые эти средства производят, и ВВП. Причем не случайно некоторыми странами отдается предпочтение распределительному методу и ведется управление по таким составляющим ВВП как потребление и капитальные инвестиции.

Фишка в том, что рынок диктует ускоренную амортизацию. Потому как через определенное количество лет оборудование уже не выдает заявленные характеристики. В ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ. И речь шла не о фермерстве, а о крупных перерабатывающих предприятиях.

И что? Это достаточный аргумент для такого рынка как российский? Где ВВП держится на производстве и экспорте сырья??? А устаревшее оборудование даже в таких весомых для ВВП отраслях как металлургия компенсируют дешевые энергоресурсы? Пока Ваши папы не задумаются над тем, что надо развивать производство (и потребление!") готовой продукции и не мечтайте...

«Убийственный» (в переносном, а в дальнейшем и в прямом смысле для них самих) аргумент Вы подарили некоторым топ-менеджерам наших коммерческих структур . Думаю, они должны сказать «Спасибо».

Нужна и полезна когда прибыль прет и есть смысл быстро обновлять оборудование для дальнейшей интенсификации производства. Вполне вероятно, что подобная ситуация есть в вертикально интегрированных холдингах. В противном случае ускоряться не стоит, да и трактор/комбайн служит никак не 2-3 года.

Ну и пажалста! :) Не боимся мы Вашей пропаганды! :)) Хотя жизнь в этой части (обновление основных фондов) налаживается/

Ноги всегда растут из Головы, а не из карманов:))) Даже в прибыли, которая "прёт"

Если прибыль Х, а ускоренная аммортизация дает 2Х, то она загонит Вас в убытки и банкиры Вас отлюбят немедленно. И в Голову тоже. :)))

ноги растут не из головы, а из ж@пы, поэтому периодически и приванивают, даже в прибыли

Если хотите, то причиной убыточности как раз и может являться изношенность оборудования. Или нежелание применять новые технологии. Или неумение. Конкретики хотите? Для общего, так сказать, развития. Конкретики, которая более-менее близка к тематике этого портала ... Да и соседняя тема шоколадно сюда ложится))) Те из мукомолов, кто работает «по старинке», имеют определённый процент выхода муки, причём ниже заявленного в характеристиках, потому как оборудование изношенно и в хвост, и в гриву. Причём «просто голова» знает, где она теряет проценты, и знает всю структуру затрат, но будет кричать, что бизнес убыточен, в отличие от «Головы», которая будет рвать когти в поисках выхода из кризиса, якобы кризиса. Будет искать новые технологии для повышения рентабельности бизнеса. Кстати, о технологиях. А многие мукомолы знают об обработке зерна высокочистой водой? А многие ли применяют вакуумную обработку зерна? Многие ли автоматизируют технологические процессы на мельнице, да и саму мельн

да и саму мельницу в целом, чтобы исключить так называемый человеческий фактор? Чтобы уменьшить затраты на электроэнергию на 20-30%? Чтобы повысить выход муки и стабильность выходов мельницы во всё время её эксплуатации? А? Банкиры, говорите, отлюбят? Ну-ну. Кого? «просто голову»? Туда ей и дорога, мыслит потому как стереотипно. Без широты и глубины, цепляясь за отдельные «уловки» в виде «ускоренной амортизации», не видя при этом главного и ожидая милостей от Папы. А «Голова» все эти затраты, по каждому пункту, отбивает за 4 – 5 месяцев. Так кто кого «отлюбит» по полной программе? Кто пройдётся «австралийским» бульдозером по конкуренту, как по французскому винограднику?

Может, примеры из машиностроения привести? Детские примеры. Вот например, станки со временем при обработке деталей теряют точность, одновременно с падением производительности. В результате чего теряются те же самые характеристики детали, и потом приходится её дорабатывать до необходимой точности, используя ручной труд либо же дополнительное оборудование. Как думаете, структура затрат изменяется? Правильно. Плюс дополнительные затраты на расходные материалы для изношенного оборудования. Ничего не напоминает? Из какой-нибудь перерабатывающей с/х отрасли? Кстати, как думаете, почему сейчас в Россию хлынул поток б/у европейского технологического оборудования? Потому что его выгоднее продать и купить новое, чем осуществлять ремонт персоналом с достаточно высокой квалификацией. Тоже ничего не напоминает? Ту же самую ускоренную амортизацию, не нашу российскую))) Которая помогает снижать в разы издержки на производство единицы продукции. У кого шило в заднице, тот не променяет его ни

на какое мыло

Неужели есть смысл ускоренно аммортизировать за 2-3 года дорогое и работающее 8-10 лет, как минимум, мельничное оборудование?

интересненько-черкни письмецо,поболтаем по поводу технологий.

Вроде купленное оборудование в лизинг, и так ускоренно амортизируется. Тут и уговаривать не нужно, это один из плюсов лизинга.

Коллега, рискну напомнить об обещании помочь с материалами для блога. Блог, конечно, получается не совсем технологический, больше с претензией на "управленчество".

Что же касается лизинга, то он - тоже палка о двух концах. В плюсах: как правило, проще купить имущество в лизинг, чем привлечь кредит на его приобретение, в т.ч. и из-за того, что не нужен залог; баланс не перегружается статьей "Займы"; меньше первоначальный платеж; возможность списывать на затраты лизинговые платежи (не всегда актуально для сельхозника). Но, в то же время: лизинговые платежи по итогу получаются больше, чем платежи по кредиту. Т.е. имущество получается дороже; предмет лизинга сложнее продать, если окажется, что он тебе не нужен (не подошел, деятельность изменилась, мало ли какие причины). Есть шанс попасть на всю сумму первоначального взноса. Но сейчас появились инвесткредиты с господдержкой, очень даже неплохой инструмент.

Напишите мне на мейл, пришлю один неплохой материал для публикации. И подумаю о своих комментариях в блоге.

Коллега, я могу сослаться на Вас (Ваш Zol-овский ник или/и реальный данные) и на подписавшегося автора, размещая материал в блоге?

На автора, я думаю, следует обязательно ссылаться. Что касается меня, то пусть будет ник. Вот когда свои мысли выложу, то тогда полным именем подпишусь.