Вот яркий пример того, как в нескольких абзацах была сформирована агро- метеороло - математическая модель развития российского рынка зерна или как говорил Остап Бендер по поводу машины Козлевича: "Оригинальная конструкция -- заря автомобилизма. Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление-и получилась прелестная колхозная сноповязалка" А теперь по сути: Не понял почему 2001 и 2002 - высокоурожайные , а 1991 - 89,1 млн. т и 1994 - 81,3 млн. т относятся к хорошим и посредственным, то бишь критерии непонятны. Разве что изменение уровня потребления. Но этой уже из другой оперы. Если судить по урожайности, то сейчас она выше, чем в начале 90-х, а года 2004 и 2005 при этом считаются посредственными. Насколько я понял нас ожидают в этом десятилетии три урожая в 45-60 млн. т. Что поставите на кон? При всем моем уважении к Совэкону, но эта статья вообще не имеет никакого отношения к агрономии, агробизнесу, метеорологии или не дай Бог математике, ну а для какого-нибудь отраслевого журнала, который читают три калеки две чумы сгодилась бы.

Статья, и то верно, так себе, но не стоит забывать о ярко выраженных циклах в природе - не бывает чтобы из года в год все хорошо было.

Уважаемый Удивленный! Боюсь, что Вы немного путаете понятия – урожайный от слова “урожайность”. А Вы терзаетесь сомнениями по поводу валового сбора, в обиходе называемого “урожаем”. Хотя Ваши сомнения по поводу публикации понятны. Представляю, как Вы округлитесь от удивления, если обратите внимание, что в материале, на который делаете ссылку 1998 год одновременно неурожайный и урожайный, - цитирую: “Так, с 1991 по 2000 год 3 года (1995, 1998 и 1999) были неурожайными, 3 года (1992, 1993, 1998) – высокоурожайными”. Однако грешить на экспертов СовЭкон не стоит – у них в первоисточнике все в порядке, на самом деле третьим высокоурожайным назван 1997 год. Интересно, что плохого СовЭкон сделал PRODUCT.RU, что они его так неуклюже подставляют. И вообще, предусмотрены ли лицензии на отстрел “акул пера”, промышляющих пиратской охотой в мутных водах аграрного рынка?! С уважением, Стратег

Это я заметил. Product.ru вряд ли сам что-то будет править. Оч возможно, что в первоисточнике просто поправили после опубликования. Такое у любого может приключиться. В том-то и дело, если критерий - урожайность, то указанное деление в принципе неверно. Как я уже написал, урожайность в том же 2004 и 2005 выше, чем в 90-е

Опечатались ребята - 100%

Такое впечатление, что все наши СМИ решили дружно забить эфир простым и доступным лозунгом- всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает- урожая не будет. Радует, что на общем фоне Сов Экон осторожен и дипломатичен впрочем как всегда. Не факт, господа, что всё так хреново. Скорее, на сегодняшний день, можно говорить об использовании всех средств для вздувания цен. А более менее реальная картина будет ясна, на мой взгляд, ближе к апрелю.

Хорошо быть оптимистом! Найдите хоть одну инфу о росте площадей сева, благоприятных погодных условиях и т.д. и т.п. Так шта "акулы пера" целенькими уйдут, а "медведи" уже все сами вымерли и стрелять их не нада.

зато этот мороз позволит лучше сохранить переходящий остаток - не сгорит и не сьедят , чем не инфо для оптимизма ?

"Россию ждет неурожай 23.01.2006 ....Сильные морозы, зафиксированные не только в центре, но и на юге России, могут погубить озимые. Об этом заявил на днях министр сельского хозяйства Алексей Гордеев. По его словам, спасти нас от голода может только пересев озимых. " Цитата из статьи, размещённой на главной ZOL. Понимаю, что спам читать не хорошо, но что-то неуютно становится когда ссылаясь на министра говорят о возможном голоде в связи с состоянием озимых. Понимаю, что урожай будет меньше, чем в 2005. Понимаю, что цена на зерно будет расти. Понимаю, что вся эта компания направлена на вздувание цен на зерно перед посевной дабы те, кто сохранил получил бы достаточно для того, чтобы посеять. Но имейте же чувство меры и не всегда действуя по принципу - раньше сядем- раньше выйдем можно получить в долговременной перспективе ожидаемый результат.

В макроэкономику не полезем, но "на пальцах" ясно, что соотношение килограмма зерна/килограмм топлива или килограмм удобрений в России сильно отличается от европейских, кроме того показательно соотношение цены кг пальмы и подсолнечного масла и т.д. и т.п. Так что вопрос о чувстве меры это, в первую очередь, к регулирующим органам (вернее к тем кто получает зарплату за якобы исполняемую функцию :( ), а затем к экспортерам и переработчикам. То что Гордеев такое сказал не одобряю, но это в определенной мере объективно - уже осенью была масса предпосылок (гляньте када тема Ж 2006 начата). Не хватило аппарата подсчитать балансы зерновых, определить квоту экспорта, теперь нехватит массовый пересев организовать, а с экспортом очнутся только в апреле-мае када уже не просто Ж, а Ж-ща станет очевидной. Однако Рассея. :( Не скушно жить. :))

Может быть СовЭкон и дипломатичен, но какой смысл накручивать столько условностей, чтобы объяснить очевидное? Под условностями я понимаю выбранный ими 10 летний период для сравнения. И если они говорят о многолетнем опыте, то почему бы не нашинковать по 15 лет, и смотреть сколько было или будет урожайных и неурожайных лет, в том и другом случаях? И ещё, чем обоснован выбор границы для разделения базового и прогнозируемого периодов? Мне кажется, что всё это слишком условно.

Где-то видел афоризм: “в природе существует три вида лжи - наивная ложь, наглая ложь и статистика”. Ни в коей мере не желая обидеть собратьев по цифровым изысканиям, позволю себе заметить, - по статистике все женщины могут быть замужем… в среднем, - одна ни разу, другая три. Тем не менее, если не вдаваться в “среднемноголетние мутноизмышления”, можно при существующем уровне достоверности статистики, строить неглупые прогнозы на основании явных и устойчивых закономерностей. Например, форс-мажорный аналог 2003 года по зерну наиболее вероятен в 2015 году, спорим?! Хреново, что “беспристрастная служительница цифр” давно уже в услужении у “ветрено-непостоянной политики”. Например, как только ВВП, вступил в должность, и “прибедняться” стало не модным, урожайность принялись считать по фактически убранным площадям. До 2000 года “так”, а после - “эдак”. Попробуй привести их к общему “знаменателю” при том, что аграрное производство “распылили” по административным новообразованиям в ущерб природно-климатическим зонам. Теперь, чтобы отслеживать цикличности и взаимосвязи надо все сначала “разложить”, затем по старинке “сложить”. Потом стало модным менять прогнозы, как перчатки,- так легче. “Ах, сегодня выше наших вчерашних ожиданий, а завтра будет зависеть от вчера… Мы пересмотрели свой прогноз, сузив его рамки от размеров индийского до размеров африканского слона. И обязательно попадем в цель метров с трех…”. Но при таком подходе развивается “аналитическая близорукость”, рискующая перерасти в профессиональную несостоятельность, способную лишь констатировать факты и выдавать обтекаемые до бесполезности прогнозы. А на основании чего, извините, операторам рынка принимать взвешенные решения? На основании “корреляции средневзвешенных среднемноголетних значений” рынок не заколдуешь. Корпоративность интересов нужна не только в экономике и политике, но и в аналитике, - а она никак не “дозреет”. Может, угроза вступления в ВТО консолидирует наши ряды?!

Как в рулетку. Чем дольше не выпадало зеро тем кажется больше вероятность его выпадения при каждом следующем броске, а между тем вероятность его выпадения каждый раз 1:37.

На мой взгляд, конкуренция между аналитическими агентствами, как раз и не даёт развиваться так называемой «аналитической близорукости». Другой вопрос насколько наши агентства способны конкурировать с западными? Или консолидация, это один из способов борьбы с конкуренцией на рынке консалтинговых услуг? Тогда скажите, поможет ли, указанная вами, консолидация в борьбе за новых операторов рынка, которые обязательно появятся в случае вступления России в ВТО? С другой стороны, если консолидация позволит более тесно сотрудничать с госаппаратом, то это безусловно понизит влияние фактора «ветрено-непостоянной политики» на состоятельность прогнозов. К сожалению, наши чиновники не делают ничего просто так, и им обязательно нужно давать что-нибудь взамен.

А есть ли у чиновников объективная информация? По-моему у американских сельхозатташе она более точная и оперативная.

к сожалению я не аналитик по профессии, но еще лет 5 назад заметила "странную особенность" не совпадения прогнозов науки и реального положения дел. В науке говорят-"ничего страшного", в колхоз звонишь- узнаешь-"да,умерли все". Счастье как водится по середине....Сотрудничество с гос.структурами-малоутешительно,они почему-то оперируют данными , корни которых растут из времен СССР и вот там у них и "посевные площади составляют..." и предприятие "производит следующие виды продукции...".Стат.данные устаревают очень быстро-за пару лет,а минсельхоз (учитывая размеры нашей страны, выстроенную систему отчетности и т.д)-похож на слона в посудной лавке... Аналитики (бизнес-структуры) заимствуют устаревающую информацию и пока она доходит до потребителей...там(на рынке) опять что-то поменялось....Вобщем-доверяй себе и не ошибешся...Мороз+мало снега= нет озимых.

Речь не идёт о статистике. Существующий уровень достоверности статистической информации, как заметил уважаемый Стратег, позволяет делать приемлемые прогнозы, с незначительным уровнем погрешности. Гораздо сложнее спрогнозировать вероятность того или иного политического события, и тем более учесть вес этого события в своих прогнозах. Вот почему необходим тесный контакт с чиновниками. Стратег, интересно будет услышать ваше мнение.

О какой конкуренции Вы говорите?! Все агентства “питаются с одной кухни” - от мировой и отечественной статистики и в этом они вполне “конкурентны” западным агентствам. Разница оценок зависит от того, кто на сколько ошибется в подсчетах и насколько красиво их “обантуражит”. Кусок прошлого и начало текущего года я посвятил прямым контактам с потребителями аналитической информации,- бизнес-операторами, представляющими различные категории участников рынка. Знаете, как они оценивают подписные ИАП?! - “Этот врет, этому не верю, и никто не хочет дать то, что нам нужно…”. А на резонный вопрос, зачем тогда подписываются, отвечают,- “достойной альтернативы нет, выбираем лучшее из худших…”. Что нужно потребителями аналитической информации можно сформулировать одной фразой - “информация для принятия решений”, под чем они подразумевают реальные оценки и конкретные прогнозы. Очень дорожат компетентными рекомендациями, учитывающими специфику их деятельности. А так как интересы различных категорий весьма “разноплановые”, в этом, наверное, и заключается миссия аналитики - консолидация интересов операторов национального рынка. Главными условиями ее реализации являются объективность и беспристрастность. Теперь посчитайте на пальцах одной руки, какие агентства “персонально” могут соответствовать этим критериям. Обязательно кто-то под кем-то сидит, и чьи-то интересы представляет. А почему так? - потому что цена соответствует качеству и в “автономном плаванье” выжить проблематично. Между тем, инвестиции в информацию по “отдаче” превосходят такие сверхдоходные криминальные сферы, как наркотики, оружие и проституция. Наиболее продвинутые операторы это знают потому и берут “под крыло” собратьев по “аналитическому цеху”. А в итоге получается,- “если рынку предрекают неурожай, значит это кому-то нужно”. Но рынок саморегулирующийся механизм, “поманипулировать” им можно, но в определенных пределах. Помните, как развивалась ситуация на зерновом рынке в 2003-2004 года?! Как в сценарии Гос

Помните, как развивалась ситуация на зерновом рынке в 2003-2004 года?! Как в сценарии Гостя 2,- “шеф все пропало, все пропало…” а когда по идее, уже “кирдык” - рынок дал обратный ход. С уважением, Стратег

А почему 2003 будет именно в 2015 ,а не допустим, в 2006? Чтобы спрогнозировать урожай и цены, нужно спрогнозировать как основной фактор - погоду. А как Вы ее собираетесь прогнозировать если морозов аналочичным нынешним не было 130 лет! Я не верю ни в какие математические модели, природные циклы и прочие расчеты. Каждый день нашей жизни. опровергает эти фантазии. Старейшее аналитическое агентство уже несколько лет кряду твердит нам о том, что мы давно должны были стать нетто-импортерами, однако ж с 2001 года держимся в 5-ке крупнейших. Интуиция мне посдказывает, что это надолго. Как-то проводилось исследование насчет достоверности прогнозов крупнейших аналитических агентств, оказалось 50:50. Все одно, что орел решка. Все что есть у аналитика это отночительно достоверные данные статистики ,в том числе и исторические (оперативности сейчас можно достигнуть), оценки игроков на рынке, собственный талант все это в целом рассмотреть и придти к выводам по ситуации, и еще интуиция. Именно

Все куплено. Везде уроды. :( Только в конце января появляется инфа по почвенной влаге по регионам России, причем источник - USDA FAS. Америкосам известнее чем нашим толстож... чиновникам насколько у нас все плохо с озимкой! Тут и министр чой-то на эту тему сказал - просто уже опасно было молчать дальше. Я конечно понимаю - инфа была и у наших, не такие они тупые, но до декабря включительно, все делали вид что все ОК - боялись преждевременно подогреть спрос на рынке, повлиять на перспективы экспорта и закупки крупняком... Хотя и без морозов было ясно - с озимкой не лады. У нас все как с солдатиком из Челябинска (дай Бог ему здоровья!). Пока что-то о...ительное не произойдет - никому ничего и не надо. Пока все идет к тому что "жизненно важные органы" исчезнут и у нашей продбезопасности. Жаль, что не у тех кто за нее отвечает!

Политику мы относим к категории субъективных факторов краткосрочного воздействия. На урожайность они влияют постольку, поскольку “это кому-то нужно”. На экспорт, в реалиях нашего рынка - постольку, поскольку “оплачено”. Тем не менее, даже такие факторы достаточно предсказуемы. Главное, “хронометраж” времени до выборов и оценка “социально-политических активов” основных политических блоков. Кстати, эти “обтекаемые” факторы тоже можно контролировать. РЗС и министр Гордеев не дадут соврать - наиболее рьяные “пророки социального взрыва” в пресловутом 2003-2004, были в конечном итоге “отпозиционированы” объективными оценками, конкретными прогнозами и реальными действиями. Это был как раз тот случай, когда интересы основных участников рынка, включая, государственные структуры, на удивление совпали. Экспортеров не стали “резать” в начале сезона, чем в конечном итоге поддержали сельхозпроизводителей - дали восполнить потери по урожаю высокими ценами. Хлебопекам и мукомолам, хоть и пришлось им неимоверно туго, тоже не дали пропасть. А помните, как наш уважаемый Президент “разрулил” ситуацию с ценами на хлеб?! - делегировал полномочия и ответственность премьеру Касьянову и министру Гордееву и неоднозначно намекнул, что это тест на “профпригодность”. Похоже, что наш “профильный” министр, сдал экзамен с положительной оценкой ;) Как видите, есть позитивные примеры единства интересов “экономических” и “политических” операторов рынка и желательно, чтобы это было правилом, а не исключением. Что касается “информационных” операторов,- для них тоже не помешало бы предусмотреть тесты на “профпригодность”. А то в этой среде столько “экспертов” и “специалистов” развелось, что простому аналитику и деться-то некуда. С уважением, Стратег

Почему в 2015 говорите? - потому что по просьбе РЗС мы де-факто, но по-честному прогнозировали падение урожайности на 2003, а опирались на статистические данные по протяженному периоду. Их нам, уважаемый РЗС для этих целей самолично и предоставил. Для 2006 года просматривается другая аналогия, а чтобы предвидеть снижение урожайности зерна на полтора-два центнера, “семи пядей” не требуется. Кстати, по поводу 130 лет “отморозки”, Вы случайно не забыли про генерала – Мороза, лютовавшего в 41-м? Что касается старейшего агентства,- если оно неустанно твердит о том, что будем нетто-импортерами, значит, “это кому-то нужно”. И обязательно ими станем, если будем плясать под чью-то “дудку”. Что-то последнее время многих отечественных операторов интуиция подводит, и я Вам скажу почему,- потому, что с развитием информационных технологий усиливается информационное влияние на рынок. Из этого мы даже стратегическую мудрость сформулировали копирайтом с дедушки Черчилля: “Кто владеет информацией – владеет миром, кто управляет информацией – управляет миром”. А Рокфеллер в свое время сокрушался: “Я имею все, но ничего не контролирую, хотя предпочел бы ничего не иметь, но все контролировать…”. Конечно, недоверие устойчиво к влиянию, но оно не прибавляет знаний, а невозможное становиться возможным, если является доказуемым. Думаю, из этого стоит сформулировать принцип аналитических изысканий: “Не утверждать, а доказывать”. С уважением, Стратег P.S. Вынужден на время прервать дискуссию, но обязательно “вернусь” - тематика импонирует и много познавательного, за что весьма Вам признателен, уважаемые Коллеги.

В этом сезоне с озимкой плоховато. Это следует из повышенного спроса на яровые семена.

Уважаемый Стратег, после ваших развернутых и ёмких ответов нелегко было выбрать направление, в котором стоило бы развивать эту дискуссию. Попробую продолжить так, чтобы не выйти за рамки предложенной темы. Опираясь на ваши реплики, могу сделать вывод, что конкуренция между ИАП определённо существует, хотя бы потому, что существует конкуренция между бизнес-операторами (если только все агентства не сидят «под крылом» какого-то одного самого продвинутого оператора). Кстати, не ожидал услышать от аналитика, что многие «независимые» агентства под кем-то сидят. Не кажется ли вам, что этим вы в какой-то мере компрометируете себя и своих собратьев по аналитическому цеху? Интересно, за рубежом аналогичная ситуация?

Вы обозначаете миссию аналитики, как объединение разноплановых интересов участников национального рынка. Хотелось бы согласиться с этим утверждением, но в условиях конкурентной борьбы вряд ли такое объединение возможно. Как можно консолидировать полярные интересы двух конкурентов, когда каждый из них требует конкретного прогноза, учитывающего специфику именно его деятельности. И как можно оставаться объективным и беспристрастным, если один из них платит гораздо больше другого? Выходит, что миссия невыполнима. :) Хотя не исключено некое компромиссное решение – дипломатичный прогноз, не противоречащий интересам ни одного участника рынка. Может быть причиной появления обтекаемых до бесполезности прогнозов как раз является стремление к беспристрастности и объективности? Мне кажется, что главная ценность прогноза состоит в том, чтобы тот, кто ориентируется на этот прогноз мог ясно представлять последствия своих действий. P.S. Ваша статья на www.oilworld.ru от 06.02.06 понравилась. Хотя не понятно, почему вы ничего не сказали о причинах расхождения между прогнозируемой ценой и фактической.

FeRom, Strateg не производит ИАП. То что он сказал про "под крылом" относится именно к российским агентствам.

Никто не бросился меня опровергать, када я сказал, что паритет между импортной пальмой и отечественным подсолнечным маслом невозможен на рынке, где управляют профессионалы. Вывод: а) управляют не профессионалы, б) профессионалы, но "под крылом". Или вот еще ("статья на www.oilworld.ru от 06.02.06" которая понравилась :)) ): "поднять закупочные цены на подсолнечник и повысить цены на масло, а государству стоит оказать всяческое содействие его экспорту. В этом случае сбалансируются интересы всех участников рынка, а нынешний масличный сезон избежит участи “упущенных возможностей”. Глубокая мысль, но в феврале. :( А теперь гляньте ветку "Российский масличный рынок: альтернативные меры регулирования" в самом ее начале (02.12) Стратег : "В текущем сезоне отмена пошлины бесполезна потому, что время упущено." И далее в том же духе. В декабре, када все ж не поздно было... :(( Все "под крылом". Так что пассаж из упомянутой статьи "предрекая беспрецедентное вымерзание озимых, критическое падение урожайности зерна и прочие “напасти”. На наш взгляд, такие оценки, по меньшей мере, не корректны," всего-то в марте-апреле будет забыт. ;) Ж вылезет из-под снега. :((

Мысль не закончил. В декабре Стратег, обосновывая Что все ОК, и не думал что по некоторым московским коридорам ходят простые, стратегически не мыслящие, парни - импортеры сои и пальмы они встречаются с другими простыми парнями... Они и не думали отыметь армию жировиков - так как-то само получилось :)) , а када это стало очевидным, тут и озарение пришло!

Уважаемый Коллега, на Ваши уточняющие вопросы позволю себе ответить уточняющей репликой,- “я сказал то, что хотел сказать, и каждый услышал то, что хотел услышать…” Далее по пунктам: 1. Думаю, что Вы лишь изображаете недоумение по поводу “крыльев”, в стремлении получить подтверждение вашим собственным догадкам. В противном случае придется признать, что Ваша наивность не знает границ. Посчитайте по стоимости подписки и реальному количеству подписчиков некоторых агентств и убедитесь, что поступления по подписке подчас не перекрывают расходы на производство ИАП, не говоря уже о расходах на их продвижение, которые раза в три выше “производственных” затрат. 2. Считаю, что компрометируют своих собратьев по “аналитическому цеху” иные. Те, кто “из-под крыла” декларируют свою “независимость”. По христианским канонам – это грешно, по понятиям – это наказуемо, сообразно деловой этики – это недопустимо. Исключительно из практики делового общения могу сказать, что не знающие “пернатых тонкостей” операторы, подписавшись на псевдонезависимые ИАП, частенько “попадают на деньги”, не зная, в чьих интересах осуществляется информационное влияние. 3. Уверен, что такая практика вскорости “отомрет”. Опять же из практики, - подписавшись на один из ИАП, оператор связывает с ним определенные ожидания. Когда таковые ожидания не оправдываются – он подписывается на другой… И так до тех пор, пока не отыщет искомое, либо не замкнется круг выбора. В этом случае ему приходится либо озаботиться собственной аналитической службой, наплевав на затраты, либо наплевать на аналитику, убедив себя в ее бесполезности. P.S. За рубежом СНГ собратья по аналитическому цеху вряд ли предаются “морально-этическим терзаниям” по поводу “непредвзятости”. У них все более практично,- “кто заказывает аналитику, тот ее и танцует”, но “заказ” идет скорее на уровне национального рынка, а не отдельных его операторов. В качестве примера уместно привести американский USDA, европейский OilWorld, малазийский MPOB и

По поводу непримиримости интересов в качестве контраргументов я мог бы Вам привести множество примеров, доказывающих, что конструктивное сотрудничество экономически более эффективно, чем безоглядная конкуренция. Ограничусь лишь одним, из недалекого прошлого нефтяных компаний – до наших дней “дожили” те, кто в свое время сумел договориться. Подобные движения сейчас происходят не только на масличном и зерновом рынке, но и в других сферах деятельности. Сейчас мы как раз воплощаем идею закрытого делового клуба, объединяющего не более 15 операторов рынка, - по три представителя от каждой категории его участников (производственные, перерабатывающие, торговые, административные и информационные операторы). Стоимость участия для всех одинаковая, и рассчитана так, чтобы на информационно-аналитическое обеспечение не требовалось “сторонней подпитки”, но по затратам было в три раза “экономнее” содержания одного штатного аналитика. Идею подсказал известный, авторитетный и уважаемый в нашем кругу эксперт, обличенный весьма солидной должностью. С его слов “клубная корпоративность” - весьма распространенная мировая практика, эффективность которой не оставляет сомнений, обоснована законом синергии и подтверждена практикой мировых бизнес - сообществ. Хотя это – лишь усовершенствованная разновидность отраслевого союза, в то время как наибольшая эффективность достигается на национальном и межгосударственном уровне. P.S. Не хотелось бы комментировать Ваше замечание по прогнозам, дабы действительно, ненароком кого-нибудь не скомпрометировать. Но я бы с удовольствием с кем-нибудь посоревновался по части ценовых и объемных прогнозов. А то, что мы с Петриченко друг – другу коньяки выставляем, а “третьего” никак нет. С уважением, Стратег

Семолиночка, ты так молниеносно отреагировала на реплику уважаемого FeRom по поводу “крыльев”… Прямо как кошечка, знающая “чье и что съела”. Боюсь, вряд ли кто Вам поверит после торжественно-публичного “обрезания” ВВС. Извини, если ненароком обидел. Ты знаешь, на какую букву заканчивается моя фамилия, и какие предки у меня в роду – когда у Вас чего-то не так, переживаю наравне с Вами. С уважением, Стратег

Уважаемый соратник, Вас я цитировал всю неделю на всех деловых переговорах с “маслятами”. Более того, Ваше замечание послужило толчком для написания статьи, которая Вам вроде бы понравилась. Но боюсь, что одними словами ситуацию не исправишь. Цены задают бизнес – операторы, кто Вы – я не знаю, но себя причисляю к категории информационных операторов. Все что мы сейчас в силах предпринять,- в открытую предложить “информацию к размышлению”. Учтут ли ее операторы рынка, реально участвующие в ценообразовании – это уже их сфера компетенции и ответственности. Вряд ли Вам удастся подловить нас на противоречиях, так как мы не страдаем “пороком непогрешимости”, и открыто декларируем, что состоялось “по плану”, а что – нет. Если Вы спрогнозируете ситуацию лучше нас – мы этому будем искренне рады и не преминем выставить традиционный в нашем кругу “коньячек”. Если же Вы из категории “гольных критиков”, могу лишь посетовать копирайтом из Макаревича – “труднее сыграть, особенно спеть…”. Кстати, все “пассажи”, и не только свои, мы архивируем и всегда можем “подсмотреть” истинные реалии соответствия “слов и дела”. P.S. Озвучьте, пожалуйста, свою “Ж из-под снега” в абсолютной величине – сколько, по Вашим оценкам, Россия соберет зерна в 2006 году. Мы ее заархивируем и сопоставим с нашими, текущими 70 млн. тонн. Придет время,- оценим состоятельность Вашей Ж и нашего П. С уважением, Стратег

Стратег, Я что-то не поняла, ни про „обрезание”, ни про то, кто и в чем должен мне верить/ не верить... Я ошиблась? Вы подразумевали, что все аналитические агентства в мире работают «под крылом»? А если я скажу, что это не так, то мне не поверят? У меня такое ощущения, что это я Вас обидела, но так и не могу понять чем именно…

Милая Коллега! Я имел в виду “публичную казнь” еще одного связующего звена между Украиной и Россией – последнего самолета-ракетоносца с символическим вручением “отрезанной головы” нынешнему “политическому союзнику”, который, в свою очередь, остается нашим общим “экономическим оппонентом” в сфере мировой торговли зерном. В этой связи я опасаюсь, что стремление украинских информационных агентств расширить круг подписчиков за счет российских операторов, будет расцениваться, как попытка завуалированного информационного влияния на наш рынок со стороны “новоиспеченных союзников”. Хотя я уверен, что в этой сфере более логичен и целесообразен “экономический триумвират” Казахстан – Россия – Украина. P.S. Лично Вы меня ничем не обидели, хотя по - чести признаться, последний “политический демарш” Ваших политиков изрядно разочаровал. С уважением, Стратег

Мда... я вообще-то не возлагала лично на Вас ответственность за Ваших политиков, которые сильно разочаровали более половины украинцев более года назад настаивая на дважды судимом претенденте в Президенты Украины... и еще потом не один раз разочаровали... Впрочем, я и наших не намерена выгораживать. Не могу сказать, что разочарована в них, потому как это было слишком уж предсказуемо (9:1). Итог: одна команда уже в лыжах (скоростной спуск) – нашему бульону еще долго кипеть-перекипать. И оценила блестящий ход ВВП пару дней назад:) Ну а будь Ваши агентства действительно независимыми, объективными и т.п. разве возможно стало было присутствие на Вашем рынке украинских? Ведь сплошь и рядом (в других областях) все наоборот.

Спасибо за оценку. К моему глубокому сожалению, не обладаю доступом к реальным цифрам. Как показывает жизнь (http://www.sovecon.ru/analytics/market/2006/02/09/news_748.html) никто не обладает. Это-то одновременно напрягает и возмущает. Так что масштаб Ж в цифровом выражении не могу себе представить - тут Вы, объективно, сильнее, или мы все слабы... Не известно что лучше. :( Что же касается с масло-жировой ситуацией (перепроизводство семечки + отсутствоваший картельный сговор + пошлины + пальма + соя) - это отражение полного отсутствия профессионализма и ОСОБЕННО в МЭРТ с МСХ. Где-то на грани преступления. :( Как в анекдоте про судью, берущего 50000 долл. с одной стороны, 40000 - с другой, затем возвращающего 10000 тем кто дал больше со словами "буду судить по совести". :)) Только это не анекдот, а, не побоюсь излишней патетики, жизнь сотен тысяч людей.

Милая Семолина! Если “гадить” в почтовые ящики “халявно-навязчивой” рассылкой у Вас считается “присутствием на рынке”, то здесь я с Вами полностью согласен – экспансия одного из украинских агентств в этом плане поистине беспрецедентна,- “ты их в дверь – они в окно…”. А пока единственные из “ваших” кого я реально вижу на нашем рынке “АПК-Информ”. Но это совсем другой уровень – они сначала постучались, спросили, открыли представительство, в общем, все сообразно “деловой этики”, а не “вопиющей наглости”. Что касается “политических разочарований” – здесь судить не берусь “какой счет и в чьи ворота” и не догадываюсь, о каком “блестящем ходе” ВВП, Вы говорите. Наверное, я что-то пропустил, так как лишь вчера вернулся из столицы Вашей родины. Хотя согласен, что “партия” с газопроводом через Балтику была разыграна блестяще. А на встрече с журналистами весьма наглядно была декларирована сравнительная оценка “опосредованных инвестиций” в украинскую экономику со стороны России и США. С уважением, Стратег

Я собственно кроме АПК-Информа вообще никого из украинцев пока не вижу на вашем рынке - зря вы так кипятитесь. И то, про что Вы так эмоционально говрите, даже ИАП не считаю:) И вообще расслабтесь - я с этого сегмента рынка вовсе ушла и не имею никакого желания возвращаться... Даже не знаю, зачем мне продолжать это разговор. Сами разберетесь.

Милая Коллега! Померил температуру,- у меня все нормально - 36,6 по Цельсию. Честно признаться, “эмоционально” я позволяю себе говорить о женщинах, а по поводу остального стараюсь выражаться образно. Да и с чего бы мне расслабляться, если я не напрягался ;) По поводу Вашего ухода с этого сегмента рынка я искренне сожалею, потому как не имея привычки льстить, склонен признавать реальные достоинства. И со всей ответственностью заявляю – Вы великолепный аналитик, и если бывший шеф не сумел раскрыть Ваш потенциал – это его беда. P.S. Если не обиделись до уровня “непримиримости” – напишите мне письмо. С уважением, Стратег

Ну что я Вам могу сказать, уважаемый Друг Степей… Похоже, что Ваша “ядовитость” в отношении цен пальмового и подсолнечного масла послужила “лекарством” ;) Судя по еженедельному мониторингу на 10.02.2006 большинство операторов подняли отпускные цены подсолнечного масла на 100 рублей, за счет чего ценовой индекс выдал положительную динамику +38 рублей на тонне за неделю. Однако я не разделяю Ваши “стрелки” на МЭРТ и МСХ. По крайней мере, второй продемонстрировал свою состоятельность и последовательность в кризисном для зерна сезоне 2003-2004 года. Как раз тогда практически все участники рынка отодвинули личные интересы на “второй план” и консолидировали усилия на выходе из “неприятной” ситуации – это “хрестоматийный” для нашего рынка пример конструктивизма. Посему, опираясь на позитивный опыт, считаю, что “корень зла” кроется не в субъективных бюрократических “явлениях”, а в нежелании договариваться, присущем различным категориям участников рынка. Здесь как раз показателен Ваш “наезд” на нас 08.02.2006 из категории “было рано, а теперь поздно”. Уверен, что налаживать и развивать конструктивный диалог – никогда не поздно.

Давайте вспомним, “как было…”. Когда на рынке назрело противостояние интересов производителей и переработчиков, мы предложили первым проявить инициативу и пригласить вторых за стол переговоров. Однако, что называется “ус…ся, не поддаться”,- тельняшку в клочья, и на амбразуру,- “общественность” поднимать, клеймить всех, “кто не с нами”. Похоже, что из этого ни хрена не получилось. Законы рынка незыблемы,- их невозможно “переупрямить”, но под них можно “подстроиться”. А если чтить законы “высшей справедливости”, не стоит забывать, что судьба всегда дает “реванш”. И я Вам говорю, что ближайшие пару сезонов ситуация может кардинально измениться. Но если опять кто-то на ком-то будет “отрываться”,- ни хрена хорошего из этого не выйдет. Теперь о том, “что есть…”. Бубнить о кризисе перепроизводства в локальных масштабах – глупо и недальновидно. Переработчики, устанавливая рекорд за рекордом, продемонстрировали свой реальный потенциал, что могут “перелопатить” нынешний рекордный урожай без особых усилий. И на первый план уже выходит проблема, как ловчее “распорядиться” продуктами переработки.

А “по понятиям” рынка,- все, что не съедим сами, является “экспортным потенциалом”. Этот аспект мы достаточно подробно рассматривали в статье, которая Вам вроде бы понравилась. На мировом рынке нас не особо “привечают”, то на “член – не член” посмотрят, то свою продукцию “отдотируют” по полной национальной программе. И если молотить эту “копну в одиночку”, ни хрена толкового не выйдет. И, наконец, давайте прикинем, “что будет…”. В этом плане придется оперировать в вариациях двух “если”. Если участники нашего рынка “загнутся” в позе борющихся сумоистов, - ее неловкостью не преминут воспользоваться другие участники. Если стать “спина к спине”,- можно и друг-другу обеспечить надежную опору, и “внешнему внедрению” противостоять непробиваемо. Посему, любые проявления непримиримости и конфликтности мы считаем преступлением против национального агропромышленного рынка. Посему, раздувание конкурентного противостояния интересов между различными категориями его участников мы считаем скрытыми происками “темных сил”. Посему, считаем, что в масштабах локального рынка у экономических войн “всех против всех” нет будущего. С уважением, Стратег P.S. Приношу свои извинения администраторам www.zol.ru за “пространность” наших форумных сообщений и прошу участников форума не “переосмысливать” смысловую трактовку национального огородного овоща.

Кого вы слушайте. Кто он Гордеев? Глава семейного воровского клана.Он своими сынавьями розвалил всё сельское хозяйство России. Откуда он бирёт столько зерна когда как ни одно хозяйство неотчитоваеться не перед кем. Откуда они там в Москве знает сколько зерна в стране. У нас в Самарской области в конце августа отчиталис по уражфйности 17 цетнеров с гектара а в самом деле убирали по 6-7 ц с га. Сейчас на сегоднешний день у всех склады пустые . Я знаю что пишу. В Самарской области муки осталось на 20 дней. Почти все мельницы стоят из-за отсутствия пшеницы.

И у нас на Тамбовщине та же песня - приписки. Говорили - если не покажете урожайность никто на район кредитов не даст.

Извините, уважаемый Роман, “терпеть ненавижу” переведения стрелок “с больной головы на вышестоящую”. Если не устраивает наш “профильный” министр, так станьте им и устраивайте себя по полной программе. Кстати, у “самаритян” урожайности в 17 центнеров не просматривается – по всем категориям 11,9 ц/га, по фермерским 11,7 ц/га. Может Вы себя с саратовскими фермерами “припутали” – у них как раз 17,8 ц/га, тем более что в статистической отчетности Ваши области “соседи” и обе на СА начинаются. Также крайне сомнительно, что в Вашей области семнадцатый год прошлого века, “хлеба нет – пришлите агитатора”. Еще более сомнительно Ваше КХ- происхождение. Похоже Вы такой же “фермер”, как я “доярка”. Как это Вы умудрились, старательно выводя “ашипки” в каждом слове, ни разу не ошибиться в целом предложении “ Глава семейного воровского клана ”?! Ребята, хрена Вы суетитесь – до выборов в министры времени вагон, а цены на зерно и так одним махом все “планы” перекрыли. Не теребите Вы рынок почем зря – его после Ваших “дрязг” долго потом в порядок приводить приходится. C недоумением, Стратег

Мало фантазии у меня - говорил уже об этом, но пример с постоянным управлением объемом экспорта нефти при помощи тарифови попытки повлиять на цены нефтепродуктов, говорят о том, что в некоторых отраслях управление все ж есть, и чиновники на работе бывают чаще чем раз в 3 года. Или Вы считаете, что нынешняя ситуация с экспортом урожая 2005, "интервенциями" (их объем и сроки проведения) адекватны словам министра о Ж? Греф даве сказал об "дядях, которые с умным видом" гадают над проблемой, пока она не помрет...

Я не надеюсь на сознательность рынка - дикий он у нас, но на то и есть госструктуры и бабки тама платят, чтобы им управлять, а не работать в явной противофазе (подсолнецник-масло-пальма-соя) и не с торможением "с умным видом" (урожай-интервенции-экспорт-Ж).

Уважаемый Друг Степей! В последней публикации на www.oilworld.ru у меня промелькнула такая мысль “рынок нельзя переупрямить, но под него можно подстроиться”. Более того, чтобы управлять рынком, следует достичь соответствующего уровня влияния. Согласитесь, оперировать парой миллионов “интервенционных” тонн на нашем рынке, все равно, что пытаться сделать приятное женщине “двухсантиметровым потенциалом”. Позвольте мне высказать одну “крамольную мысль” – чтобы государство проявило эффективное участие в регулировании рынка, его необходимо заинтересовать. За примером далеко ходить не надо – как только государство стало полноправным “соучастником” в газовой отрасли, сразу научилось считать деньги, и не преминуло предпринять адекватные шаги – “самостийные соседи” не дадут соврать. Теперь, давайте, постараемся “пофантазировать” в этой плоскости применительно к рынку зерна. Исходя из ближайших перспектив, стратегическая линия возможного участия государства просматривается вполне определенно. Договориться с производителями об инвестировании ярового сева, на условиях обмена на зерно по справедливым ценам. Для пущей уверенности можно и урожай застраховать. Помимо прямой поддержки производителей и обеспечения продовольственной безопасности, на этом в будущем сезоне можно неплохо заработать. С этой целью стоит слегка “перенастроить” механизм интервенций так, чтобы поступающее зерно сосредоточить в стратегически важных пунктах и обезопасить его от “воробьев, ворующих пшеницу” – можно даже под угрозой “длительной посадки”.

Уверенно “заказывать музыку” на любом товарном рынке можно с долей в 20-25%, посему применительно к следующему зерновому сезону “цену вопроса” следует обозначить в пределах 52,5 млрд. рублей, адекватных 1,84 млрд. USD (~70 млн. тонн / ~4 Х ~3000 руб./тонна). Это, более чем в 2 раза “скромнее” недавних опосредованных дотаций по украинскому газу – ВВП не даст соврать. Судя по конъюнктуре и в зависимости от себестоимости зерна для производителей, на этих инвестициях государство реально может “поднять” от 500 до 1000 рублей на тонне зерна. И уж будьте уверены, если оно “прочувствует” конъюнктуру, постарается “отбить” ее по максимуму. Даже если ради этого придется “поднапрячь” сферы обеспечения аграрного производства (ГСМ, удобрения и т.д.). Как Вы думаете, если на ближайшем заседании Правительства Алексей Гордеев вынесет такой вопрос на обсуждение и подкрепит его грамотным “бизнес-планом” с экономическими обоснованиями, расчетами и прогнозами, можно ли будет “государственным мужам” от него втихомолку “отмахнуться”? Не думаю - “политическая конъюнктура общенациональных приоритетов” не позволит. И здесь уже речь может идти о реальном уровне компетентности аппарата Минсельхоза. Чтобы сделать толковый “бизнес-план”, потребуется потрудиться, перелопатить гигабайты информации, отказаться от “среднепотолочных справочников” и убить в своих компьютерах пасьянсы и игрушки. А чтобы впоследствии воплотить планы в жизнь, придется “отклеить тылы” от кресел и конструктивно “посуетиться”. Если Вы считаете, что это нечто из области “фантастики”, тогда для российского АПК нет будущего. С уважением, Стратег