Подскажите уважаемые коллеги по такому вопросу: в магазинах сыпучие продукты в таре 1-2 кг (мука, сахар, крупы и пр.) на 90 % в бумажных пакетах. Это связано с тем, что: 1) не делают такую мелкую тару из полипропилена ? 2) до сих пор не делали полипропиленовые пакеты с качеством картинки не уступающей цифровой фотографии (иными словами товарного "броского" вида не было) ? 3) бумага дешевле полипропилена ???? 4) фасовочные линии настроены на затарку в бумажные пакеты ? И как Вы отнесетесь к переходу на мелкую фасовку в полипропилен. Ведь это: 1) сохранность при транспортировке 2) качество рисунка настолько высокое, что можно будет фотографии печатать на пакетах 3) и такой чисто совковый аргумент домохозяек, как дальнейшее использование пакетов (в отличии от бумажных которые выбрасывают) в домашнем хозяйстве. Это аргумент для тех кто помнит, что наши люди целлофановые пакеты стирали и сушили на веревках). Заранее благодарю за возможные ответы. Удачи всем. .

Азиат, сообщаю. Жизнь проще, чем тебе кажется.Пропилен был перед бумагой.при транспортировке бумага значительно сохраннее пропилена.Цена-бумага , пожалуй, подороже....Качество рисунка-аргумент, конечно...но значительно более важный аргумент-качество товара.Итого: -для крупных фасовщиков плюсы-снижение потерь при транспортировке/перегрузке -для мелочи-не видно, что за г... они набросали в пакет))) С Увом.

Да, а про повторное использование пакета...-ты откуда сам-то?Если ты найдешь в крупном городе хоть одну более-менее обеспеченную хозяйку с нехваткой пакетов-готов угостить пивом. Я крупы не потребляю вообще-а пакетов всяких-(Из маркетов) каждую неделю в мусор шт.20....Кому нужны-обращайтесь))))))

Шолом Абгаша. Я таки Вас умоляю, людей котогые собигают пакеты и всякую мелочь, шоб мы с вами столько лет пива выпили сколько их есть. А если серьезно, то спасибо за отношение к моей просьбе. Вопрос то на самом деле стоит ли заморачиваться и трясти крупных фасовщиков на предмет перехода на полипропилен (обзвон, пробные партии и т. д.). Хочется понять, будет ли стоить овчинка выделки для людей, занятых накатанным делом, прежде чем отвлекать их (возможно бредовыми) перспективами.

Граждане, по поддавайтесь провокации! Химия никогда не будет лучше природных материалов.

Однако муку, в джут и лен, уже давным-давно не фасуют. Даже в Росрезерв на хранение закладывают полипропилен, о чем 5-6 лет тому назад и мечтать не могли.

Т.Е. ты торгуешь пакетами... Жизнь еще проще...Если у тебя конкурентноспособные цены-иди в магазин, покупай крупу в пропилене, звони по реквизитам на пакете, продавай...Если не очень конкурентно...-алгоритм тот-же, только при разговоре с отд. снабжения намекни на возврат определенного % от суммы договора...Но на самом деле большинство фасовщиков(мне по крайней мере известных) НАЧИНАЛИ с пропилена, а, раскрутивши марку, переходили на бумагу...Думай...

Ответы на вопросы 1) да нет, делают 2) фото на пакете и прочие навороты не принципиальны. более-менее нормального дизайна вполне достаточно. а это можно сделать и на бумаге. 3) да нет, вряд ли. 4) с перенастройкой м.б. и проблемы Ответы на предложения 1) серьезный аргумент. доказать можешь? 2) см. предыдущий отв.2 3) покупатели фасовки 1-2 кг - это вполне себе обеспеченные люди, иначе они покупают развес или мешки. хотя рудименты совка остались, но, учитывая то, что почти в каждом супермаркете пакеты раздаются бесплатно, использование пакета 1-2 кг повторно, как преимущество, практически отмирает. Итого, упирать стоит на такие моменты, как большая сохранность при транспортировке и, судя по твоим словам о Росрезерве, на лучшую/дольшую сохранность муки и круп. Ну и м.б. рекламку по ТВ зарядить от группы производителей такой тары аналогично рекламе жестяных банок для пива. Если у полипропилена есть реальные преимущества, то бумага, конечно, не умрет, как не умерла стеклянная бутылка. Вполне себе может сложиться та же ситуация, что и по пиву: на полке будет стоять одинаковыя продукция в 2-х вариантах: бумага и полипропилен.

Вот это уже конструктив, сенкс. Обдумываю уже варианты. Может еще у кого такие-же умные мысли и аргументы есть? Фасовщики ау, скажите че-нить.

Как человек который занимается фасовкой муки выскажу некоторые мысли: 1.Оборудование для фасовки муки в полипропилен и бумагу обсалютно разное т.е. если уменя установленно оборудованние для фасовки в бум.пакат то при всем желаниии в полипропилен фасовать неполучиться. 2.Есть понятие традиционной упаковки везде в мире мука в 1-2 кг фасуется в бумагу,в непоследнюю очередь это связывается со сроками хранения(в чем я лично несогласен)

Уважаемый Е. И. ! По возможности свяжитесь со мной по мылу, если позволите несколько конкретных вопросов.

По вопросу традиционной упаковки. Традиции - это аргумент. Но в последние годы немало традиционных упаковок кануло в лету или существенно сократили свое присутствие. А пришли жестяные банки, тетра-паки, "баклашки". Главное, чтобы новые упаковки действительно имели преимущества - тогда они достаточно быстро теснят традиционные.

Согласен все в жизни бывает,но я лично редко всречаю людей которые придумали что-то революцинное в сфере которой я занимаюсь(т.е производство и реализация муки и крупы).Народ предпочитает посмотреть что уже пользуется спросом на рынке и делает то-же самое(и я такой).Но по поводу именно полипропилена,есть опыт попытки вхождения на рынок муки в Москве(где потребляется мука в основном в бум.пакете) известной компании Пава и насколько я слышал несовсем удачная.Но совсем сбрасывать со счетов полипропелен я бы нестал-все течет и все меняется,когда-то в 50кг полипропеленновых мешках говорят нехотели получучать потребители.Но я повторюсь: где мне приходилось бывать(от США до Тайланда) везде мука в бум.пакетах без вариантов исключение те страны где в супермаркетах предсавлена фасовка 5,10,25 кг то там используется полипропеленновый мешок-сумка. 2Азиат Если есть вопросы пишите, адрес неоставил по невнимательности.

Прочитал, как - мелкой фарцовкой. Улыбнуло.