СК, Какие-такие проблемы с нацвалютой Вы нам прогнозируете? :)

Платежный баланс не в пользу украинской экономики, гривна припадет - экспортеры все почистят... :( ОНА получается. Надеюсь, продвинутые аналитики... и вообще... ;) не будут бедствовать. :)

С чего это гривна падает? А про баланс…это Вы про то сальдо? Насчет которого я вредничала? Так выровняют… Министерство экономики пыхтит во всю. К тому же это тот случай, когда отчасти прав Арнольд – кое-кто у кого стул зашатался под одним местом – средства выводил. Ну а главное, во внешней торговле не совсем так все плохо. В том сообщении РБК, на которое Вы обратили внимание, представлена информация только о внешней торговле товарами (статистическое ведомство не дает данных по экспорту продукции военки (спецэкспорт), а Украина - нетто-экспортер оружия из десятки крупнейших поставщиков в мире). Но есть еще услуги и по ним в 1 кв. положительное сальдо на 1 млрд дол.

Успокоили... :) Но перспективы с топливом не радужные.

Это так. Но они у всех не радужные. Это вопрос времени. Ну а у нас дополнительные стимулы модернизироваться прямо сейчас (в т.ч. снижать потребление импортируемых энергоресурсов). Между прочим, работает.

Мда… но вот почему-то Китай, у которого рост ВВП в 2005г. составил 10%, стремится наращивать потребление импортируемых энергоресурсов…

У Китая потребление энергоресурсов на душу населения при этом раз в 10-15 меньше чем у нас. Опять же доля например газа на единицу ВВП в России и Украине сейчас самые высокие в мире. Есть сомнения, что Украине надо этот показатель снижать?

Задумался над словами «доля газа на единицу ВВП», подключив к мыслительному процессу поиск в Интернете, обнаружил, что по одной из формул: ВВП=(расходы на потребление+накопление+чистый экспорт) и если считать топливо (газ) потребительским товаром, то увеличение его внутреннего потребления или его экспорта должно приводить к росту ВВП, однако Китай увеличивает импорт, а его ВВП продолжает расти. Возможно, что этот прирост обусловлен как раз повышением энергоэффективности. Предлагаю к сравнению две публикации: http://www.metalmonitor.com.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=55705 и http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=94C98528EF3D4849918DCB5082248672 . Сегодня уже никто не станет спорить с тем, что энергию надо экономить, и некоторые западные эксперты в целях стимулирования такой экономии даже рекомендуют увеличить тарифы на энергию до уровня мировых цен. Выходит высокие цены на газ и нефть это благо. А как в таком случае убедить нашего крестьянина, если, по его мнению, основным фактором сдерживающим развитие с/х является рост цен на топливо. P.S. За задержку не ругайтесь, не научился я ещё удерживать в голове готовые ответы на всевозможные вопросы.

FeRom, Я говорила про относительный показатель, а именно газовую составляющую в единице произведенного ВВП. В общем, эту составляющую можно было воспринять двояко. Потому уточню. Сколько (в процентном отношении) расходуется газа (в денежном выражении) на производство 1 доллара продукции ВВП (ВВП определяется как суммарная конечная стоимость всех товаров и услуг, произведенных на территории страны). В статье Сухина, к примеру, приводится несколько иной показатель (расход условного топлива в кг на единицу ВВП). Существует 3 широко известных способа измерения ВВП. Причем в РФ, насколько мне известно, используется производственный метод (по добавленной стоимости). Приведенный Вами способ расчета «по расходам», обычно предполагает 4 слагаемых в формуле, потому как базируется на различии между типами покупателей (применяется в США). Т.е. Потебление+накополение обычно «личные потребительские расходы»+ «государственные расходы (без трансфертов)» + «валовые инвестиции». Но даже если привязаться к подобной формуле и акцентироваться на абсолютных показателях (непосредственно самом ВВП), то утверждение, что «увеличение внутреннего потребления или экспорта чего-либо должно приводить к росту ВВП» вообще говоря не верно, потому как если это «что-либо» импортируется, то все плюсы (в потреблении и экспорте) гасятся минусом по импорту (чистый экспорт это как раз экспорт минус импорт). Но. Энергоресурсы используются в т.ч. для производства других товаров и услуг, а соответственно обеспечивают внутреннее потребление и экспорт не только в прямом виде, но и в качестве составляющей (в частности, пока энергоресурсы дойдут до непосредственного потребителя (в т.ч. того, который включен в «личные потребительские расходы») они обрастают стоимостью услуг). Т.е. вроде как должны быть плюсы… Но есть и такой момент – удорожание ресурса может привести к такому увеличению себестоимости продукта (или услуги), что его производство (и соответственно потребление + экспорт) снизятся (или вообще мож

может оказаться экономически нецелесообразным). Кстати, помимо эффективности использования ресурсов, есть еще такие определяющие моменты как энергоемкость производства и климатические особенности (а значит отопление, доп. освещение и т.п. – почему-то первое во второй статье по ссылке упомянули, а количество светлых часовнет, или я "читала по диагонали" и пропустила). Что производит Россия, Украина и Китай? Как соотносятся энергозатраты на производство металлопродукции и, например, текстиля, на 1 доллар? Итак, вопрос вот в чем. Может ли импорт услуг на 1 доллар обеспечить рост потребления+экспорт больше чем на 1 доллар. Если нет – то может надо его снижать? И если говорить об Украине, то на текущий момент очевидна целесообразность не только экономии энергоресурсов, но и стимулирования производства и потребления собственных ресурсов, в частности, электроэнергии, опять же, увеличения добычи собственных нефти и газа – пусть даже через увеличение внутренних тарифов (но на свои нефть и газ!), да и угля тоже (а почему бы и нет, раз он у нас есть свой, к тому обратите внимание на прогнозы академиков из Новосибирска). И это помимо того, что нужно развивать нетрадиционные направления (в т.ч. использование биомассы). И за счет всего этого долю импортируемых энергоресурсов – СНИЖАТЬ.

Извините, что не отвечал. Был в командировке. Пронозы по Украине давали АПК-информ и Украгроконсалт. Имеется в виду вся пшеница. Кстати, проехав по полям юга, и поговорив с людьми, еще раз убедился, что погодный фактор можно оч значительно нивелировать большими вложениями и продолжаю считать, что по Украине они значительно меньше, что и приводит к такой нестабильности валовых сборов, в том числе в близких по климатике к Северному Кавказу - юго-восточным регионам Украины. Вложения крупных холдингов, занимающихся в том числе производством зерна на га, кои и поделили фактически все на юге, составлят около 250 USD/га. Вопрос в следующем: есть ли в Украине в принципе такие холдинге и каковы вложения?

Практически все с кем я встречался на юге и в ЦЧР сказали, что подсолнечник даже в плохом уходящем сезоне не был убыточен. Людей, которые вкладывают в это инвестиции, трудно считать недалекими. Они покупают недешевые отечественные и импортные гибриды, вкладываются в удобрения, СЗР и т.д, да и еще и понимают, что плодородие этих почв придется потом восстанавливать немалыми затратами. Если бы они решили что подсолнечник убыточен, то его бы столько просто не посадили. У нас рынок, и далеко не такой непрозрачный как Вам кажется. Безусловно кукуруза наступает, но подсолнечник по-прежнему прибылен

Не поняла. Не поняла, чей где прогноз. И то… АПК-Информ в марте вроде прогнозировал 9.2 млн. т… И я не припомню, чтобы сильно этот прогноз поднимали в мае… Если это оба прогноза Украгроконсалта, то не особо хорошего мнения об их прогнозах вообще. И все же у меня ощущение, что Вы привели прогнозы разных агентств за разные периоды и почему-то считаете, что это является достаточным основанием утверждать, что состояние посевов вот именно так улучшилось. Странно это. Что до крупных хозяйств, холдингов и денежных вложений, Вы видимо совершенно не ориентируетесь в том, что происходит в Украине. Приведу пример. Сельхозпредприятие «Нибулон», у которого есть собственный терминал в Николаевском порту и который входит в число крупнейших экспортеров зерновых из Украины. Это пример, пожалуй, самы яркий (этого сельхозпроизводителя хорошо знают в Европе, Сев. Африке и на Ближнем Востоке), но не единственный. Есть и другие - ориентированные на внутренний рынок. На самом деле у нас есть и крупные, и средние, и очень маленькие. И последних очень много (и в РФ, и в Украине). Потому, чтобы провести сравнение по вложениям пришлось бы провести серьезное исследование (по единой методике).

Т.е., АПК-информ до сих пор дает проноз по всей пшенице 9,2 млн. т и Вы с ним согласны? Насколько я понимаю это не вписывается ни в прогнозы Ваших аналитических агентств, ни мировых

Я не очень Вас понимаю. Давайте когда говорим о чьих-либо прогнозах, уточнять чьих именно. Это касается и мировых. Например, текущий прогноз Минсельхоза США по производству пшеницы в Украине в новом сезоне - 11 млн. т, в мае был 10 млн. т, а мартовский я уже не помню... Ну уж напомните что ли... Кому я доверяю и в чем – это вообще отдельная тема:) Например, я могу быть кое в чем не согласна с агрометрологами. При том, что доверяю им в отношении оценок состояния посевов и урожайности, вполне могу быть не согласна с их прогнозами валового сбора (зная, на какие данные о посевных площадях они опираются)… и т.д. и т.п… А вообще, Вы, кажется, хотели сменить тему, но почему-то Вас опять тянет вспоминать Украину и делать сравнения...

Я просто подумал, что прогноз АПК-информа с Вашей точки зрения адекватный. Насчет темы, обещал, значит, сменю :) Кстати, убедился в том что гибель которую дает Минсельхоз, по крайней мере по Волгограду, Белгороду и Воронежу, завышены как минимум на треть. Есть плохие посевы, но гибели такой нет. Соответсвтвенно скорее всего 2,4 млн. га по России нарисованы отчасти по пожеланиям начальства, а отчасти из-за простого переноса колхозниками части урожая озимой пшеницы в яровую. По Поволжью нарисовали скорее всего еще более фантастические цифры, это при том, что рожь, которая именно в этом регионе, самая неприхотливая культура.

Мне не попадался на глаза майский прогноз АПК-Информа. А специально его искать – у меня нет мотивации... Из майских адекватных на память приходит только со слов представителей УкрГМЦ (не тот, который дается официально в июне). Этот прогноз не сильно отличается от мартовских представлений того же источника (+0,50-0,75 млн. т). С учетом поправок относящихся к структуре посевов, кстати, прогноз АПК-Информа по состоянию на февраль-март я бы оценила как профессиональный. По поводу майского не могу ничего сказать – не видела…

сидели, с умным видом вели пикировку, упиваясь собственными знаниями и владением информацией...прошел дождь с градом - часть посевов, как корова языком слизнула, вот вам и зависимость прогнозов от реальной погоды:)))

пм, И что Вы хотели этим сказать? Что Вам прогнозы не нужны? – дело ваше... Что люди не Боги и не могут все предвидеть? – это и так все знают. Потому предварительные прогнозы делаются на основе нормальных для каждой климатической зоны погодных условий, а потом корректируется (в зависимости от фактических отклонений).

...А ещё "прогнозы" в России корректируются в зависимости от Его Величества Заказа... ))))))))))))))))

да нет, прогнозы конечно же нужны, но нанимать штат аналитиков неперспективно, а иметь 100% уверенность в тех цифрах, что дают "независимые" агенства по меньшей мере глупо, уж вам то, Марина, это должно быть известно лучше, чем кому либо:)) а вообще с удовольствием наблюдал за дебатами:))))))))

Вообще-то однозначного ответа, целесообразно ли нанимать штат (и это сколько? и каких?) нет. Я, кстати, не верю, что можно взять много хороших. Таких вообще мало и на одной территории им тесно (разве что есть несколько разных направлений). В общем такой штат, это как правило аналитик плюс помощники (для мониторингов), ну и теоретически можно умножить на количество направлений. К тому же дело даже ни в том, как должность называется. Хорошим аналитиком по сути может быть руководитель компании, его зам или начальник торгового отдела, а мониторить рынки могут менеджеры по закупкам/продажам параллельно со своими прямыми обязанностями. Но могу вас заверить, что компания (путь даже и не очень крупная) хоть раз в жизни взявшая на работу хорошего аналитика – едва ли потом не скажет, что это было нецелесообразно:)

Упс... едва ли скажет:)

Уважаемая Semolina, если помните, то Expert начинал полемику не с прогнозов урожая в Украине, а с вопроса о снижении посевных площадей под подсолнечником в 2006 году. Неужели вам нечего было сказать на его первоначальную реплику? P.S. Думаю, настоящему аналитику всегда есть, что сказать о снижении посевных площадей. :)

Во-первых, я больше не аналитик этих рынков (с сентября прошлого года). А уж по должности так я вообще уже несколько лет не аналитик:) Видите ли "любовь" операторов с/х рынков и аналитиков она взаимная. Во-вторых, я не помню с чего именно началась полемика (столько всего уже перемолотили), а главное мне масличные вообще практически не интересны. Потому напомните мне, о площадях в РФ или Украине шла речь? Потому как если речь о РФ, я бессильна что-либо сказать за неимением надежных данных и отсутствия интереса к этой теме. Вы можете обсудить без меня.

можно было бы поспорить по поводу наема аналитика и цены его ошибки в связи с частичной некомпетенцией...но это уже частности:)

Некомпетентный аналитик – это вообще не аналитик. Ели только он не новичок (вообще или применительно к сфере деятельности). Начнем с этого. А что до ошибок, то покажите мне хотя бы одного компетентного (трейдера, бухгалтера и т.д.), который бы никогда не ошибался. Знаете таких??? Все это треп пустой. А то что Вы берете кого-попало на должность аналитика и с функциями старшего помощника младшего менеджера по сбору макулатуры – так и причем тут аналитики?

спасибо за комментарий, но есть маленькая просьба - хамить не надо; если вам испортили настроение, не надо выплескивать свое раздражение на окружающих, не имеющих к этому действию отношения. аналитик, полностью разбирающийся в вопросе анализа и прогнозирования, является сотрудником, рекомендации которого носят значительный вес при выборе сратегии. Частичная некомпетентность - это наивность при составлении футуранализа, при котором базой явилась информация СМИ, а не инфо, редоставленная региональными представителями о состоянии посевов и объемом предполагаемого урожая.

Вот именно об этом и я… Что инфа из СМИ – никак не может быть базовой. И что аналитик нужен, прежде всего, для грамотной организации мониторингов (включая все процедуры обработки данных). Он должен эффективно использовать все имеющиеся ресурсы, а если и они не позволяют сделать мониторинг надежным, то объяснить руководителю «что и почему». А еще он должен уметь делать правильные выводы. И зря Вы обижаетесь, я Вам не хамила, хотя и выразилась, возможно, достаточно колоритно. Так вот, Вы меня даже несколько удивили (потому, что понимаете, что не нужно делать). Но ведь руководители большинства компаний, нанимая аналитиков, не дают им в руки никаких ресурсов и ставят задачу собирать и систематизировать инфу как раз преимущественно из СМИ/аналитцентров (т.е. макулатуры). Только вот уважающий себя аналитик на такую работу просто не согласиться. Потому «аналитик, полностью разбирающийся в вопросе анализа и прогнозирования» и «наивность при составлении футуранализа, при котором базой явилась информация СМИ, а не инфо, редоставленная региональными представителями о ..» вещи в принципе не совместимые!!! И едва ли «сотрудником, рекомендации которого носят значительный вес при выборе стратегии», может себе позволить такую наивность - грамотный руководитель такого просто уволит.

я с этого и начал свой комментарий - частичная некомпетентность - взяли человека, с хорошими рекомендациями, с прекрасными отзывами с места прошлой работы, а он пустышка, не умеет перестраиваться, работал так, как привык, не задумаваясь, что его ошибка стоит денег, причем значительных. Причем являлся "уважающим себя аналитиком":))) так что останемся при своих мнениях - вы как бывший аналитик, я как обжегшийся работодатель:))) В чем согласен, так это в том, что мониторить инфо нужно самому, дешевле обходится, да и слушать в качестве объяснений полный бред, с сылками на "источники" не придется

Т.е. Вы "попали" на рекомендаци :))) Ладно, не обижайтесь... Вот у меня таких рекомендаций в свое время не было и меня, когда я этого хотела, просто не брали на работу аналитиком...

здесь просто срабатывал стереотип, что у женщин не аналитический склад ума, а тем более у блондинок (надеюсь объяснять, какое мнение у окружающих вызывают блондинки и их ум, не надо - сразу предупреждаю, ничего личного, просто константация факта)

Ув.Semolina. Ваше мнение о роли и месте аналитика в истории на мой взгляд несколько идеализированно. Грамотная организация мониторингов не может служить основой для каких- либо более менее долгосрочных прогнозов в с\х. А насколько я понимаю задача штатного аналитика и состоит в том, чтобы выдавать "на гора" прогнозы а не констатировать факты. С\х единственная отрасль нархозяйства, которую контролирует, по крайней мере в Россее, природа мать. Информация и "правильные" выводы с оговоркой - но если будут заморозки и вымерзнут озимые, или засуха пожамкает посевы, или дожжи осенью засыреют всё зёрнышко- это реалии нашей аналитики. Каждый, кто чуть-чуть серёзно занимается этим бизнесом может спрогнозировать ситуацию "в общем". Ни один аналитик из существующих на данный момент не сможет прогнозировать частности. А если бы были такие аналитики, то цены бы им не было.

наверное потому и нет, что не могут на их услуги определиться с ценой - термин "нет цены", он похож на понятие-"ДОГОВОРИМСЯ", а вот о чем, это уже не столь важно, главное, что есть перспектива (причем как правило копеечная, но ЗВУЧИТ). в нашем мире все имеет свою цену, не обязательно в деньгах, но есть еще такие "несерьезные" вещи, как честь, совесть и ответственность за то дело, за которые ты получаешь деньги.

Гость 2, У каждого есть право на свое мнение. А я свой поход вовсе не считаю идеализированным. Итак, … «грамотная организация мониторингов не может служить основой для каких- либо более менее долгосрочных прогнозов в с\х» - и что по-Вашему может служить? Как Вы вообще себе представляете долгосрочное прогнозирование без надежных данных за достаточно длительный период? А как данные могут считаться надежными, если их сбор не организован грамотно? И тут речь идет не только о собственных мониторингах, массивах данных из внешних источников (в т.ч. официальных). Разумеется, одних только показателей за прошедшие периоды, какими бы надежными они ни были, не достаточно. Тут еще важны способности аналитика. И именно поэтому, я упомянула необходимость уметь делать правильные выводы. Да без частностей (пока о них не известно). Это если рынок (продукт) новый, то тут деваться некуда и аналитик просто должен обходиться чем есть… Но если он «сидит» на рынке годами, то под ним уже должны быть серьезные базы данных. Которые, кстати, должны быть собственностью компании, на которую он работает и которая ему за это деньги платит.

Какое интересное направление получила ветка! Спасибо всем, а особенно Semoline и пм, за содержательную дискуссию. От себя добавлю, что востребованность качественной и содержательной аналитики в с/х рынке пока находится на очень низком уровне. Главная причина, по моему мнению - это отсутствие качественной базы для анализа (статистики), что сужает горизонт прогноза до 3-х месяцев. Работать в таком горизонте коммерческие слуюбы просто не умеют - не умеют быстро перестраиваться, не умеет выбирать из нескольких возможных вариантов, не умеют сопоставить возможные риски и доходы. Или не хотят. А прогнозировать с приемлемой достоверностью хотя бы на полгода (именно таким сроком обычно оперируют коммерсанты) просто нереально. Вот такой вот кризис спроса и предложения.

да уж... мавр сделал свое дело:)

Уважаемый, пм. А вам не кажется, что много хотите от своего штатного аналитика (по вашему «перспективно» видимо держать такового в компании, если он в одиночку выдает прогнозы урожайности на уровне USDA и FAO). Но Semolina верно не первый раз указывает на м е т о д о л о г и ю исследований. А соблюдать методику статистического исследования возможно только крупным исследовательским центрам с широкой агентской сетью + спутниковый мониторинг (с расшифровкой геодезистов и меорологов), вариант – сельхозпереписи. Кому это под силу? Только государствам, международным организациям, суперкомпаниям и некоторым научным учреждениям. Судя о глубине ваших сомнений о целесообразности должности аналитика в штате вашей компании, можно сделать вывод, что оборот компании скромный, если благая мысль о разделении труда еще не посетила вашу светлую директорскую(?) голову. Тогда действительно, зачем платить аналитику, если прибыль от сделки едва покроет его зарплату. Можно взять на должность в небольшой с

емейный бизнес какого-нибудь племянника, и вакансия закрыта и деньги в семье и потери не так огорчительны…

Востребованность качественной и содержательной аналитики в с/х рынке огромна. Жизненно необходима. Эти качели- будет-не будет Ж2006?. А что с ценой на новый урожай? И т.д. и т.п. не от хорошей жизни. На рынке аналитики в с\х работают специализированные компании, профессионально (не в смысле прогнозов, а в смысле зарабатывания денег) занимающиеся попытками дать хоть какую-то чёткую информационную базу для принятия решений в самом главном вопросе- в вопросе ценообразования. И что? Кому- нибудь что- нибудь ясно с прогнозами цен на ближайшие два- три месяца? Хотя вру. С достоверностью % 80 можно спрогнозировать что будет с ценой в ближайшие полгода. Но это , к сожалению опять же 80, а 20........ Semolina На мой взгляд, сегодня то, о чём Вы говорите- это высший пилотаж основа которого низкие производственные риски, сведённые качественной организацией процесса производства к min. Только когда влияние погодных условий в с\х перестанет быть основополагающим и поговорка- был бы дождик, б

был бы дождик, был бы гром, нам не нужен агроном- станет рудиментарной, а не по сути отражающей реальное состояние дел, только тогда, я думаю, "аналитик" зазвучит гордо и без ассоций. А пока читаем, мониторим, анализируем и делаем выводы сами. Хотя благая мысль о разделении труда (007) точит.

"Востребованность качественной и содержательной аналитики в с/х рынке огромна." Это лукавая востребованность. Востребован точный (макс отклонения 100 р/т) прогноз на полгода-год вперед с разбивкой по неделям, а еще лучше по дням :) Т.е. бизнес жаждет нострадамусов, а работать в интервалах и трендах неинтересно - проще говоря, вот если бы аналитик помогал по штуке с тонны зарабатывать, то это дело, а если он всего лишь 1-2 сотни с тонны позволит заработать дополнительно или не потерять, то за такую мелочь его и держать нет смысла (попробуй еще докажи эту выгоду). Просто та аналитика в виде прогнозов, которая сейчас реально может быть составлена, никому не нужна. В принципе, не вижу в этом ничего особенного. М.б. действительно проще работать, не замарачиваясь на прогнозах: на быстрых оборотах (купил-продал), или на незыблемых принципах (знаю компанию, которая приницпиально осенью покупает, продает весной).

какая сотка с тонны, по осени зерно было $94, хранение - $1,7/месяц, ведущий аналитик дал объемы урожая, обзор рынка и безапеляционные рекомендации (база данных огромная, штат регионалов, агрономов, собирающих всю необходимую инфо, достаточен), что покупать необходимо весной. Цена ошибки порядка $40/mt. Если кто то считает, что это мелочь, мое почтение к вашим способностям и доходам.

пм Не совсем понятно что значит "безаппеляционно", заставил чтоли закупать?

excuse me - "безапелляционно"

Честно говоря, я никак бы не смог дать прогноз осенью о том, что весной будет +$40-50. Это вы о 3-м классе похоже, но не важно? Устроил бы вас такой прогноз по осени, в сентябре-октябре: "перспектива роста есть, допольнительная прибыль при закупке осенью не очевидна, но стоимость хранения и банк.проценты отобьются в ближайшие 3 месяца"? А вот уже в декабре-январе, например, +$20 на опять же 3 месяца было видно вполне. Это я такие прогнозы реально давал в этом сезоне :) Заметьте - на 3 месяца, не более.

Извините, а падение цены и застой тоже угадали?

на сегодняшний день нет никакой индикации цен на новый урожай в центральном регионе, поэтому сложно обосновать какая сложиться цена на открытие рынка. основываясь в целом на мировом и внутреннем анализе рынка считаю, что цены будут падать, предполагается снижение экпортных цен; хороший урожай в южных регионах должен способствовать к увеличению предложения на рынке и влиять на ценновой снижающися тренд. Стартовая цена рынка возможна в _____ при соблюдении правил закупок прошлого года, это даст выгоду в $____. это - аналитика высокопрофессиональной команды:))) Полученная выгода в минусовой зоне.

Угадал, в этом сезоне удачно вышло (хотя и не по всем культурам). Не совсем вовремя, правда. Только в начале марта, дал прогноз на снижение в марте-апреле и т.д. До этого только указывал руководству на очень быстрый и не подкрепленный реальными факторами (кроме панических статей о гибели озимых в сми) рост. Ожидал тогда стабильности цен или небольшого снижения (коррекции). Но вот падения сразу не прогнозировал.

На самом деле, для российского рынка, который ещё только формируется и не имеет таких структур, как зерновая биржа (или состему гос.дотаций и экспортных субсидий, как в ЕС), прогнозирование возможно и на полгода вперед. И даже удается на практике - конечно, с определенной точностью. Другое дело, что такой прогноз, (если становится достоянием участников рынка, оборот которых составляет хотя бы 10-15% рынка, и они в него верят, соответственно начинают делать закупки/продажи) - сам становится "локомотивом" динамики цен. В более точном прогнозе надо учитывать действия этих участников (в первую очередь заказчиков прогноза, которые не всегда осознают, как их действия влияют на цены), что является уже более сложной задачей. Третий этап - надо учитывать реакцию остальных участников, и так до бесконечности... Пока для российского рынка достаточно первого этапа.