А может и не увеличит ! 20 млн. тн. на экспорт- хорошо, а через что их вывезти и чем ? И сколько же нужно предусмотреть "деньгов" на интервенции, чтобы скупить излишки, а то ведь труженники села и обиду могут затаить за виртуальные покупки МСХ. Вероятно, к этому времени может смениться и само руководство МСХ. Похоже, восточная мудрость Хаджи Насредина - сказать и пообещать выполнить в будущем - прочно отложилась в умах министерских аналитиков.

Сказано как-то предположительно. Но я другого не пойму… Почему надо столько вывозить…? Вроде ж как Россия собиралась свое животноводство развивать… А значит увеличивать потребление зерновых… Или как?

Нафига вывозить? К 2010 году гора китайцев сама к нам придет и логистика упроститься. Черный юмор такой.

В животноводстве незначительный рост прогнозируется. Там вообще ситуация сложная. К тому же на экспорт идет продовольственное зерно, а не фураж. Зерно разных кондиций слабо между собой конкурирует. В общем, всем хватит. 100 млн. цифра вполне реальная, обоснованная расчетами. Мы поначалу вообще 120 рисовали. Экспорт должен составить 17-18 млн. тонн. Лично разрабатывал прогнозный баланс МСХ.

Предлагаю версию:) к 2010 году самое не загаженное трансгенами зерно останется только в России, и будет иметь ошеломляющий спрос среди той части землян, которая не захочет размножаться путем клонирования. Единственным конкурентом останется Новая Зеландия, где сохраняют собственную флору и за провоз через границу незадекларированной апельсинки могут оштрафовать на сотню баксов. Так что миссия выполнима!

к 2010 или 2020 гг передовые ученые объяснят, что ГМО никому ничем не угрожает, поэтому и у нас сеять будут - только в путь. а той части землян, которые проигнорируют ГМО зерно будет по-прежнему производиться в США, Канаде, ЕС и продаваться за совершенно другие деньги (где тут место для РФ?), ди будет тех землян все тот же "золотой миллиард", не больше. а что делать остальным 8-9 млрд? Кушать то, что дают, т.к. их доходы будут позволять потреблять только ГМО. В общем для России перспектив положительных немного при любом раскладе - вы же не думаете, что мы окажемся к 2010 в том самом "золотом миллиарде"?

Att: rubens Спасибо, что помогли разобраться с экспортными поставками. Теперь будем знать: поставляемые на экспорт пшеница 5 кл. и ячмень 2 кл. относятся к продовольственному зерну. А вообще, больно уж противоречивы высказывания чиновников МСЗ. С одной стороны, за дешевый хлеб, с другой за "справедливые и выгодные" для производителей цены на зерно, при этом максимально развивать экспорт, не забывая малоимущее население потребляющее социальнозначимый продукт.

Ну в том, что Россия может 100 млн. тонн зерна собрать (и даже больше) я не сомневаюсь. Хотя, в новости прозвучало как-то невнятно:) Если предположить, что экспорт заложен на уровне 17-18 млн., продовольственное потребление относительно стабильное (осмелюсь предположить, что рост по балансу не более 10%), на семена тоже не может сильно вырасти… Rubens, Я была бы не я, если бы не воспользовалась Вашим тут появлением... Я так прикинула (на скорую руку) и получилось, что потребление зарновых на корма в 2010 должно оказаться в пределах 41-46 млн. т. Наиболее вероятно 43-45 млн. т Сколько заложили, если не секрет?

Вы знаете, Россия даже кукурузу экспортирует если формально мыслить. А экспорт ячменя вряд ли снова будет большим - 2002 год, по крайней мере, не повторится. Про 5 класс я уже не говорю. Не знаю, как там в МСЗ, но в Минсельхозе чиновники иногда тоже не зря штаны просиживают. Не вижу противоречия в том, чтобы закупочные цены были "справидливыми и выгодными" и хлеб стоил дешево. Сравните динамику цен на продовольственное зерно и на хлеб - много найдете совпадений? Доля зерна в стоимости хлеба - это мизер. При высоких внутренних ценах можно спокойно увеличивать объемы экспорта. Как вам такая мера например, как льготный тариф на экспортные железнодорожные перевозки? Все можно отрегулировать и никто при этом не пострадает, а только больше социальнозначимого продукта кушать будет.

Вы совершенно правы и чувствуется хорошо спрогнозировали баланс! Продовольственное потребление почти не изменится, по семенам заложили рост 7,5%.Мы предлагали использование на кормовые цели на уровне 46 в 2010. Так вроде и сделали, а потом свыше спустили - поднимаем животноводство - с 2008(!) года резко увеличиваем графу на корм скоту, при этом переходящие запасы сделали как в голодные времена. Сейчас в 2008-46, а в2010 - 52. Это будут расхлебывать следующие поколения чиновников. Чисто политическое решение. Приятно, когда наша деятельность может быть интересна кому-нибудь.

Спасибо, rubens, На самом деле, я ничего серьезно не прогнозировала, а лишь зацепившись за названные Вами два показателя попыталась вычислить интересную мне цифру:) К сожалению, Россия не мой рынок (рынок очень уж интересный), в том смысле, что я не занимаюсь серьезными исследованиями этого рынка. Моя парафия - Украина.

И все таки… Вот не отстану теперь от Вас:) В принципе потребление на фуражные цели на уровне 50 млн. т в 2010 не выглядит таким уж невероятным, при условии, что на практике будут реализовывться программа развития животноводческого сектора. Хотя, конечно, 46 представляется более реальным ориентиром. Тем не менее, зачем закладывать такой большой экспорт и одновременно опускать запасы до критического уровня (а только так и будет при таком потреблении). Не логичнее ли было нормальные запасы и более скромный экспорт? Хм… Или низкие запасы запроектированы из соображений подкрепить цены (т.е. ценовые прогнозы)?

Понятное дело, gold billion любит все натуральное, но у самих давно культивируется ГМО (по крайней мере, США, Канада и Австралия, а ЕС догоняет). А вывести генетически измененные культуры из оборота гораздо сложнее, чем завести. Оказывается Россия впереди всей планеты по части отсутствия ГМО!!! Если не верите, дам ссылку на исследование Миннесотского Университета. Вот тут то и перспектива для экспорта:)

"При высоких внутренних ценах можно спокойно увеличивать объемы экспорта. Как вам такая мера например, как льготный тариф на экспортные железнодорожные перевозки?" Пока что только Украина так делает - наши же деятели с Нового года эту льготу для экспорта отменили, так что пока слова и намерения серьезно расходятся с делами. И если в ближайшие 2 года ничего не изменится - то ждет нас упадок зернопроизводства, т.к. текущий уровень цен на грани рентабельности для производителей ЦФО и ПФО (а одним Югом увеличить не удастся). Помочь могут, правда, серьезные неурожаи а-ля 2003 в мире или отмена экспортных субсидий в ЕС и США. Без этих глобальных вариантов в текущией парадигме работы МСХП и МЭРТ никакого роста производства ожидать не следует - даже рост цен уже не поможет, т.к. есть предел покупательной способности, для регионов по мясу этот предел уже достигнут для большинства населения. В общем, будем покупать зерно в Украине.

Да знаю я эти цифры, знаю. Но не будут они у нас развивать сельхозпроизводство - если уж сами пошли по этому пути (ГМО), то и всем остальным скоро уже объяснят, что только такие зерновые и надо выращивать. Уж по силе пропаганды указанные вами страны точно круче нас - так что будем либо задыхаться от перепроизводства дорогого по с/с зерна без ГМО, котрое будет неконкурентно на мировом рынке, либо будем выращивать ГМО, чтобы стать конкурентны. А ниша безГМО зерна я думаю будет - но очень небольшая - 1-2 млн.т. и покупать это зерно будут у США или ЕС (все-таки), т.к. они за счет тех же субсидий все равно нас переплюнут. кстати - а не противник ГМО, просто у стремительно плодящегося человечества нет другого выхода, кроме как выращивать ГМО, т.к. земли хозназначения становится все меньше, а интенсивные методы развития производства себя почти исчерпали.

Семолина уже руки потирает :) и готовится экспортировать в Россию, но в Украине, по-моему, тоже тариф ЖД повысили. Вчера смотрел х/ф «Собачье сердце» есть там монолог проф. Преображенского сокрушавшегося о своем чудовищном творении – Шарикове, он говорит о необходимости параллельного пути науки и природы. К сожалению, нет времени найти эту превосходную цитату в первоисточнике. ГМО успешно пока идет только в сое и каноле (рапс), пшеница не далее опытных полей, даже штатовские фермеры отказываются сеять ген-пшеницу чтоб не испортить имидж качественной американской пшеницы на мировом рынке. А после заболевания азиатской ржавчиной преимущества мутированных видов сои ничтожны. Не хочу раздувать излишнюю фобию по поводу трансгенных организмов, для биогорючего они вполне подходят. Но пока ни кто не объяснил, почему коровы, которых кормят протеином из гмо-сои – бесятся, а на классическом питании здоровы (к примеру, в СНГ). На счет субсидий согласен, если правительство не разработает четкой механики поддержки АПК, наше зерно можно будет экспортировать только при снижении издержек. Не согласен с пессимизмом по поводу голодной смерти землян без ГМО, сельское хозяйство до сих пор экстенсивно в половине стран, и пустых земель полно, следовательно, еще есть возможность увеличить производство в несколько раз

At: rubens Спасибо, уважаемый, за ответ. Но он не совсем отразил суть моего замечания к теме. Действительно, Ваша деятельность заслуживает внимания. Согласитесь, чтобы достичь продекларированного уровня потребления кормовых культур, вероятно, потребуется создание определенных условий для роста животноводства. Пока же этого не наблюдается, за исключением подсобных хозяйств. А возможное решение проблемы излишков кормового зерна - все-таки экспорт. Ведь в интервенционный фонд кормовые культуры пока не закупают. Если все же вопреки, невзирая, несмотря...(то о чем упоминали коллеги выше) будет достигнут обозначенный валовый сбор и увеличено поголовье, то что делать с выращенной и откормленной скотинкой. Ее надо переработать, да и цена на нее должна быть ниже заморской, т.е. "справедливой и выгодной" опять же. Интересна сама идея льготного тарифа. Очень хочеться надеяться, что этот тариф будет не только для одного отдельно взятого предприятия (м. б. уполномоченного, м.б. стратегического). Могу предположить очень красивую схему. ФГУП ФАПпР покупает на интервенционных торгах зерно (допустим 4 кл.), повысив тем самым внутренние цены и помогая товаропроизводителю в установлении "справедливых" цен. Потом, соответствующим распоряжением с учетом льготного тарифа "для себя любимого" вывозит на экспорт. P.S. Доля зерна в цене хлеба около 25% - это не "мизер".

Простите, Уважаемый, Вы случайно не работаете у академика РАСХН господина Скрябина К.Г., главного российского лоббиста ГМ-источников?-) Шучу. Когда-то, делая свой доклад “Регулирование в области генной инженерии в Российской Федерации”, академик рассказывал как российские зеленые били стекла в окнах его квартиры, называли его наймитом всяких там адеэмов и каргиллов. Интересно чем закончилась его дружба с Monsanto?

да не являюсь я наймитом Монсанто. :)) и даже сою не импортирую, и вообще к ГМО никакого отношения не имею. Мое спокойное отношение к ГМО совершенно бескорыстно :)) К сожалению, на стороне противников ГМО больше эмоций, чем фактов. И воздействие на организм человека неизучено, имхо, по очень простой причине: В рамках текущих научных представлений о человеческом организме и питании нет никаких причин предполагать, что потребление ГМО-томатов со свинными генами (например) отличается от потребления свежих натуральных помидоров со свинной отбивной. И то и другое распадется в желудке на одинаковые компоненты. И что? А вот ржавчина - это да, то аргумент, спорить не буду. а насчет - хватит или не хватит земель. по разным источникам есть разные цифры, т.к. нет окончательной методики оценки потенциала земных почв. Но вот то, что человечество хочет хорошо жить и потреблять дешевые продукты все в большем количестве очевидно. И в 60-е - 70-е уже была угроза того, что зерновых не хватит - выручили интенсивные технологии. Сейчас второй виток - и опять есть вариант - ГМО. Отсюда мои выводы. Я просто не вижу смысла сопротивляться очевидному, тем более, что в современной цивилизации и без ГМО хватает факторов, которые ведут к элементарной мутации организма. А как насчет той воды, которую вы потребляете ежедневно, а в Токио уже давно есть бары, где продают воздух?

Эмоции противников ГМО с лихвой покрываются колоссальным рекламным бюджетом указанной выше компании. И к стати эмоции вторичны, на первом месте навязывание рынку и потребителям продукта сомнительного (непроверенного) качества. А пример про помидор это для рекламного плаката оставим :) Светящейся кукурузы с генами светлячка не хотите отведать? Следующий вопрос, монополия на технологию и безальтернативная зависимость сельхозпроизводителей от поставщика семян. Текущий пример, Монсанто отказалось поставлять гмо семена сои в Аргентину в прошлом году. Предварительно в обход старого законодательства Аргентины ГМО соя проникла через черный рынок и захватила 95% посевов (и откуда она взялась?). Теперь ГМО сою надо легализовать для экспорта, но тогда с каждой тонны придется отстегнуть Монсанто 15$. Аргентина – третий в мире экспортер сои. Такая вот поучительная история.

Бюджет кампании противников ГМО не меньше, благо на стороне борцов с ГМО весьма и весьма обеспеченные производители ядохимикатов (уверен, что вы знаете об этом). И чей бюджет выше? По числу статей - антиГМО однозначно круче. Или вы считаете, что журналисты пишут исключительно из-за святого возмущения и для того, чтобы изложить свою гражданскую позицию? М.б. и захочу - светлячки вполне съедобные, как говорят в Ю-В Азии :))). Суть-то не в этом - я вам научное представление (о помидорах), а вы мне популярные страшилки из статьи в Комсомольской правде или Экспресс-газете. Нет милейший - давайте равнозначными аргументами пользоваться. А насчет монополии Монсанто - даже не знаю, что вам ответить. Вы против кого - против Монсанто? или против бедных аргентинских фермеров? Третьим странам (к которым и мы относимся) ничего хорошего просто так не дадут сильные мира сего. Это несомненно.

Господа, сошлюсь на слова господина Скрябина, весьма приятного в общении: "Никто пока не доказал, что продукты ГМО вредны для здоровья человека" Лично я согласен с позицией уважаемого causticа.

Ни какой желтой прессы, уважаемый caustic. Имелась ввиду кукуруза с маркерными генами, которые обеспечивают слабое свечение регистрируемое специальными фотодетекторами. Создавалась в лабораториях Олбани и Сент-Луисе для опытных целей. Так что аргумент вполне равнозначный. Насколько мне помнится «третьи страны» - это колонии которые получили независимость после Второй мировой войны. Если речь идет о качестве управления то с Вами можно согласиться, по мнению некоторых экспертов, Россия по рейтингу в шестом десятке государств, но по сумме остальных параметров остается в десятке ведущих. А на качество управления влияет и уровень самооценки элиты, а у многих «Стокгольмский синдром». Даже Вы caustic (а Ваше мнение я уважаю) с подобострастием пишите о «сильных мира сего», не пора ли Антон Палыча почитать о выдавливании из себя…:) Почему надо что-то ждать от дяди? Мы отдалились от темы речь не о Монсанто и ГМО, а о возможности России увеличить сбор до 100 млн. тонн. Спасибо, Эстонец, что оппонируете

Перед сном вместо любимой книжки Линдгрен полистал Ревенко “Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции” “Расселяясь по всему свету, род человеческий будет увеличиваться так же, как возрастает числовой ряд: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, а средства к существованию могут возрастать только так: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Через пару веков рост численности населения будет соотноситься с увеличением жизненных благ как 256:9” – Т. Мальтус. При фиксированных ограниченных ресурсах плодородной земли и росте численности населения будет происходить падение выпуска продовольствия на единицу земельного и трудового ресурса. С учетом демографических прогнозов среднегодовой темп прироста продовольствия в мире должен составлять 2%. Существуют два пути для обеспечения такого роста: экстенсивный, т.е. за счет расширения площади пахотных земель в растеневодстве и увеличения поголовья скота в животноводстве, и интенсивный, предусматривающий повышение производительности культур и пород экономическими и биологическими методами. По мнению биологов, в результате интенсивной селекции предел урожайности по многим культурам практически достигнут. Поэтому требуются новые способы решения продовольственной проблемы, которые могут появиться только на основе достижения НТП. По всей видимости ГМП – реальная неизбежность. Вряд ли российский рынок ее избежит. Несколько цифр мировой торговли ГМП, год-млн долл: 1999-2200, 2000-3000, 2005-8000, 2010-25000. Это к словам causticа о нише безГМО. Возращаясь к теме зерна. Ревенко в заключении делает вывод: в зависимости от степени вовлечения отдельных продовольственных продуктов в процесс товарной дифференциации под воздействием современной генной волны происходят изменение объема и перераспределение структуры и географического направления их экспорта и импорта. *сижу, чешу репу* Говорил же я, будет грузопоток через Муугу:)))

аргумент о кукурузе, использованный вами неравнозначный, т.к. аппелирует к эмоциям - Ах, светящаяся кукуруза, ах, светлячки. Ну и что? Я вам ответил - ни в кукурузе, ни в светлячках ничего вредного для человека нет. Ну да хватит об этом. Насчет выдавливания - мы не японцы, у которых эмоциональную окраску можно передать различной формой слов. Реально, когда я говорю о "сильных", то с иронией или без особых эмоций (констатация факта), но уж никак с подобострастием. Я тут в ветке про Украину уже высказался, что у нас не может быть пути, по которому мы покоримся тому или иному мировому властителю за "достойный уровень жизни". И это правильно - пусть в грязи и дерьме, но мы должны иметь независимую точку зрения, свои интересы. Просто потому, что наш менталитет (правильно украинцы наезжают) имперский, потому, что стыдно перед предками и потомками станет, если мы, как Румыния какая-нибудь будем - о которой все знают только по голивудским фильмам и называют Трансильванией. Это я все серьезно сказал. а насчет того, что нам никто ничего не даст - все правильно. Надо самим брать. Благо есть перспективы - в Южной Америке весьма сильны антиамериканские настроения и т.д. Только вот наши политики либо беспомощны, либо одержимы какими-то странными идеями (типа вступления в разваливающееся ВТО). Хотя есть готовая национальная идея - "Вновь стать державой №1" за которую подпишется 70-80% населения.

Спасибо за интересную информацию и поддержку моей позиции.

Уважаемый, Эстонец, я конечно с почтением отношусь к Вашему всенощному бдению (на мой взгляд Карлсон интересней), но г-н Ревенко Л. С. ссылается на английского падре Мальтуса, годы жизни которого страшно назвать 1766 – 1834. Отмечу также специфику работы Томаса Мальтуса в колледже – подготовка служащих для Ост-Индской компании (выкачка ресурсов из английских колоний). «Людоедскую» теорию Мальтуса опровергали многие видные экономисты (Милль, Рикардо, Кейнс), конечно те, кто счел необходимым потратить на это время. Схематизм расчетов Мальтуса замечен еще современникам, особенно приведенная Вами манипуляция с геометрической и арифметической прогрессией. Уязвимость расчета Мальтуса бросается в глаза особенно нам, живущим по прошествии двух веков, знающим, что его прогноз в отношении численности населения Земли не подтвердился. Население нашей планеты увеличивается весьма быстро – хотя и не по экспоненте, как считал Мальтус, но, тем не менее, возрастающими темпами. История свидетельствует, что 4 млн. лет ушли на то, чтобы человечество достигло численности в 2 млрд., 46 – на прирост еще 2 млрд. и всего 22 года – на добавление следующих 2 млрд. Однако до сих пор производство продовольствия на Земле росло быстрее численности людей, что привело к увеличению количества продуктов питания на душу населения. При этом технологические сдвиги в аграрной экономике (переход к механической обработке полей, введение системы машин, «зеленая революция», биотехнологическая революция) позволяют не только увеличивать производство, но и снижать его издержки, а это означает снижение цен на сельскохозяйственные товары. По меткому замечанию экономиста Генри Джорджа: «Целью «Опыта о народонаселении» было оправдать существующее неравенство, свалив ответственность за него с человеческих учреждений на законы Творца». Оставим пресловутого Мальтуса, тем более что в России и население сокращается и сельхозпроизводство. Банальную нехватку сельхозтехники и оборотных средств «биологической революци

...Оставим пресловутого Мальтуса, тем более что в России и население сокращается и сельхозпроизводство. Банальную нехватку сельхозтехники и оборотных средств «биологической революцией» не заменишь. Тем не менее, пока мы сталкиваемся с хроническим «перепроизводством» зерна в мире.

«По мнению биологов, в результате интенсивной селекции предел урожайности по многим культурам практически достигнут.» 1. Н в Украине, и не в России. Тем более что, с использованием эффективных технологий и качественных семян далеко не все в порядке. 2. Валовой сбор и биологический урожай – разные понятия, у нас очень большая дельта между этими показателями. Вот Вам и путь – снижение потерь, в т.ч. при уборке. Что касается мяса. Увеличивать производство в России можно и без увеличения потребления. Ниша – вытеснение импорта мяса и мясопродуктов. ГМО. Никто не доказал вред для организма человека, равно как никто не доказал обратного. А вот угроза для флоры (путем вытеснения нетрансгенных видов) - налицо.

Многоуважаемый, caustic, прошу прощения, если неверно истолковал эмоциональный окрас Ваших слов. Под заключительным абзацем подписавшихся может быть и больше, если учесть жителей СНГ. Согласен с Вами и по ВТО, но эту горькую пилюлю России придется проглотить, пламенный привет металлургам. Не согласен с дискриминацией моего примера мерцающей кукурузы, если он относится к чувствам, то Ваш помидор со свининой наверное к ощущениям.

Уважаемые Господа и Дама, я прошу прощения, что влез в ваш разговор. Мы, хуторянины, люди простые, наукам там всяким не обучены и с Томасом Мальтусом не знакомы. Нам бы коров подоить, да свиней вовремя накормить. Совершенно случайно подвернулась под руку эта книжка (точно, Малыш и Карлсон интересней), где госпожа (заметьте, не господин) Ревенко Лилия Сергеевна (кстати, весьма симпатичная женщина) приводит слова Р.А. Истерлина, который анализировал теоретические основы неомальтузианства XX века на примере основоположников теории “равновесной неразвитости”. “Высокие темпы роста численности населения служат причиной не только снижения уровня выпуска продукции на одного занятого, но и причиной снижения темпов роста этого выпуска – чем быстрее растет население, тем медленнее растет объем выпускаемой продукции в расчете на одного занятого” (Истерлин. Население: экономические аспекты в долгосрочной перспективе) Очаровательная как всегда права:) Никто не доказал вред для организма человека, равно как никто не доказал обратного. Может поэтому г-жа Ревенко в своей книге весьма осторожно говорит об ГМП, старается взвешенно показать потенциальных сторонников и противников внедрению таких продуктов, положительные и отрицательные факторы их появления на рынке.

Тем не менее последний абзац ее книги: “Совокупность общих и специфических факторов НТП в настоящее время революционно влияет на рынок продовольствия, радикально меняя устойчивые понятия и категории. По мере накопления научных знаний в области производства новых типов продовольствия, их воздействия на окружающую среду и человека, а также адаптации психологии потребителя к преимуществам и рискам нового продовольствия будет происходить эволюционное развитие мирового рынка пищевых продуктов” Уважаемый NNN, Вы сами привели весьма наглядный пример с аргентинской соей, показывающий проблематичность торможения лавинного процесса распостранения ГМП. Одни неменее уважаемые эстонские господа (маленький прогиб, они тоже читают ZOL) три года назад планировали перерабатывать сою. При этом, они расчитывали брать 50% американской сои (с ГМО) и 50% аргентинской (без ГМО). В последствии господа отказались от этих пропорций, так как стало очевидным, что бороться за «чистую» соевую продукцию сегодня стало бессмысленным.

Эстонец, Согласитесь, есть некая разница между – прерабатывать (и даже потреблять) ГМП и выращивать ГМО на своей территории.

Очаровательная, разумеется разница есть. Прошу заметить, влез (в грязных сапогах после уборки навоза) в эту тему потому, как согласен с уважаемым causticом в том, что в перспективе ниша «чистой» продукции будет ограниченной и небольшой. Оснавная же, валовая, сельхозпродукция за ГМП, себестоимость производства которой значительно ниже. Простите, пора удалиться, обеденный стакан самогона ждет на столе. Сами понимаете, нельзя нарушать режим, выработанный за долгие годы...

Спасибо, прибалтийский друг! Вы правильно тут разъяснили уважаемому NNN то, о чем я только намекал - дело даже не в способности произвести больше зерна и прочей продукции, дело в конечной себестоимости данной продукции. Да, и на наших полях можно производить по 50-60 ц/га в среднем, но сколько тогда надо вложить и какая тогда будет с/с! А эффективность ГМО такова, что упоминаемые вами отчисления в Монсанто - $15 с тонны сущая ерунда, по сравнению с теми миллиардами, которые надо вложить в агротехнологии. А ГМО - самый простой путь накормить население, которое именно в нищих странах третьего мира плодится с бешенной скоростью. Опять же повторю, что "Золтому миллиарду" чистой продукции хватит. Насчет угрозы для флоры. Любая интенсификация производства, применение СЗР, уборочной техники и т.д. является угрозой для всей экосистемы. Тем не менее, это еще никого не остановило.

Каустик, Но тут речь идет о мутациях на генном уровне (всего что в окрестностях культивирования ГМО, в частности, путем опыления) и, возможно, необратимых процессах.

Эстонцу Зачем называть чей-то бизнес – «лавинным процессом», эволюцией, революцией? Станет с них и прибыли. ГМО и есть дорогостоящая технология. Порождающая массу сопутствующих химических аксессуаров, которые селянам придется приобретать дополнительно, имею ввиду индивидуальные гербициды (обычные не подходят). Это как принтер, к которому нет универсальных картриджей. В аргентинском примере Вы не учли того, что 15$ это не плата за семена, за них уплатили сполна, а отчисление на лицензию. Допустим, Вы приобрели для посева у некоего лица обычные семена сои, лицо оказалось охламоном и после уборки на элеваторе лаборатория показала, что соя имеет ген-код породы Монсанто или Сингенты, в белую реализовать сою Вы уже не можете, то есть изначально кое-кому должны кругленькую сумму.

Семолина правильно обращает внимание на опыление соседних полей, Вы ни сном, ни духом, а ваш урожай после ветреной погоды приобретает юридическое свойство «не лицензированного».

Уважаемый NNN, Вы случайно не из Украины, не друг Очаровательной?-) Что-то больно подозрительно упертый Вы:) Шучу, не обижайтесь. И хотя тема ветки не ГМО, но мы продолжаем ее тереть. Потихоньку Вы откатываетесь со своих позиций и тем не менее продолжаете упираться. Знаете, я ведь тоже не соратник академика Скрябина, но его доводы и материал вышеупомянутой книжки кажутся мне убедительными. Даже не знаю, что с Вами делать и надо ли что-то делать. Если будет скучно, покапаюсь, поищу для Вас сравнительные расчеты себестоимостей. Поверьте, они будут не в Вашу пользу:)

А шо говорю с акцентом? С Очаровательной и вправду лучше дружить, чем говорить :) На счет темы я еще вчера предлагал перейти к чему ни будь хорошему. Странно, что у Вас сложилось мнение о моем откате с позиций, просто я обошел вокруг Ваших позиций, чтоб рассмотреть их с разных сторон. А в результате мы вместе имеем общее «голографическое» представление проблемы, с которой в ближайшие годы столкнется российский зерновой бизнес. И так как степень нашей убежденности равнозначна, а дальнейшее обсуждение проблемы не приведет к ее быстрому решению, предлагаю оставить ГМО с Монсанто до лучших времен и с пользой провести выходные дни!

Принимается:) Have a nice weekend!