Интересы обеспечения продовольственной безопасности страны требуют принятия мер, направленных на усиление контроля за импортом в страну продовольственных товаров. Российские производители мяса птицы заинтересованы в защите внутреннего рынка от субсидируемого импорта. О том, с какими предложениями выходят российские производители и импортеры мяса птицы и как строится диалог с МЭРТ и Минсельхозом, рассказал RBC daily член совета директоров Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы Иван Оболенцев.
– Ваша компания является одним из крупнейших российских операторов мясного рынка. Нам была бы интересна Ваша оценка эффективности квотирования импорта мяса птицы.
– Введение квотирования в 2003 г. создало позитивные стимулы для возрождения отечественного птицепрома. В текущем году прирост производства может составить порядка 15-20%, что существенно выше показателей по свинине или говядине. В то же время, по официальным данным, в январе-сентябре 2004 г. импорт мороженого мяса птицы сократился на 16,2%. Что настораживает, так это существенное повышение отпускных цен российских производителей и оптовых цен на импортное мясо птицы. В этом, однако, повинны не столько квоты, которые пока что не выбираются в полном объеме, сколько прогрессирующая инфляция, а также рост цен на комбикорма, ГСМ и электроэнергию. Возникает угроза того, что конкурентные преимущества, которые российские производители получили в результате введения квотирования, могут быть утрачены вследствие заметного удорожания их продукции на фоне достаточно вялого увеличения спроса. Полагаю, что в связи с этим основной задачей квотирования на предстоящий год должно стать, как минимум, сохранение достигнутого высокого уровня национального производства и инвестиций в отрасль.
– Как идет процесс подготовки к выдаче лицензий на 2005 год?
– Обнадеживает то обстоятельство, что Минэкономразвития уже подготовило проект постановления правительства о квотировании импорта мяса птицы в Российскую Федерацию в 2005 г. Желательно, чтобы постановление на 2005 г. было подписано не позднее 15 ноября. Это повысило бы шансы российских участников рынка получить в установленные сроки лицензии, необходимые им для проведения закупок, с тем чтобы избежать срывов графика поставок товара, негативно отражающихся на ценах внутреннего рынка. Другой вопрос, насколько содержание проекта указанного постановления соответствует актуальным интересам и задачам, стоящим перед российским птицепромом.
– Вы сейчас говорите от имени импортеров мяса птицы или от имени российских производителей?
– Думаю, что Росптицепром – объединение российских производителей мяса птицы, членом которой является и наша компания, – должен сам высказать свое мнение по этому принципиальному вопросу. Знаю, что такое заявление обсуждается. Что касается Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы, учредителем которой, в том числе, является компания «Оптифуд», то она появилась как объединение крупнейших импортеров и трейдеров, реализующих на отечественном рынке мясо птицы, произведенное в США, ЕС, странах Латинской Америки и Китае. На сегодняшний день многие участники нашей Ассоциации заявили себя и как крупные национальные производители. Это можно в полной мере отнести и к нашей компании, реализующей ряд крупных инвестиционных проектов на юге России. В результате этого приоритетами деятельности Ассоциации становятся не только вопросы регулирования импортных поставок, но и анализ внутренней ситуации в птицеводческой отрасли и выработка оптимальных рекомендаций для правительства в части ее интересов. Уверен, что наше влияние в этом плане станет в недалеком будущем еще более весомым, так как на сегодняшний день именно мы находимся на стыке как импортных поставок, так и национального производства, и как никто чувствуем баланс интересов импортеров, производителей и потребителей. С учетом имеющихся в нашем распоряжении высокоразвитых товаропроводящих сетей по абсолютно всем регионам и крупным городам Российской Федерации, нам не составляет труда ежедневно анализировать как внутренний, так и внешний рынок, и направлять эту информацию отраслевым министерствам и ведомствам Российской Федерации для принятия ими оперативных решений. Вообще мы ожидаем существенного расширения количества членов нашей Ассоциации за счет крупных национальных производителей и перерабатывающих предприятий, это будет совершенно объективный процесс наиболее полного объединения участников рынка мяса птицы.
– Таким образом, Вы за сохранение квотирования?
– Безусловно, да, однако не следует думать, что введя квотирование в 2003 г., мы получим к 2006 г. решение всех проблем отечественного птицепрома, ничего больше не делая. Важно не только запустить механизм, но и отслеживать его работу, совершенствуя по необходимости отдельные узлы. Три года – это серьезный период не только с точки зрения времени, но и с точки зрения анализа и совершенствования происходящих процессов.
– В чем же тогда принципиальные расхождения Вашей позиции и позиции Министерства экономического развития и торговли РФ при подготовке упомянутого проекта постановления на 2005 год?
– В силу упомянутых выше причин экономического характера внутреннее потребление мяса птицы в России растет не столь высокими темпами, как хотелось бы, и его показатели пока далеки от мировых. В текущем году некоторое сокращение импорта мяса птицы из-за рубежа было практически полностью компенсировано расширением внутреннего производства. Собственно говоря, это тот результат, на который мы и рассчитывали в тот период, когда обсуждался вопрос о целесообразности введения квотирования. Логическим продолжением этой политики была бы, на наш взгляд, ежегодная корректировка импортной квоты в сторону ее понижения на основе данных анализа внутреннего рынка, т.е. в тесной увязке с динамикой роста производства и расширения спроса на данные продовольственные товары. К сожалению, проектом постановления правительства на 2005 г. предусмотрено не сокращение, а существенное увеличение квоты по сравнению с текущим годом. Остались без внимания и наши предложения по отмене «странового принципа» распределения квот, а также по корректировке расчетного периода.
– Кто же заинтересован в увеличении квоты, и какими, с Вашей точки зрения, могут быть негативные последствия этого шага?
– Непосредственно в увеличении объемов импортных квот заинтересованы зарубежные поставщики этой продукции, а с учетом того, что сильно увеличена лишь доля США, американские производители должны быть признательны своим переговорщикам и нашему Министерству экономического развития и торговли. Последствия этого решения для российских производителей – это, прежде всего, негативный сигнал инвесторам, пришедшим в отрасль. Они, в отличие от правительственных чиновников, имеют более объективную и полную информацию о состоянии рынка, и его «перегрев» товаром, который неминуемо произойдет в случае принятия этого решения, говорит о том, что цены на отечественную птицу будут снижаться из-за преобладания на рынке излишнего, дешевого импортного товара. К сожалению, с точки зрения себестоимости сельскохозяйственных товаров нам пока еще невозможно конкурировать с зарубежными торговыми партнерами, продукция которых существенно субсидируется. Соответственно, инвестиционная привлекательность отрасли будет падать. Второй, намного более серьезный сигнал, не только для инвесторов, но и для всего аграрного сообщества, – это отклонение от взятого курса на поддержку интересов отрасли. Фактор непредсказуемости и одностороннего принятия решений без четкого просчета возможных последствий на сегодняшний день является стилем работы нашего Министерства экономического развития и торговли. Разговоры о конструктивном взаимодействии российского бизнес-сообщества и правительства пока, к сожалению, остаются лишь разговорами, а принятые решения дают основания полагать, что интересы зарубежных торговых партнеров, а по существу конкурентов, превалируют над интересами национальной экономики. В этой ситуации каждый делает для себя свои выводы, и инвесторы, для которых факторы стабильности, предсказуемости, а также элементарной логики принятия решений очень важны, тоже делают выводы.
– Почему, на Ваш взгляд, конструктивные предложения Ассоциации операторов российского рынка мяса птицы не встречают понимания со стороны Министерства экономического развития и торговли РФ при подготовке проектов соответствующих постановлений правительства, и какова позиция Министерства сельского хозяйства РФ в этом вопросе?
– Все дело в том, что непосредственно за развитие птицеводческой отрасли отвечает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а вопросы внешнеторговых отношений относятся к компетенции Министерства экономического развития и торговли РФ. На мой взгляд, просто необходимо расставить приоритеты – или возрождение отрасли, в этом случае необходима жесткая, но не противоречащая (в том числе нормам ВТО) протекционистская политика со стороны правительства; или игра по правилам, диктуемым нашими торговыми партнерами, которые, в большинстве своем, не соответствуют нормам ВТО, а преследуют лишь интересы стран-экспортеров. При этом ссылки на переговорный процесс о присоединении к ВТО и необходимости тех или иных уступок в переговорах при их пристальном изучении, как правило, не имеют ничего общего с правилами ВТО, а выглядят как односторонние уступки российских переговорщиков, в данном случае американской стороне. О встречных уступках, я не говорю уже об агропромышленном комплексе, не произносится ни слова. При обсуждении актуальных проблем на заседаниях Консультативного совета, образованного совместным приказом МЭРТ и Министерства сельского хозяйства при участии отраслевых союзов и объединений, целый ряд вопросов и предложений остается просто без ответа. С нами, в общем, во всем соглашаются, а потом, со слов руководителей Министерства экономического развития и торговли, уже идет «большая политика», о деталях которой, даже в части нас касающейся, мы остаемся не информированы. А мы – это инвесторы, вкладывающие десятки миллионов долларов в развитие отрасли; мы – это компании, контролирующие более половины всего рынка мяса птицы Российской Федерации. Вот такое «интересное» взаимодействие бизнеса и власти. При этом призывы вкладывать деньги в отечественное производство и рапорты о существенном росте инвестиционной привлекательности различных отраслей национальной экономики (в том числе агропромышленной) слышны из уст правительственных чиновников повсеместно.
– Можно ли более подробно прокомментировать проект постановления правительства, предложенный Министерством экономического развития и торговли РФ?
– Во-первых, увеличена доля США. Ее объем теперь составляет 811,3 тыс. тонн. Для Парагвая – страны, не котирующейся ни по ценовым, ни по качественным параметрам, ни по соображениям ветеринарной безопасности поставляемого продукта, сохранена квота в объеме 5 тыс. тонн. В то же время Бразилия – второй ведущий поставщик мяса птицы в РФ, а также немаловажный экспортер Китай по-прежнему входят в группу «другие государства», для которых совокупная квота не изменилась и составляет всего 60,9 тыс. тонн. Решения в этом случае принимались после консультаций не с российскими бизнесменами, а с иностранными ведомствами, и на базе итогов таких консультаций готовятся предложения по изменению действующих российских нормативных актов. Широкий резонанс в российских СМИ получил, к примеру, подготовленный МЭРТ РФ, но, по счастью, нереализованный проект двустороннего соглашения с США. В соответствии с его условиями российские переговорщики готовы были поступиться интересами российского аграрного сектора в обмен на якобы обещанные им уступки со стороны США по условиям присоединения России к ВТО. Размер совокупной импортной квоты увеличится в 2005 г. на 40 тыс. тонн, из которых 39,4 тыс. тонн (или 98,5%) получат США. При этом доля США, которая в 2004 г. составляла 73,5%, по проекту постановления на 2005 г. составит уже 74,4%. Это как раз один из параметров упомянутого проекта двустороннего соглашения, согласованного в свое время российскими переговорщиками. Единственное, от чего удалось «отбиться» в результате скоординированных действий российских производителей и импортеров, – это от реализации высказанных американцами пожеланий в отношении того, чтобы администрированием части импортной квоты, выделенной для США, занималась сама американская сторона. Некоторые отечественные СМИ расценили этот факт как крупный успех российских участников рынка. На самом же деле цена этого вопроса – политическое и моральное удовлетворение, тогда как отмена «странового» принципа могла бы принести явно выраженный экономический эффект. Осталось без внимания и обсуждаемое в течение всего года предложение о выделении (по аналогии с 2003 г.) порядка 300 тыс. тонн для переработчиков мяса птицы. Это позволило бы снять проблему обеспечения перерабатывающих предприятий мясом птицы механической обвалки, о чем неоднократно просили региональные власти. Другая наша инициатива – пожелание упростить и сделать более прозрачным механизм распределения импортной квоты среди российских участников рынка. В этом плане мы предлагали, в частности, отойти от усложненного распределения квоты в два этапа, ограничившись одним этапом, рассматривая в качестве базы более репрезентативный трехлетний период. Реализация наших предложений могла бы способствовать ускорению процесса оформления и выдачи лицензий участникам ВЭД, что должно благоприятно отразиться на решении острого вопроса, связанного с необходимостью обеспечения равномерности поставок товара в течение года. В этом в равной мере заинтересованы как участники рынки, так и потребители. Все эти предложения, к сожалению оставшиеся без внимания, способствовали бы дальнейшему сокращению фирм-однодневок, выходящих на рынок эпизодически и только лишь с целью получения спекулятивной прибыли, а также могли бы препятствовать распространению «серого» импорта, который при отсутствии должного контроля все еще имеет шанс возобновиться в значительных объемах. В целом же это был бы еще один конструктивный шаг навстречу интересам АПК, проблемы которого надо решать (в данном случае квотированием импорта мяса птицы) и всем российским потребителям.
