С давних пор известно, что крестьяне всегда собираются разбогатеть в следующем году. Ознакомившись с материалами исследований агентства «Агростат», опубликованных на страницах «КВ», в очередной раз убеждаемся в правоте исторических выводов. Ничего не меняется. Но так ли устойчивы исторические традиции во времена глобализации? Само название статьи подталкивает на размышления. В каком смысле положение дел в АПК становиться «хуже»? В кавычках или непосредственно? В том смысле, что становиться сложнее сбыть товар, учитывая требования переработчиков по качеству, или скрыть, учитывая внимание государства к товарообороту?
Руководители 500 опрошенных сельскохозяйственных организаций выразились так: «…Общая ситуация стала хуже, но в их хозяйствах немного улучшилась по сравнению с прошлым годом. А на следующий год станет еще лучше». Оптимизм налицо. Смеем их поддержать и уверить, что ситуация будет существенно лучше. И светлое будущее не за горами. Только надо понять, кто и что требует и имеет ввиду. Вот в этом и проблема.
Из материалов опроса следует, что самой необходимой мерой по улучшению положения руководители считают использование новых технологий. Это на первом месте. «Уровень закупочных цен» и «политика» существенно уступают технологиям по рейтингу. И это самый отрадный факт из нашей истории. Опрос показывает, что лить слезы, просить подаяния и вечно прибедняться уже не модно. А то, что ситуация стала «хуже», это, очевидно по материалам СМИ. Иначе откуда руководители знают о ситуации в стране? Или может быть, это у соседа хуже? Если соседний колхоз загибается, а у наших руководителей «немного улучшилось, а в следующем году будет еще лучше», то, надо полагать, в следующем году соседи вообще, того-с… Что ж это за технологии такие?
Но если без шуток, то позитивные изменения в сознании сельхозруководителей, конечно происходят. Просто еще присутствуют отголоски советской экономики.
Агробизнес и земледелие одни из самых сложных сфер экономической деятельности и не удивительно, что 80% руководителей сельскохозяйственных предприятий имеют высшее профессиональное образование. Но так ли необходимо в опросе подталкивать респондентов к высоким материям. Зачем подключать космополитические идеи ВТО к производству простого продукта? Кажется, сумятица в ответе связана с настроениями в обществе. О порядке в таких случаях можно только мечтать. Было бы удивительным услышать от руководителей предприятий, что есть большая уверенность, что космополитическая философия XVIII века, получившая полное осмысление и воплощение только к XXI веку, столкнется с реалиями человеческой психологии и выявит несостоятельность своих современных форм.
«Ведомости» приводят следующие комментарии финансистов. Аналитик банковского сектора «Ренессанс Капитала» Эндрю Кили считает, что основной проблемой, мешающей стимулированию секторов промышленности, в России является множество банков. Для задачи по удвоению ВВП страна должна поощрять развитие секторов не связанных с нефтедобычей, считает он. «Как правило, российской компании, деятельность которой не связана с энергетическим сектором, намного труднее найти финансирование», - говорит Ю. Цепляева, главный экономист по России «ИНГ Банка (Евразия)». Мы считаем, что рациональнее банкирам формировать развитие отраслей в сторону промышленно-финансового капитала.
Кстати, вторым средством улучшить положение дел в АПК председатели отмечают «повышение уровня производства». Уважили правительство, которое всеми способами изыскивает деньги. Понимает сельская экономика, что это надежнее, чем монетизация средств из льгот, не гарантирующая их поступление в производство продовольствия. Впрочем, по словам исполнительного директора Молочного Союза России В.Лабинова в интервью Зерно Он-Лайн, замечено, что как только пенсионерам добавляют 100 рублей, эти деньги сразу оказываются в молочной отрасли.
Вероятно, основная часть руководителей планирует или сильно надеется на возможность кредитования или непосредственного приобретения дорогостоящей техники. Правда для этого необходима прозрачность. Но остальные даже не знают чем заниматься. Вот им и необходимы недорогие средства производства - минитехника, конвейеры, тепличное оборудование, малая гидропоника (в северных регионах), разработки и технологии выращивания сырья под заказчика новых продуктов. А такие заказчики приходят из городов, из других стран.
Огромный потенциал в разведении рыбы и птицы. Страусиные фермы появляются по всей России. Но пока, увы, учитывая, как плодятся страусы и безработные селяне, не известно у кого больше шансов. Ведь «рационализировать производство» для улучшения положения в АПК собирается меньше всего опрошенных. То ли вопросы поставлены некорректно, то ли руководители постарались произвести впечатление, но «рационализировать хозяйства» без «использования технологий» нельзя. Но сейчас с постановкой вопросов кругом плохо. Хорошо только со сводками.
Спускаясь с высших сфер, признаем, что в России отсутствует полноценная связь науки и производителей – руководителям колхозов и фермерам некогда разрабатывать или выискивать технологии и оборудование. Ученые сидят и ждут финансирования уже разработанных средств производства и технологий. А пока получается, что мы фактически полностью зависим от капризов природы. При этом без техники и технологий 18,5 млн. тонн зерна страна экспортировала – почти половину от Американского экспорта. Похоже, что волноваться по большому счету нечего. Так чем же недовольны с/х производители?
Ценами. Дело в том, что в любом случае «Не будут менять основное направление деятельности 80% опрошенных руководителей хозяйств, 12% пока не определились. Хотят полностью перейти на земледелие лишь 5%, 2% - только на животноводство, 1% - на особые виды культур (виноград, фрукты, овощи)». Учитывая, что основная масса сх предприятий живет производством зерна, на выращивание которого требуется минимальное количество людей, содержание бывших совхозников и колхозников, так или иначе, ложится на рентабельность производства. Плюс техника, удобрения, семяна, налоги... И то умудряются получить 50% рентабельности. То есть из одного зерна вырастает полтора «чистоприбыльного» фуражного зернышка. Это при расходе в ЮФО 1,5 ц/га семян на посев.
К 5%, желающих перейти полностью на земледелие относятся такие руководители, как омский фермер. Фермер обслуживает 20 тыс. га. своих земель, 14 тысяч арендует, собирает 22 ц/га зерновых, содержит иностранные комбайны. Производительность труда такова, что на 1 тысячу гектаров приходится 1 человек. Оплата труда человека у фермера составляет около 150 тыс. рублей в год. При таком уровне зарплаты ее размер в расчете на гектар посева в 5 раз меньше, чем у соседей. То есть производительность такова, что соседские хозяйства с зарплатами в 600 рублей тратят на нее в пять раз больше сил. Проблем со сбытом не испытывает, и с кредитами тоже – залогом обеспечен.
1.отсутствие государственной политики в области сельского хозяйства;
2.диспаритет цен в с/х продукции с ценами на ГСМ, удобрения, технику;
3.условия субсидий и пособий;
4.нехватка кадров и недоступность квалифицированных специалистов;
5.необходимость грамотного управления хозяйством.
Первые три аспекта можно смело объединить в один. Последние два тоже. Тогда получается, что у нас вообще ничего нет. Вот это и есть отголоски плановой экономики. Агробизнес - это тоже предпринимательство. Многие люди из города приходят зарабатывать в деревню. Как рассуждал Адам Смит, все крупнейшие инвестиции в с/х и подъем его были обусловлены приливом капитала, первоначально накопленного в городах. Все кто пришли из города с деньгами или без – начинают получать прибыль и крупную. При этом наблюдается классическая картина, когда местные профессионалы жалуются на положение в стране и вредят пришельцам.
Да, положение не везде хорошее. В городе у населения практически нет возможности создать собственный бизнес, чтобы прокормить семью; инвесторы скупают перерабатывающие мощности. Так неужели государство распродает имущество в с/х секторе, чтобы отдать деньги слабым предпринимателям?
Все сельхозпредприятия в России являются частными. А зачем людям нужен убыточный бизнес? Очевидно, что они больше ничего не умеют делать, кроме производства сельхозпродукции. Но и здесь не все получается. При этом, согласно опросу, выходить из бизнеса они не собираются.
Естественно, с/х бизнес тяжелый. А какой бизнес легкий, если им заниматься? В начале славных дел городские предприниматели отдавали комнату в квартире за факс. А председатели не могут придумать как заработать и обеспечить людей работой? Но кто-то должен в конце концов придумать как зарабатывать деньги в сельском хозяйстве?
Нынешние времена не такие как раньше – если государство даст денег, то заставит отработать. Вот в этом смысле будет «хуже». Обычно человек хочет иметь собственный бизнес, чтобы не зависеть от других, что отражено в договоре между государством и населением, то есть в Конституции. И с/х бизнес самый на наш взгляд лояльный и почетный.
Себестоимость продукции является коммерческой тайной. Все должны определять спрос и предложение. Неумение найти общий язык с трейдерами полностью зависит от сельхозпроизодителя. А тех трейдеров, которые готовы кататься по полям с наличностью, все меньше и меньше. Руководителям можно только дать совет. Пусть трейдер просит скидку в обмен на перспективу сотрудничества – выстраивайте отношения с торговлей и властью, а не со спекулянтами. Ведь не может быть, чтобы самой доходной статьей сельского хозяйства являлась неуплата налогов.
В старые времена было три верных способа разориться. Самым быстрым из них были скачки, самым приятным - женщины, а самым надежным - сельское хозяйство. В современной экономике все три способа наоборот, позволяют разбогатеть. Смотря, конечно, с какой стороны подойти. И все же, судя по намерениям руководителей сельскохозяйственных предприятий, и это основной плюс в опросе - присутствует неиссякаемый оптимизм в ответах.
