Сельхозмаш: противоречивые перспективы.

По информации наших источников в правительстве, реальный объем экспорта всех видов сельскохозяйственной техники в январе 2009 года в Украине составил 2 млн долл. Для сравнения, еще в декабре 2008 года это было 4,4 млн долл. Таким образом, падение составило 53,3%.

Параметры подотрасли

В целом по отрасли это достаточно средний показатель. Так, например, экспорт оборудования для бумажной промышленности и полиграфии в первом месяце года относительно декабря сократился на 80,3% (до 200 тыс. долл.), а двигателей на 87,5% (до 9,2 млн долл.), это рекорд падения по январю. Для справки, агромашиностроители Украины выпускают несколько тысяч позиций техники.

В свою очередь, импорт с/х техники в январе 2009 года упал на 49,7% относительно декабря, до 9,5 млн долл., а в сравнении с январем 2008 года – на 77,3%. И здесь сельхозмаш тоже не чемпион: уменьшение ввоза металлургического оборудования – 80% (до 3,1 млн долл.), а лидер спада – все та же «бумажно-полиграфическая» техника с минус 88,3% (до 4 млн долл.).
Понятно, что все эти цифры отражают не столько спад внешней торговли рассматриваемым товаром, сколько резкий спад внутреннего рынка, который и в докризисные годы, сильно зависел от государственных программ поддержки, лизинга и т.д.

Так, по данным министра аграрной политики Юрия Мельника, в минувшем году в стране закуплено техники почти на 9 млрд грн., в том числе на 6,8 млрд грн. импортной и на более чем на 2 млрд грн. отечественной. Несмотря на это, уровень обеспеченности отрасли современными тракторами, комбайнами и др. в 2008 году по-прежнему не превышал 45-50%. При этом более 90% техники требует немедленной замены вследствие износа.

Не удивительно, что докризисная «программа развития села на период до 2015 года» предполагала в 2008-2015 гг. поддержку закупок техники агрохозяйствами в совокупном объеме 6717,8 млн грн., в т.ч. 1893,4 млн внебюджетных средств. При этом в прошедшем году по этому плану предполагалось изыскать 539,6 млн грн. из бюджета и 166 млн «прочих», в 2009 году – соответственно 566,6 и 182,6 млн грн., в следующем году – 594,9 и 200,8 млн, а в 2011-2015 гг. – 3123,3 и 1344 млн грн. соответственно. В ушедшем году план выполнен не был. Понятно также, что и на перспективу он будет скорректирован. Однако интересен сам порядок цифр и план на перспективу, а также то, что речь идет о закупках только лишь украинской техники.

При этом в программу «забиты» такие механизмы поддержки закупок, как частичная компенсация стоимости техники при покупке, а также финансовый лизинг. Но уже в феврале Минагропром сообщил, что на 2009 год финансирования компенсации стоимости не предусмотрено, а расходы по финлизингу предполагаются лишь за счет спецфонда бюджета. Другое «направление работы» - развитие фирменного техсервиса в гарантийный и постгарантийный период, с участием заводов-производителей и поставщиков. Включая формирование «рыночной инфраструктуры» сервиса, в т.ч. на кооперативной основе.

Есть нюансы

В то же время Ю. Мельник полагает, что в нынешнем году, с учетом кризиса, финлизинг мог бы быть наиболее эффективным средством для обновления парка агротехники (наряду с удешевлением кредитов). «Конечно, - продолжает министр, - ситуация требует приоритетных закупок машин производства Украины. Однако качество отечественной техники пока что недостаточно по сравнению с иностранными аналогами». А в парламентском комитете по вопросам аграрной политики и земельных отношений говорят, что антикризисная программа Кабмина расходится с планом бюджета на 2009 год в части развития машинно-тракторного парка АПК.

На таком фоне неоднозначно смотрится мартовское решение правительства о запрете на ввоз сельхозтехники, «аналоги которой производятся в Украине». Во-первых, возникает вопрос, что именно считать аналогами – как показывает практика, данное понятие может трактоваться достаточно широко. Например, аналоги по назначению и/или базовым параметрам, тогда как нюансы качества, срока эксплуатации, «начинки» и т.п. «тактично забываются». Во-вторых, подобный запрет подавляет и без того вялую конкуренцию на рынке, ставя внутренних производителей в тепличные условия. Да, продолжают отраслевые специалисты, в кризисной ситуации поддержка своей промышленности необходима и неизбежна – но в данном конкретном случае это окажет явно негативное влияние на рынок, не говоря уже о непоследовательности – не так давно были отменены заградительные пошлины на импорт с/х техники. Что успело привести к заметному росту ее ввоза, особенно б/у – кстати, последняя, по оценкам аналитиков, нередко качественней, чем новая украинская.

По конкретным предприятиям

Если брать сегмент комбайнов, то их выпуск в Украине представлен, прежде всего, Херсонским машзаводом (ХМЗ; известен недавними событиями). Конкретно о комбайнах отметим, что дотирование их покупки (впрочем, не только их) в последние годы осуществлялось через НАК «Украгролизинг». По экспертным оценкам, минус такой схемы в том, что НАК добавляет свою надбавку к итоговой цене техники. Результат – почти полное нивелирование ценовых льгот. Тем более что потребитель должен еще платить проценты за лизинг.

Вместе с тем, до последнего времени обновление парка все же упрощалось посредством льготных кредитов для сельского хозяйства, проценты по которым компенсировало государство. Однако кризис создал сложности и здесь.
Так, на начало 2009 года такой продукт ХМЗ, как комбайн «Славутич», стоил более 500 тыс. грн. Здесь напомним, что на текущий год дотации агромашиностроителям сильно урезаны, и возможности сдерживать цену за счет господдержки минимальны. К тому же, по данным специалистов, нынешнее правительство настойчиво пытается перевести финансирование профильных заводов из центрального бюджета в местные. Которые, как известно, заметно слабее – как по уровню расходов, так и по дисциплине.

В этой связи в Министерстве промышленной политики предлагают сделать дотации избирательными – поддерживать лишь предприятия, которые изготовляют реально конкурентоспособную технику. Из актуальных примеров тут можно привести контракт «классика» отрасли, Харьковского тракторного завода (ХТЗ), на поставку в Казахстан 60 тракторов. Кроме того, по словам директора департамента тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Минпромполитики Владимира Саченко, ХТЗ продолжает консультации с казахстанскими партнерами насчет СП по сборке сельхозтехники на тамошних мощностях.

А на Лозовском кузнечно-механическом заводе (ЛКМЗ) в начале года управляющей компанией (машиностроительная группа «УПЭК») решено наладить массовое производство с/х техники. В том числе, полного спектра многооперационных прицепных агрегатов для основных типов тракторов, эксплуатируемых в СНГ. План рассчитан на ближайшие 2 года, плановый объем ежегодных продаж техники в результате – около 50 млн долл. Кстати, по мере развития сельхозмаш-направления, рассказывают в УПЭК, уже в 2009 году в группе может быть создан агродивизион (пока что действуют авто- и железнодорожный дивизионы). И дополняют: на фоне кризиса производство прицепной агротехники может быть прибыльным направлением, поскольку именно АПК может стать локомотивом стабилизации. В этом году на ЛКМЗ планирует выпустить 1500 с/х агрегатов – и затем реализовать через дилерскую сеть в Украине, России и Казахстане (а также на рынках Беларуси и Молдовы).

Итак, как видим, конкурентоспособная продукция у отечественных агромашиностроителей есть, и они, в принципе, способны продвигать ее на рынке и без госпомощи. Однако такое продвижение в сегодняшних условиях крайне затруднено даже для крупных промышленных групп и почти невозможно для отдельных заводов. Даже для таких крупных, как «Южмаш», который в последние годы разработал собственные трактора и пытался наладить их выпуск.