Россиян могут вынудить отказаться от личных подсобных хозяйств - Власти готовят новое налоговое ужесточение – теперь для сельских жителей

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) могут стать непосильным бременем для сельских жителей. В Госдуме находится на рассмотрении законопроект, предлагающий приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности, что повлечет за собой патентное налогообложение и иные обязательства. За 10 лет в стране почти вдвое сократилась численность крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), которые нужно регистрировать, зато ЛПХ стало немного больше. Авторы проекта предлагают дать регионам право пополнять местные бюджеты за счет крестьян – если те после новаций останутся.

Депутаты-единороссы предлагают оригинальный способ простимулировать развитие малого бизнеса на селе. Фактически речь идет о том, чтобы приравнять владение ЛПХ к предпринимательской деятельности и внедрить для сельских жителей новый налог. На рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект поправок в Налоговый кодекс.

В пояснительной записке сообщается: «Законопроектом предусматривается предоставить полномочия субъектам РФ объединять виды предпринимательской деятельности в области животноводства и растениеводства, включая услуги в этих видах деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в единый патент с установлением единого потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода».

Законотворцы уточняют: цель – «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства путем расширения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН)».

При этом авторы напоминают, что «в Послании президента России Федеральному собранию от 1 марта 2018 года отмечена важность поддержки начинающих предпринимателей и создания условий для роста доходов жителей сельских территорий». В пояснительной записке перечисляются положительные эффекты от новации.

Во-первых, в регионах «ожидается укрепление доходной базы местных бюджетов, в том числе за счет легализации бизнеса».

Во-вторых, «законопроект направлен на создание более благоприятных экономических и финансовых условий функционирования субъектов малого предпринимательства и на снижение налоговой нагрузки на малый бизнес, в частности на индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН». «Простой и понятный расчет суммы налога при ПСН, возможность выбора срока действия патента от 1 до 12 месяцев при сезонном характере некоторых видов сельскохозяйственной деятельности, освобождение от предоставления налоговой декларации – все эти условия не только обеспечат пополнение местных бюджетов, но и послужат стимулированию экономического роста на сельских территориях», – считают авторы документа. По их версии, предлагаемые новации «повысят привлекательность патентной системы налогообложения для малого бизнеса на сельских территориях».

По действующему законодательству ЛПХ – «форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Такое хозяйство ведется «в целях удовлетворения личных потребностей». Между тем «реализация гражданами сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью». Эти принципы, похоже, теперь не нравятся властям, ищущим способ пополнить бюджет. Ведь и сама идея такого налогообложения появилась не вчера, она уже витала в коридорах Минфина.

В пояснительной записке к проекту единороссов уточняется, что, «как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 года, существует довольно многочисленная группа ЛПХ, ведущих, по сути, предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированных ни в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, ни в качестве индивидуального предпринимателя».

Росстат в ходе недавней сельхозпереписи действительно выявил любопытную тенденцию. С одной стороны, за 10 лет – с 2006 по 2016 год – в стране почти вдвое (с 253 тыс. до 136,7 тыс.) сократилась численность КФХ, деятельность которых по сравнению с ЛПХ более зарегулирована: фермерское хозяйство уже по закону осуществляет именно предпринимательскую деятельность. С другой стороны, судя по итоговым данным сельхозпереписи, численность «личных подсобных и других хозяйств граждан» за те же 10 лет выросла примерно на 3% – с 22,8 млн до 23,5 млн.

Некоторые опрошенные «НГ» эксперты поддержали авторов законопроекта. «Принятие данных поправок существенно поможет многочисленной группе личных подсобных хозяйств вести легальный бизнес и минимизировать уплату налогов», – ожидает руководитель практики налогового права службы «Амулекс» Анатолий Нагиев. Он замечает, что документ не отменяет льготу для физических лиц, предполагающую освобождение от уплаты подоходного налога при продаже выращенной в ЛПХ продукции животноводства и растениеводства.

Но поводы для опасений все же есть, считают другие эксперты. Как ранее поясняла в своих публикациях директор центра агропродовольственной политики Академии при президенте (РАНХиГС) Наталья Шагайда, даже сейчас, по официальной статистике, хозяйства населения совокупно остаются «главными производителями картофеля, овощей, мяса крупного рогатого скота, овец, меда и шерсти, и только недавно они уступили первое место в производстве молока». 

Как замечает эксперт, этот сектор буферный: «В плохой экономической ситуации сельхозорганизации менее устойчивы, чем эти хозяйства населения. Именно поэтому в тяжелые 90-е годы их роль возросла, так как семьи продолжали производить продукцию, несмотря ни на что». И фискальный удар по ним крайне опасен.

По Налоговому кодексу, доходы от реализации продукции личных подсобных хозяйств освобождены от налогов, если выполняется ряд условий по площади участка и наемному труду, напоминает Шагайда. «Уже давно делались попытки ограничить производство в личных подсобных хозяйствах. Этому есть объяснение: в отдельных случаях отдельные лица ведут постоянную предпринимательскую деятельность, причем их хозяйства превышают хозяйства типичного ЛПХ. Но это отдельные, а не все. Абсолютному большинству производство продукции нужно для себя», – обращает внимание эксперт.

«В своем хозяйстве люди производят преимущественно продукцию для своих нужд. Товарность продукции невелика. В селе нет работы, для людей это занятость, даже когда дохода мало, но они сокращают таким образом расходы на питание, – описывает ситуацию исследователь. – И даже сельские жители формируют свой рацион питания в большей степени за счет покупных продуктов, исключая картофель и овощи». Шагайда опасается, что после принятия подобной инициативы «люди забросят и те огороды, что имеют». 

Уже можно найти примерные экспертные оценки, согласно которым обсуждаемая новация обяжет владельцев ЛПХ ежегодно тратить почти 50 тыс. руб., уплачивая налоги и осуществляя иные, связанные с предпринимательской деятельностью платежи.

Близкие к разработке проекта источники уверили «НГ», что эта инициатива вовсе не предполагает введения обязательного налогообложения всех ЛПХ. Речь идет об упрощении процедур для тех, кто сам захочет зарегистрироваться в качестве предпринимателя.

Однако на данном этапе, пока еще нет окончательной версии документа, в это верят не все. Сейчас эксперты опасаются именно поголовного налогообложения.

Некоторые депутаты ГД, ознакомившиеся с этим предложением, тоже указывают на риски. «Вопрос в том, насколько рьяно будут местные власти исполнять этот закон, если он будет принят. Будут ли они выявлять ЛПХ, принуждать их переходить на патентную систему. Предположу, что всех, кого можно было заставить зарегистрироваться как индивидуальное предпринимательство и кто действительно зарабатывает деньги, они уже заставили», – говорит депутат Михаил Щапов. Он предупреждает: «Есть серьезные опасения, что закон будет применяться ко всем, кто не сможет доказать, что не занимается предпринимательской деятельностью: например, к пенсионерам, которые выращивают пару десятков кур на приусадебных участках».

Конечно, бывает, что ЛПХ действительно используется, например, для разведения на продажу скота и это становится полноценным бизнесом, но тогда проблему стоит решать за счет не нового налогового ужесточения, а принятия в каждом населенном пункте специальных правил землепользования и, наоборот, упрощения налогообложения, доступа к земле и субсидиям, считает Наталья Шагайда. То есть эксперты считают более перспективным метод кнута и пряника без поголовной налоговой повинности. Иначе не исключено, что развивать бизнес на селе, как и само село, будет уже некому.